"汉字不灭,中国必亡"?86年前的鲁迅为什么这样说?

_NEWSDATE: 2024-11-09 | News by: 美言不文娱乐社 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
在鲁迅看来，胡适白话文学革命的顺利成功的一大重要原因就是有了钱玄同的汉字革命这块“挡箭牌”。

鲁迅后来的发言表明了其支持汉字改革的立场越来越明确。在1930年代的大众语和拉丁化新文字运动中，他陆续发表《汉字与拉丁化》、《门外文谈》、《关于新文字》、《中国语文的新生》、《论新文字》等文予以支持。

“文艺大众化”讨论中的沉默者

1930年到1932年的“文艺大众化”讨论，可以说是“五四”新文化运动的“左翼”延伸，因此也继承了“五四”将文学与语文问题一并讨论的特点。文振庭把“文艺大众化”的讨论分成四次，第一次是1930年到1931年，第二次是1932年，第三次是1934年，第四次是1938年到1948年。

鲁迅其实从一开始并不支持废除汉字并用拼音拉丁字来取代的主张。在“五四”时期，鲁迅没有声援钱玄同、黎锦晖的《废除汉字采用新拼音文字案》。

在“文艺大众化”（1930-1932）的第一轮讨论中，鲁迅提出的意见也非常平实：“读者也应该有相当的程度。首先是识字，其次是有普通的大体的知识，而思想和情感，也须大抵达到相当的水平线。否则，和文艺即不能发生关系。若文艺设法俯就，就很容易流为迎合大众，媚悦大众。迎合和媚悦，是不会于大众有益的。

倘若此刻就要全部大众化，只是空谈。大多数人不识字；目下通行的白话文，也非大家能懂的文章；言语又不统一，若用方言，许多字是写不出的，即使用别字代出，也只为一处地方人所懂，阅读的范围反而收小了。

总之，大众化的文艺，也固然是现今的急务。若是大规模的设施，就必须政治之力的帮助，一条腿是走不成路的，许多动听的话，不过是文人的聊以自慰罢了。”

在瞿秋白参与“文艺大众化”讨论期间，鲁迅基本上保持了沉默，没有发表意见。但这并不意味着鲁迅和瞿秋白的意见完全一致，在“硬译”和欧化语法这一方面，二人的态度完全不同。

鲁迅先生支持“硬译”，而瞿秋白并不同意鲁迅关于“硬译”的意见。瞿秋白在《普罗大众文艺的现实问题》中批评“五四式的白话”，称：“有些是所谓‘直译式’的文章，这里所容的外国字眼和外国文法并没有消化，而是囫囵吞枣的。”又在《大众文艺的问题》中批评革命文学阵营“完全不顾口头上的中国言语习惯，而采用许多古文文法，欧洲文的文法，日本(专题)文的文法，写成一种读不出来的所谓白话，即使读得出来，也是听不惯的所谓白话……尤其是翻译都在随意地写着那种新式的文言（所谓白话）。”

当然，鲁迅的“沉默”并不表示鲁迅反对“文艺大众化”。鲁迅的生活无法接近群众，不可能用大众的语言进行写作，但他却以另外的方式支持“文艺大众化”，例如鼓励连环画和木刻的创作。但对于瞿秋白废除汉字改用拼音字的主张，若对照他在第一次讨论中平实的意见，以及“五四”时期没有声援钱玄同相同主张的事实，鲁迅的态度恐怕是有保留的。但更值得注意的是，鲁迅认为钱“玄同提出废止汉字，用罗马字母来替代”后，反对白话的保守者转移目标骂钱玄同，“白话乘了这样一个机会，居然减去了许多敌人，反而没有阻碍，能够流行了。”

于是鲁迅说：“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了”
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！

Prev Page 1 234 5 Next Page

在此页中阅读全文
分类：中国新闻

猜您喜欢