大法官淪為打手 賴清德揭台灣"民主內戰"序幕
-
台灣憲法法庭10月25日判決在野國民黨和民眾黨主導的立法院改革法案幾乎都違憲，在野黨指責“雙少數”的總統賴清德意圖走向獨裁，執政的民進黨回嗆在野黨在搞“民主政變”，聯合監察院、司法院一起對抗在野黨占優勢的立法院，明年度的中央政府總預算和大法官人事案等都陷入僵局，台灣民主運作舉步維艱。
台灣憲法法庭10月25日判決在野國民黨和民眾黨主導的立法院改革法案幾乎都違憲，在野黨怒斥司法院大法官徹底閹割“正常國家國會”應有的調查權等，總統賴清德率領的新威權體制正走向獨裁，揚言反制到底。執政的民進黨立委反唇相譏，指在野黨在搞“民主政變”，提案欲解散在野黨，台灣新的“民主內戰”已然揭開序幕。
台灣今年初總統與立法院改選，賴清德僅取得四成選票，民進黨也失去最大黨地位，成為繼前總統陳水扁之後第二個雙少數政府。2000年僥幸在國民黨分裂下取得政權的陳水扁，曾積極拜會在野黨，甚至任命國民黨的唐飛為閣揆（唐飛被國民黨停權），試圖穩定政局。
賴清德上任以來，僅口頭尋求跨黨派朝野合作，不曾拜會在野黨領袖與立委，還透過大法官釋憲壓制在野黨，也曾盤算倒閣、解散立法院，甚至在明年初發動立委罷免潮，呼喚“青鳥飛出來”，希望一切重新來過。不過，10月中旬罷免國民黨籍基隆市長謝國梁失敗後，民進黨內部出現踩煞車聲音。
民眾黨立委張啟楷向《聯合早報》指出，過去八年民進黨一黨獨大，在野黨舉手舉腳都輸，民進黨行政權獨大，完全輾壓在野黨，結果疫苗、雞蛋等弊案叢生，人民想要改變，用選票讓三黨不過半，它卻要翻桌。
他說： “無論國會改革法案和總預算等，民進黨都想玩釋憲，徹底把民主刨根，台灣正走在能否實踐民主法治很重要的十字路口。”
國民黨和民眾黨上會期聯手通過《立法院職權行使法》和刑法等修正案，將總統赴立法院作國情報告常態化、讓立法院有充分調查權和聽證權，並制定藐視國會罪等，擴大立法院監督制衡的功能。
不過，總統府、行政院、監察院和民進黨立法院黨團認為立法院修正案違憲擴權，四路齊發聲請釋憲。憲法法庭如外界所料，判決立法院修正案多數違憲，嚴格限縮立法院的調查權、聽證權法等，甚至連憲法增修條文明定“立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告”都被大法官解釋成“總統無至立法院為國情報告之憲法義務，立法院亦無聽取總統國情報告之憲法義務”。
在野黨猛評大法官淪為打手
10月25日是紀念台灣脫離日本殖民統治的光復節，民進黨立法院黨團總召柯建銘欣喜地指出，當天也是憲政光復節，呼吁在野黨團尊重大法官判決，不要再進行政治操作。
在野黨強烈批評，大法官自甘墮落，甘為府院黨打手，這是憲政史上一大恥辱。
國民黨立委翁曉玲指出，按釋憲判決，不僅總統沒有到立法院作國情報告的義務，行政官員在立法院做虛偽陳述或無故缺席等行為，只須負政治責任，不負法律責任，立法院無法有任何制裁措施。
她說：“大法官的憲釋判決締造三項奇跡，成就超級大總統，走向威權式政權；大幅弱化立法院權力；司法院造法擴權，成為立法院的太上皇。”
民眾黨立法院黨團總召黃國昌譴責大法官釋憲判決，徹底閹割“正常國家國會”應有的權力，讓賴清德所率領的新威權體制走向獨裁。
他嘲諷綠色大法官甚至連2008年賴清德當立委時支持修正的立法院得邀請總統進行國情報告、1999年修正的官員經院會決議得移送監察院等條文均宣告違憲，大幅限縮立法院的權力。
台憲法專家：立法院離西方民主體制日益遙遠
民進黨公認的憲法專家、民進黨前立委林濁水批評：“台灣立法院離正常西方民主體制愈來愈遠，國會體制愈成為獨一無二的民主怪胎了。”
全世界各地的國會都有聽證調查權，林濁水向《聯合早報》指出，台灣的立法院弱勢到不行，縱使有了調查權，也不過是從侏儒到小矮人，柯建銘稱在野黨擴權到把五權憲法改成一權，真是天大的笑話；黃昭元等大法官在2016年行使同意權時稱台灣是總統制，此時卻反對立法院有調查權，胡搞無恥至極。
他感慨說，台灣民主化後，民進黨繼承自由主義傳統，朝三權分立方向努力。“民進黨推了30幾年，雖然多數時候是少數黨，但憲政變遷大致沿著民進黨主導方向走，此時竟突然逆轉成五權憲法守護者，很悲哀呀！”
司法院長兼憲法法庭審判長許宗力等七名大法官於10月31日屆滿卸任，賴清德提名七位人選咨請立法院同意，但因裡面包括擔任賴清德總統大選時的總幹事姚立明等人，在野黨抨擊此舉為酬庸，准備嚴格審查。
國民黨認為，大法官公然挑戰民意，巧取強奪立法院制衡行政院的武器。翁曉玲遂提出《憲法訴訟法》修正案，將大法官“現有總額”定義為憲法增修條文“法定總額”的15人。
若該法三讀修正完成，總統府提名的七名大法官人事案未能通過立法院審查，剩下的八名大法官不符現有總額三分之二以上參與評議的規定，憲法法庭將無法運作。此案獲得民眾黨支持，已送出司法委員會，保留交付黨團協商。民進黨批評該修正案是惡意癱瘓憲法法庭。
張啟楷贊同從這個釜底抽薪的做法。他說，賴清德是少數政府，既不遵守法律，又不願溝通，從立法院改革法案到總預算，動輒威脅要送交大法官審裁，用釋憲威脅在野黨，而大法官本應是裁判，卻跳下來變選手。例如，台灣八成民眾反對廢死，大法官卻順從上意釋憲實質廢死。
他說：“現在不釋憲可能比釋憲好，（大法官）當木頭人比危害台灣人民好。”
師范大學政治學研究所教授曲兆祥認為，從立法技術而言，這是非常高明的提案，但對憲政未必是好事，國民黨未來執政也很難運作 。
“民主政治設計就是，你有矛，我有盾，彼此相互制衡，民進黨想要硬碰硬，每個案子都用大法官釋憲，未必全然能討到便宜，但它一定會撐到最後，而反對黨也會越挫越勇。可預見的是，明年度中央政府總預算被刪減的幅度恐怕會破歷史新高， 類似火車對撞的驚聳畫面未來會一再出現。”
“雙少數”政府不循常規 台陷憲政僵局
台灣中央研究院院士吳玉山去年底在憲法學會的座談會預言，今年初大選後可能出現少數總統（非絕對多數選民支持）所屬政黨在立法院席次不過半，且又執意組成少數政府的“雙少數” 。這會影響政府合法性，若不修憲的話，建議總統建立新內閣時，要向立法院提出信任投票，獲得立法院同意。
然而，總統賴清德“雙少數”政府不循此途，自5月上任以來，聯合監察院、司法院一起對抗在野國民黨和民眾黨占優勢的立法院，台灣已陷入寸步難行的憲政僵局。
曾擔任國民黨不分區國大代表的司法院前副院長蘇永欽接受《聯合早報》專訪時說，早年修憲重點在總統直選，卻忽略配套措施，當年他曾建議進行兩輪投票，但國民黨覺得太麻煩，變數太多，會造成社會不穩定，結果2000年就選上少數總統陳水扁。
他記得1997年修憲時，時任民進黨主席的許信良曾公開承諾，若未來出現少數總統，一定會找多數黨出任閣揆，政治體制才能運作。但陳水扁八年任內未遵守憲法原則，把政治制度扭曲得非常厲害。
熟悉修憲過程的民進黨前立委林濁水也向本報指出，當時許信良非常羨慕法國第五共和，前總統李登輝也派人去法國取經，法國的制度是總統直選，然後總統會任命國會多數黨領袖出任總理，總理也會主動要求國會信任投票，即獲國會多數支持，形成憲法沒有列明的慣例。
他說：“國民黨與民進黨1997年修憲曾達成共識，若總統與立法院多數黨不一致時，閣揆由多數黨領袖擔任。但這個共識僅限於口頭，並未寫入憲法條文。”
林濁水說，陳水扁理應任命當時多數黨的國民黨人士為閣揆，但陳水扁要任命唐飛，卻堅持與國民黨無關；國民黨很生氣，卻沒勇氣因停建核四案倒閣，失去建立左右共治慣例的機會。
分析：要解決憲政僵局 民進黨須與其他政黨合作
“結果陳水扁任內非常辛苦，軍購案年年被國民黨封殺，變成國民黨立法，民進黨執行，陳水扁時代幾乎接近行政院是立法院的執行局，如今賴清德政府如果不找大法官釋憲也陷入同樣的困境”。
蘇永欽說，要解決憲政僵局，辦法只有一個：尋求與其他政黨合作。民進黨可與民眾黨合作，也可以與國民黨組大聯合政府。
他以1986年法國前總統密特朗任命死對頭、國會多數黨領袖席哈克擔任總理為例說，正因為密特朗深知未獲國會多數席次支持，又找不到合作的政黨，會讓民主制度陷入很大的危機，完全無法運作，不得不妥協。
林濁水也語重心長地說，賴清德政府所面臨的憲政僵局非常嚴重，會惡化至何種程度，不得而知。
他認為，除了修憲，這個僵局根本無解，而修憲又必須有很強大的民意、有風骨的知識分子，尤其是有魄力的政黨領袖，但現在朝野嚴重對立，“只能靠他們精疲力竭後的覺悟”。
數度召開朝野協商 吃完“和解飯”繼續斗
台灣立法院本會期最重要的是審查中央政府明年度總預算案，以及大法官、國家通訊傳播委員會委員和考試委員的三大人事案，但朝野嚴重對立，雙方劍拔弩張，總預算和人事案前景都不樂觀。
國民黨和民眾黨聯手卡住總預算案三大理由是：政府未依《原住民保留地禁伐補償條例》編列預算，未依立法院決議提高每公斤5元（新台幣，下同，0.22新元）的公糧收購價格，也未編列足夠預算保障健保點值每點不低於0.95元等，最後一項還是總統賴清德的政見。
以《原住民保留地禁伐補償條例》為例，該法是民進黨立委陳瑩和伍麗華的提案，規定每公頃編列6萬元，當時無黨籍的高金素梅建議5萬元，後來朝野一致通過民進黨的提案。法案通過時，行政院未提覆議表達反對。高金素梅發現行政院未依法編列這筆預算，提案退回總預算。民進黨認為在野黨以該筆共26億元的預算擋住3萬億多的總預算，手段過當。
立法院長韓國瑜數度召開朝野協商，也和行政院長卓榮泰吃“和解飯”。但行政院引用《預算法》和憲法，稱編列預算是行政權，立法院不能提議增加，否則此例一開，未來立法院將無止盡侵犯行政權。卓榮泰先稱思考依法聲請釋憲，後來又發文暗示在野黨可推動倒閣，但在野黨不願隨之起舞。
在野黨翻出過去賴清德在立委任內提案修正《老年農民福利津貼暫行條例》，將老年福利津貼由每月4000元提高為5000元的文書，稱《原住民保留地禁伐補償條例》同樣是法律案，行政院應依法行政，更何況這是民進黨提案通過的，行政院動輒以釋憲為要脅，“憲法法庭是民進黨家開的嗎？ ”
此間評論分析指出，其實行政院最擔心的是在野黨11月即將審查的《財政收支劃分法》，擬將中央、地方的財政收支比例從現行的七比三調整為六比四，可使地方財政更為寬裕，但同時會削減中央財政，故行政院寸步不讓。
猜您喜歡
您可能也喜歡
評論
發表評論
視頻
相關功能
加西網微信公眾平台
加西網新聞
