二戰中國之不堪真相:多少人心中,都有個汪精衛
-
筆者寫了不少關於汪精衛的文章投在風傳媒上，也為此得到了不少的點閱率，相信很多讀者以此認為我在試圖“平反”汪精衛。可事實上筆者要先再三強調，我非常重視中華民國在美國幫助下贏得的二戰戰勝國地位，同時也推崇所有我訪問過的抗戰老兵。我反對日本的大東亞共榮圈，也認為一個國家面對侵略時要勇於抵抗，而不是無底線的追求和平與妥協。
所以即便所謂汪精衛與蔣中正唱雙簧，讓中國無論是在軸心國還是同盟國勝利的前提下都當戰勝國的論述成立，無論汪精衛政權保護了多少淪陷區民眾的生命財產，我都不是汪精衛路線的認同者。自然在看待俄羅斯侵略烏克蘭的議題上，我也絕對支持澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）抵抗到底，不支持他當烏克蘭版的汪精衛。
然而我們也不需要否認，汪精衛截至目前為止在海峽兩岸仍是政治極度不正確的人物。中共政權雖然受益於日本侵略中國，毛澤東也不只一次感謝侵略中國的日軍，而且汪精衛還是在國民黨裡提攜過他的老師，然而中共終究是依靠高喊“抗日民族統一戰線”口號獲得執政的正當性，現今更要靠煽動反日來凝聚大陸人民的愛國主義情緒，自然沒有全面平反汪精衛的條件。
蔣中正是汪精衛意識形態上的死敵，因此中華民國政府到了台灣之後當然更是以“漢奸、走狗、汪精衛”來形容這位撰寫了《國父遺囑》的黨國大老。哪怕是強調“去中國化”的民進黨政府，為了強調自己有抵抗中共入侵的決心，同樣試圖與“汪精衛”的標簽敬而遠之。甚至還有不少深綠人士，將“汪精衛”的帽子扣到了馬英九等主張兩岸和平的國民黨政治人物頭上。
共產黨與台灣藍綠主流的官方論述都將汪精衛視為負面人物，本身沒有問題，畢竟在面對侵略者的時候，大家往往都喜歡當抵抗者而不是合作者。然而戴傑銘教授關於汪精衛的演講，吸引到的聽眾數量卻比前一天關於冷戰時代台灣主題的演講多了三倍之多，可見華人世界對汪精衛的好奇心已經不下於兩位蔣總統，甚至可能還直逼毛澤東。
追求無底線的和平？
在胡佛研究所現場聆聽戴傑銘演說的，還多是學有專攻的中國近代史研究者，可是對汪精衛這個主題感興趣的並不只限於來自兩岸的學術精英。筆者在洛杉磯接觸到的許多僑界領袖，尤其是支持國民黨的深藍領袖，對於汪精衛的事跡都有強烈的求知欲。不少人強調自己的父母輩來自抗戰時的淪陷區，曾接受過汪精衛政權的保護，因此對汪精衛的評價有別於兩蔣時代的傳統論述。
這點我們不難從許多台灣統派人士，在論及烏克蘭遭俄羅斯入侵時，態度都一面倒的主張烏克蘭應妥協投降，甚至大罵澤倫斯基尋求美國協助抵抗俄軍的行為是“不知好歹”。他們認為烏克蘭與俄羅斯同文同種都是斯拉夫人，應該不顧一切的追求和平，哪怕是犧牲點烏克蘭的領土主權也在所不惜。同樣的邏輯如果放到第二次世界大戰的中國，追求的無疑是汪精衛的和平路線。
當然也有人會強調，烏克蘭與俄羅斯曾經屬於同一個國家，因此俄羅斯對烏克蘭的侵略未必能稱得上是“侵略”，跟日本侵略中國的情況不同。可事實上俄羅斯自1994年以來就已承認了烏克蘭是與自己互不隸屬的主權獨立國家，一個主權獨立國家對另外一個主權獨立國家的進攻，從當今國際法的角度來看絕對是100%的侵略行為。
況且既然支持俄羅斯的中國人都認為烏克蘭人與俄羅斯人同文同種，那麼日本人與中國人同屬東亞人，又為何不能算是同文同種？中國不少史書還聲稱秦朝人徐福是當今日本人的祖先，顯見日本人不只與中國人同為東亞人，還是炎黃子孫的後代。那麼日本對中國的侵略其實是在追求中華民族的統一，兩岸的統派按照這個邏輯豈不是更應該擁護汪精衛才對？
猜您喜歡
您可能也喜歡
評論
發表評論
視頻
相關功能
加西網微信公眾平台
加西網新聞
