 本呐比经略 _BBCODE_WROTE: |
中国人道德滑坡是事实，但这和投机税有啥关系呢？
|
就是说社会已经乱到失去标准了。都以自己利益为重，就很难衡量事情对错。
对我好就是好，大家都是这个标准，那就比谁的人数多。
可老毛又说了： 真理往往掌握在少数人手里。
全乱套了。
就说这个投机税吧。
在中国，你买个房子没地权，只有70年 使用权，跟加拿大比，不合算。
可现在这个投机税一来，你自己买个房子自己说了不算，必须租给别人，否则交重税！
还不如国内了。
这是个公平长远的政策吗？
可为了自己能买上房、出了气，不管那么多！
大家都这么想，这个政策才能出台、实施。其实对自己的长远利益也是侵害。
| 白云大剑 _BBCODE_WROTE: |
就说这个投机税吧。
在中国，你买个房子没地权，只有70年 使用权，跟加拿大比，不合算。
可现在这个投机税一来，你自己买个房子自己说了不算，必须租给别人，否则交重税！
还不如国内了。
这是个公平长远的政策吗？
可为了自己能买上房、出了气，不管那么多！
大家都这么想，这个政策才能出台、实施。其实对自己的长远利益也是侵害。
|
这个投机税是针对外国人的，对本地的纳税人很好啊。
让富人囤积房子炒高价，而让穷人无处安身，才是最大的不公平。
中国历代王朝基本上都是亡于大规模的土地兼并，使得大部分人变得赤贫，从而揭竿而起。
你打击炒房可以，可什么是炒房也没个定义，乱打一气，反正就是加重社会负担。
真正炒房的打到了几个？政府不应该统计统计，报道报道，给大伙儿个交代吗？
全是糊涂账，也没人追究，反正有人割肉了，想必他就是炒房炒不下去了。
政策奏效了。谁知道！
| 白云大剑 _BBCODE_WROTE: |
就说这个投机税吧。
在中国，你买个房子没地权，只有70年 使用权，跟加拿大比，不合算。
可现在这个投机税一来，你自己买个房子自己说了不算，必须租给别人，否则交重税！
还不如国内了。
这是个公平长远的政策吗？
可为了自己能买上房、出了气，不管那么多！
大家都这么想，这个政策才能出台、实施。其实对自己的长远利益也是侵害。
|
投机税这个例子真说不上好坏。站在社会的角度，对解决住房危机确实有一定的帮助，但站在房东个人的角度来说，确实也侵犯了个人的权利
| 白云大剑 _BBCODE_WROTE: |
你打击炒房可以，可什么是炒房也没个定义，乱打一气，反正就是加重社会负担。
真正炒房的打到了几个？政府不应该统计统计，报道报道，给大伙儿个交代吗？
全是糊涂账，也没人追究，反正有人割肉了，想必他就是炒房炒不下去了。
政策奏效了。谁知道！
|
炒房应该是指短期持有，快进快出赚快钱的。长期持有的应该算投资。问题是投资的可以转变成炒房的，炒房的也可以变投资的，确实不好界定
所以说，这算个啥政策？ 至少在加西，没见着打到哪个炒房的。
你真要打就来狠的，所以对于2套房的都加重税！我看一炒房的也没了。
出租房全部政府兴建、运营！
它又没这个能力和胆量，竟是瞎咋呼。
其实媒体也报道了，加拿大的住房拥有率很高，当然房价是高，可你再降，也会有人不买，总会有人嫌贵。就算中部城市，房价便宜多了，住房拥有率也比这边高不了多少。
| 桃花岛 _BBCODE_WROTE: |
|
<img src='cache/posts/p_10409119_400.jpg?1553111016' />
|
一个政策好与坏，那是见仁见智。但是一个政策对房价的影响，是很明显的。
投机税无疑对房价有压力，尤其是豪宅，但是最新联邦政府协助置业的政策，不管各位喜不喜欢，明明就是把大温公寓价格稳定下来的，有些人偏偏说成是给大温 house 定死了 60万上限的价格。
都说是 first time buyers, 能不能现实一点从 condo 开始当业主？偏偏要像这里某几个人的想法，12万年薪，20% 首付都没存好，要政府资助，第一次当业主就非要买独立屋不可，这样的人到最後也只会一直等待到老，一直当租客。
第 51 楼 / 飞剑仙
