-
第 31 樓 / 被禁止的用戶
- 時間: 2018-10-26 10:43
小語曼 寫道:朝鮮是過分重視集體利益而忽視個人利益，並且還遭到了封鎖
所有國家本質還是圍繞在個人利益和集體利益的砝碼做平衡，不同時期和情況應采取不同的平衡點。
主題裡已經舉例了。朝鮮也可以作為一個失敗的例子。小國家不能完全依賴於主權資本生存，單憑內循環，資源沒有互補性。
你說螻蟻的世界會有個體利益嗎？奴隸跟奴隸主，妓女和嫖客會有利益平衡嗎？除非你是求虐狂，你有快感屬於基因突變 -
-
- 時間: 2018-10-26 12:11 小語曼 寫道:
朝鮮是過分重視集體利益而忽視個人利益，並且還遭到了封鎖
所有國家本質還是圍繞在個人利益和集體利益的砝碼做平衡，不同時期和情況應采取不同的平衡點。
主題裡已經舉例了。朝鮮也可以作為一個失敗的例子。小國家不能完全依賴於主權資本生存，單憑內循環，資源沒有互補性。
不同意“朝鮮是過分重視集體利益”的政治體系，相反，我覺得朝鮮完全是以獨裁者個人利益的政治體系。你口中的集體利益，應該是指國家利益，而國家利益從理論上來說應該是代表所有公民的利益，那麼獨裁者是否有能力或有資格去代表國家利益就顯得很重要，而歷史證明獨裁政治體系的結果是，獨裁者很容易把國家利益變成自己的個人利益。 -
-
- 時間: 2018-10-26 12:30 rainfxl 寫道:
不同意“朝鮮是過分重視集體利益”的政治體系，相反，我覺得朝鮮完全是以獨裁者個人利益的政治體系。你口中的集體利益，應該是指國家利益，而國家利益從理論上來說應該是代表所有公民的利益，那麼獨裁者是否有能力或有資格去代表國家利益就顯得很重要，而歷史證明獨裁政治體系的結果是，獨裁者很容易把國家利益變成自己的個人利益。
有道理有道理，一黨獨裁效力高，但風險大，碰上個明君，好上幾十年，再上來個昏君，全完了。
民主貌似公正，卻又一大堆理不盡的無奈。效率低，利益集團之間的角力，所謂法律的公正也在金錢下被扭曲，窮人沒錢哪裡能請來好律師？還有被民粹劫持。。。
總之都不是什麼好鳥。 -
- 時間: 2018-10-26 13:05
-
- 時間: 2018-10-26 13:10 rainfxl 寫道:
不同意“朝鮮是過分重視集體利益”的政治體系，相反，我覺得朝鮮完全是以獨裁者個人利益的政治體系。你口中的集體利益，應該是指國家利益，而國家利益從理論上來說應該是代表所有公民的利益，那麼獨裁者是否有能力或有資格去代表國家利益就顯得很重要，而歷史證明獨裁政治體系的結果是，獨裁者很容易把國家利益變成自己的個人利益。
還是拋開民主和獨裁這種民間概念來考慮，會清晰一點
不管是一個人管理，團體管理，政黨管理，還是政黨輪替。他們都只是代表上層利益集團的利益
哪怕是帝王，也不可能什麼都是他說了算，除了帝王提出的政策符合他所代表階層的利益，不然都會遭到反對，如果他繼續堅持，等待的就是權利被架空，他背後的利益集團煽動人民來推翻他。帝王往往連自己的繼承人都不能隨心所欲的選擇，身在那個位置，也只能是被架在上面不得不走。
不同的執政者代表不同集團的利益，政權更替其實就是不同的利益集團斗爭的結果。這裡被煽動的民意只能是政客的工具和幌子，民眾始終就是利益集團高層斗爭的犧牲品。
理論是說給別人聽的，歸根結底本質上還是執政者代表一個利益階層，這個利益階層的性質影響其國家政策。不同國家利益集團的斗爭也會有勝負，美國支持下的所謂的獨裁者不在少數，美國支持的巴列維王朝很富，美國支持的沙特也很富，美國復制薩達姆的時期人民感受到了好的生活（但終因把石油都收為國有還是得罪了西方）那些都是利益交換。
至於為什麼西方國家富有，回頭我再總結一個帖子好了。原因不是簡單的民主對獨裁 -
第 36 樓 / 支持香港抗爭
- 時間: 2018-10-26 13:16
-
- 時間: 2018-10-26 13:32 rainfxl 寫道:
不同意“朝鮮是過分重視集體利益”的政治體系，相反，我覺得朝鮮完全是以獨裁者個人利益的政治體系。你口中的集體利益，應該是指國家利益，而國家利益從理論上來說應該是代表所有公民的利益，那麼獨裁者是否有能力或有資格去代表國家利益就顯得很重要，而歷史證明獨裁政治體系的結果是，獨裁者很容易把國家利益變成自己的個人利益。
利益集團的斗爭就是你死我活，而人民都是工具喝犧牲品，哪怕是一個人統治，他要麼隨著自己身後代表的利益集團土崩瓦解而亡，要麼只能硬著頭皮繼續走下去
這個世界還有很多窮國被西方拋棄，沒人關注，而有些明明是所謂獨裁國家，他們很支持，有些卻很反對，價值觀都可以拋棄。其實價值觀就是吹給別人聽的。
可以比喻為富人和窮人打交道，富人不會平白無故和一個不認識的窮人打交道，如果一個富人找到一個窮人說我支持你白手起家，會有天上掉的餡餅嗎？
至於西方為何富有，如何富起來，回頭我再總結吧，現在挺忙的 -
- 時間: 2018-10-26 13:37
-
- 時間: 2018-10-26 13:41 小語曼 寫道:
利益集團的斗爭就是你死我活，而人民都是工具喝犧牲品，哪怕是一個人統治，他要麼隨著自己身後代表的利益集團土崩瓦解而亡，要麼只能硬著頭皮繼續走下去
這個世界還有很多窮國被西方拋棄，沒人關注，而有些明明是所謂獨裁國家，他們很支持，有些卻很反對，價值觀都可以拋棄。其實價值觀就是吹給別人聽的。
可以比喻為富人和窮人打交道，富人不會平白無故和一個不認識的窮人打交道，如果一個富人找到一個窮人說我支持你白手起家，會有天上掉的餡餅嗎？
至於西方為何富有，如何富起來，回頭我再總結吧，現在挺忙的
國家與國家之間的關系是友是敵，完全是看利益的，這個跟一個國家的政治體制走向是沒有多大關系。我從不認為美國針對中國，是因為中國的政治體系；而中國支持朝鮮也不是因為朝鮮的政治體系，雖然他們表面上會這麼說。 -
- 時間: 2018-10-26 14:01 rainfxl 寫道:
國家與國家之間的關系是友是敵，完全是看利益的，這個跟一個國家的政治體制走向是沒有多大關系。我從不認為美國針對中國，是因為中國的政治體系；而中國支持朝鮮也不是因為朝鮮的政治體系，雖然他們表面上會這麼說。
如果用政治角度來說，君主制、僭主制、貴族制、寡頭制、共和制，這五種制度都不會產生真正的獨裁者。執政官的權利需要一群人的支撐，但這些制度中賦予他們權利的人有限。
政治上講的獨裁是執行手段，不是國家體制。是執政官應對緊急狀態下的執行手段。
而產生真正獨裁者的制度，恰恰是民主制度。比如希特勒，拿破侖。因為他的權利是得到了社會上大多數人的支撐的。大部分人對他們的決策言聽計從。這就是為什麼美國的制度設計的科學的地方，有效防止了民主，則有效防止了獨裁。
很多國家都經歷過的階段，也是為什麼有些地區民主化後不發展的原因（個人觀點，不喜勿進）
