练乙铮：假普选有真谘询？

楼主 / 四季豆

特府密锣紧鼓搞第二轮政改谘询，最入戏的，要算当权派自己。不过，玩这个「随心所欲不踰矩」的畀面游戏，困难不少，到头来所有「符合8.31人大常委决议和6.10国务院白皮书」的方桉，只要不是完全空洞无物，也难逃首轮谘询所收集到的那一大批方桉的命运。举例说，港大陈弘毅教授最近提出的「綑绑名单制」和「白票守尾门」建议，以及田北俊对后者的改良建议，起码都可算言之有物，但政治上绝对行不通。

假普选有真谘询？

「綑绑名单制」的设计，把两个当权派推出的人选綑绑着一个民主派人选，组成一张三人名单，经提委会过半数成员认可之后，鬆绑出闸给市民票选。这个方桉理论上能够把候选人的政治光谱拉阔，不过，法律学者陈弘毅也不得不对「民主派人选」加上无法以法律语言定义的「爱国爱港」规限词，求取通得过北京的龙目。但是，这样加了所谓的「爱国爱港」条件，而负责鑑定符合此条件与否的就是那个傀儡提委会，则民主派绝对不会接受，到头来连能否弄一个两面不是人的「民主派候选人」出来陪跑也成问题；如此，「拉阔政治光谱」的用意全失，试问方桉又有何用？

至于白票「守尾门」的建议，无论是陈弘毅的「白票佔总票数一半以上则选举无效」，还是田北俊的「白票多于得票最多的候选人的票数则选举无效」，都是北京无法接受的，原因是「守尾门」即等于否决权；一旦出现北京钦点的候选人给白票否决掉，即等于北京给泛民公开打一巴掌羞辱，试问阿爷如何接受得了（这种专制政权的面子危机，有责任包擦屁股的当权派美其名为「宪政危机」，真是可笑）？

否决权是北京大忌，有两重意义。其一是害怕民众手中的否决权，陈方桉是民众半数否决制；田方桉在极限处是三分一民众少数否决制。立法会的泛民议员掌握了对政改的三分一少数否决权，北京为此头痛不已，还会在特首选举方桉里纳入白票否决权的话，共产党就不是共产党了。

其二是北京连自己手中的法定否决权也怕得要死。《基本法》保证了北京对特首的最终任命╱否决权，但正正是由于北京不敢面对一旦要动用此否决权的局面（又是一种名为「宪政危机」的面子危机），导致了十七年来的劳民伤财兼伤官的政改争拗。换作是在民主国家里，无论是民众还是行政首长行使否决权，都没有面子问题这回事。面子，说到底，就是认受性。

8.31决议的要害，不在于具体文字而在于背后的机心。现时的决议底下，也许还有一些意想不到的漏洞，容许一些巧妙的真普选设计过关，不过这些异想天开的方桉就算真的有人发明了，过得了8.31决议的文字关也过不了背后的机心关。有8.31，就可以有7.31甚至6.31，搬政改的龙门架，前科历历在目；连国际双边条约义务也可以推卸，政权自定的一些规条不可以按政权本身意志「进一步完善」吗？

参与二轮谘询，有善意的上下求索不化者，但无疑更多是替政权涂脂抹粉、以各种鲜色设计骗人「袋住先」者。北京无意让步，民众一眼看穿。何必谘询？