浅谈加拿大政党－－班门斧请进

楼主 / 容若

鉴于班门斧在另外一个贴子里就加国政党的问题提出疑问，一些移民朋友也有类似疑惑，容若在此试着非专业的回答一把：

加拿大的政党林林总总，联邦、省、市各有不同。

在联邦的层面，目前执政的是理念比较中庸的自由党（原来一直是中间偏左，但近年来在一些政策上稍向右倾），在议会中拥有席位的还有官方反对党保守党（理念右倾）、新民主党（理念左倾）、魁人党（理念不仅倾左，且主张魁独），其余如绿党、大麻党、马列党之类，均未有议会任何席位；

在省的层面，目前执政的是理念右倾的BC自由党（经济政策上很多方面类似联邦保守党，但在与联邦诸党关系上，与目前的联邦自由党关系不错，彼此合作良好。）反对党主要是BC新民主党（理念左倾，与联邦新民主党相类，但近年来随着詹嘉露执党领后，理念不象联邦新民主党那样极左了，有些向中间倾斜）。省的政党同样有绿党、大麻党之类，但亦并非与联邦的政党完全同一。

市的层面，各个市镇政党团体众多，以温哥华市为例，原来有两大党，即进步选民同盟（COPE，左派党）和无党派联盟（NPA，中间偏右派），后来COPE分裂，有了原味COPE与淡味COPE（即后来的伟景温哥华，VISION，　中间偏左理念）。本次大选，NPA大获全胜，从原来只在市议会中占两席的地位增至六位（市议会包括市长在内，共有十一位，即市长和十位议员），这样今后的市府决策，基于少数服从多数的投票，就会比较有利于推行NPA的政纲。而COPE的老班底只有卡德曼一人进入议会。

在决定从政时，有被选举权的公民可以自由选择要在上述三个层面的哪一层参选，如果是在联邦层面参选国会议员，就要考虑加入联邦的政党，选择理念相合的加入，或者不满意现存各政党，而自己有一套主张，就可以作为独立候选人参选。入党之后要想成为议员候选人，需要在本选区党内先与其它有意参选的党内“同志”对决，也是民主投票方式，多数票当选为该党推选的代表，然后才能成为该选区某某党的议员候选人（独立候选人不必经过这一道程序，但知名度必须相当高，在选区有很好的人脉和声望），与其他党推选的代表再对决，票数最多者当选为该选区国会议员，并有可能入阁（就看与党领的关系如何了。）同样的选举模式，在省选时也一样（除非改变了选区代表制选举为单一多数票制），需要先加入省层面的政党或自己作独立候选人。市选相对而言，党内推举会容易一些。

总之，作为联邦层面的政治活动家，并非不可以参加省选、市选，只是如果要参加后两种，就得在两个层面分别入党，有时可能理念会不同，有时关系圈完全不一样，成功的可能性当然也不同。并不是当过联邦部长的人就能出任市议员的。本次大选，NPA先在党内推举市长候选人，结果从原来的副省长（省自由党人士）退下来的简惠芝败给了市议会三朝元老苏利文，从而使苏利文成为NPA的代表竞选温市市长，并成功当选。想起来也真是无奈，简惠芝为了能在温市当选，不惜花大价钱在房价正高之际买下温西住宅，准备从穆迪港搬过来，以符合参选资格。

一般而言，做过市级议员以上，具备了基层从政经验，确实有利于参选联邦与省的议员，但不会象中国那样一级级地所谓“提拔”，全是重新洗牌，从头开始。在BC省，温市市长一职比起其他市长来说要重要得多，这就是为什么有两任省长先后出自温市市长的职务。简惠芝就是打算走这条曲径当省长的路，可惜一出师就败给了苏利文。

草草写了上述几段，谨供班门斧参考。如有不确之处，请有识之士更正补充。

花篮

投诉

踩

第 2 楼 / 老农

容若写道:

在联邦的层面，目前执政的是理念比较中庸的自由党（原来一直是中间偏左，但近年来在一些政策上稍向右倾），在议会中拥有席位的还有官方反对党保守党（理念右倾）、新民主党（理念左倾）、魁人党（理念不仅倾左，且主张魁独），其余如绿党、大麻党、马列党之类，均未有议会任何席位；

在加拿大，极左或极右的政党都未曾有过执政的历史，这是由加拿大选民的政治取向决定的。事实上，加拿大没有极右的政党。自由党通常被认为是中间偏左，而保守党则被认为是中间偏右，魁人党更不能定为联邦左倾政党，充其量只是魁省独立力量的综合代表。

容若写道:

在省的层面，目前执政的是理念右倾的BC自由党（经济政策上很多方面类似联邦保守党，但在与联邦诸党关系上，与目前的联邦自由党关系不错，彼此合作良好。）反对党主要是BC新民主党（理念左倾，与联邦新民主党相类，但近年来随着詹嘉露执党领后，理念不象联邦新民主党那样极左了，有些向中间倾斜）。省的政党同样有绿党、大麻党之类，但亦并非与联邦的政党完全同一。

BC自由党最多只能是中间偏右，无法与亚省简欣的真正右翼代表相比。BC自由党所实行的路线，纠正了前新民主党的许多明显错误，因此，相当而言，是向右转，但和亚省简欣的大刀阔斧相比，仍然是不伦不类，不左不右的路线。至于BC新民主党，只是吸取了前新民主党近乎全军覆灭的教训，更策略地选择左的形式，但骨子里，理念上没有变。

容若写道:

温市市长一职比起其他市长来说要重要得多，这就是为什么有两任省长先后出自温市市长的职务。简惠芝就是打算走这条曲径当省长的路。

BC绝大部分省长都没有市政的经历。简惠芝早被认为是BC自由党下任党领的有力竞争者，无须在迂回到市政。但简惠芝有更大的政治野心，她可能更想当第二个 Kim Campbell.

花篮

投诉

踩

第 3 楼 / 容若

谢谢老农点评。不过，容若原文只是比较各党左右倾向，都是相对而言，除联邦新民主党外，没有一个党被指为“极左”或“极右”吧？

至于魁人党，不仅主张独立，理念确实左倾，请老农明察。省新民主党无论是策略，还是其它，总之都比以往的“左”更向中间倾斜一些，这当然是选情所致。各政党的理念并不是一成不变的，肯定会随着时代与民意而有所调整。

容若并没有说省自由党是极右，而是说其经济政策更类似联邦保守党，但在社会理念上其实与联邦自由党也很象。

BC的省长只有两位有过温市市长经历。简惠芝的意图见仁见智，有人说她想由市长而省长，而老农有更高估价，亦算一家之言吧。

至于谈及市政经历，无非是强调温市在BC各城镇中的重要性，并非指必由此途而至省、联邦。原文专门强调了与中国的“级级提拔”不同之处，完全是重新洗牌，从头开始。

不过，作为职业政治家，一些人在不同层面不同部门的从政经验还是很不错的政治资本，在竞选时会利于宣传一些。

花篮

投诉

踩

第 4 楼 / carboy

谢谢，写得非常清楚和明白

那为什么加拿大不像美国，在各级都有同一个政党存在呢？（例如民主党和共和党，入一个即可参加所有的选举），就像大多数国家一样。加拿大这种情况，真是政党多如牛毛，形成不了优势。

花篮

投诉

踩

第 5 楼 / WANGHU

加拿大和美国一个根本不同的地方是政体，不能简单地把米国和加拿大作比较。三级选举制度在英国和英联邦国家很普遍。所谓政党应该是一伙有相同理念和计划的人的集合，三级制度所管辖的事务政务不同，政党自然不同。

花篮

投诉

踩

第 6 楼 / 班门斧

非常感谢容若和老农的指点，难得的这么简练概括的资料。

更进一步请教：联邦、省、市的党派象芋头千层糕一样，不相干地分成三层，每层又分成独立的芋头块状，造成这种状态的原因是什么？反过来说，联邦自由党或者新民主党的正规军主力部队为何不杀到BC（及其他省）把这些山头拿下、建立自己的巩固的根据地？这种“傻气”是什么原因造成的？

花篮

投诉

踩