-
第 31 楼 / 游主任
- 时间: 2005-8-16 11:27
-
-
- 时间: 2005-8-16 13:11
游主任 写道:
不通！
有问才有答。你那话第一不是问题，第二没有问我，我有什么可“回答”的？
对于被告来说，“接受”还是“不接受”确实是“毫无实际意义”。
为了说明有实际意义的话和没有实际意义的话的区别，不得不再浪费一些加西的资源。
施化说，“枪手”只是一个符合事实的形容，如果对方觉得受到侵犯，可以告上法庭去。施化会坦然接受司法程序。说白了，就是“好吧，让我们法庭上见”。这句话显然有实际意义。
回覆的话如果有实际意义，也就是说，是针对回覆对象的回答，显然无非两种：1、我不同意你的解释，准备找律师起诉，让我们法庭上见。2、同意你的解释，这种纠纷不需要上法庭，我不准备起诉。
化了时间精力，占用了人家的资源，更有别人的阅读时间（想想“谋财害命”），写了两段帖子，好像是在回复，其实又不是认真的回复，就叫做“毫无实际意义”。
如果这是在法庭上答辩，游主任这种油腔滑调、不得要领的发言，一定会被法官不客气地打回去。
-
-
- 时间: 2005-8-16 13:42 whybother 写道:
“合乎人性的正常发展的资本主义社会” 就是人类的终极社会？资本主义不是人类社会的最初形式，也不会是最终形式。以为今日的欧美式资本主义社会就是合乎人性的正常发展社会，还不如说当年的大唐式封建社会更是合乎人性的正常发展社会。在英明君主领导下，过着没有污染的田园牧歌式生活，不比现代资本主义社会强上百倍吗？
人类社会是发展的，社会形态也是要演进的。眼光仅囿于当下，为现有事物歌功颂德，似乎不是知识分子应该做的。
容若何曾说过资本主义是人类的终极社会？社会形态当然是在不断演进，容若不是预言家，只谈现实，并未谈未来。而且合乎人性的正常发展的资本主义社会亦存在很多社会问题，并不在本文主贴的探讨范围内，怎见得就是对现有事物的歌功颂德？世间事，好不是绝对的好，坏也不会一切都坏，但总有个比较好和比较差的区别。容若的观点是：合乎人性的正常发展的合理竞争的机会平等的资本主义社会是现阶段比较好的社会制度。
至于你所说的大唐牧歌式生活，是你的想象加向往吧？还有人希望回到原始人时期的群婚制生活呢，一点不奇怪。 -
- 时间: 2005-8-16 13:56还是不通！
施化 写道:
如果你觉得这不是一个事实上的形容，我接受你的起诉。
施化这句话里的“你”显然是WANGHU，准备“接受”的也是WANGHU的起诉。虽然当初的“枪手”标签也有我的一份，但这次并不是我提起的，所以“起诉”的话也不是因我而起。我在这里插句话，只不过是指出了施化“接受”起诉一说的荒唐。一个连自己在可能的法律诉讼中是什么角色都搞不清楚的人，还奢谈什么“负法律责任”？笑话！
施化 写道:施化说，“枪手”只是一个符合事实的形容，如果对方觉得受到侵犯，可以告上法庭去。施化会坦然接受司法程序。说白了，就是“好吧，让我们法庭上见”。这句话显然有实际意义。
按照施化昨天的定义，应该说：“枪手”是一个没有证据的栽脏。
施化这次学乖了，只说“接受司法程序”，而不说“接受起诉”了。但施化绝不会承认自己在这个概念上曾经糊涂过，只会偷偷摸摸地修改辞令，并且显得更“理直气壮”。
施化 写道:回覆的话如果有实际意义，也就是说，是针对回覆对象的回答，显然无非两种：1、我不同意你的解释，准备找律师起诉，让我们法庭上见。2、同意你的解释，这种纠纷不需要上法庭，我不准备起诉。
看看，前面用“回答”，现在用“回覆”（BTW，应该是回复），又是一次偷偷摸摸地修改辞令，然后更显“理直气壮”。
看来我也需要再次说明一下：你那“接受起诉”的挑战不是针对我而说，我没有“回覆”的必要，所以自然不受你那两种选择的限制。
施化 写道:化了时间精力，占用了人家的资源，更有别人的阅读时间（想想“谋财害命”），写了两段帖子，好像是在回复，其实又不是认真的回复，就叫做“毫无实际意义”。
上网聊天斗嘴本来就是在耍笑，加西网如果认为占用了过多的磁盘空间，可以把它删掉。来加西网站访问的读者，也没人强迫他们读我的帖子。说“谋财害命”，又是一个没有证据的栽脏。
“好像是……其实又不是……”这一类句型，证明了施化总是预设立场，事先假定别人写的内容必定是如何如何，可读到后来却又找不到他所期待的内容，所以只好“好像是……其实又不是……”了。谁规定我写的必须是施化所期待的、“好像是”的那个内容呢？施化整天把言论自由挂在嘴边，难道连我写什么都必须符合施化的期待，否则就是“毫无实际意义”么？
施化 写道:如果这是在法庭上答辩，游主任这种油腔滑调、不得要领的发言，一定会被法官不客气地打回去。
如果这是在法庭上答辩，法官首先会被施化的“接受起诉”气乐了。 -
- 时间: 2005-8-16 14:29 游主任 写道:
还是不通！
施化这句话里的“你”显然是WANGHU，准备“接受”的也是WANGHU的起诉。虽然当初的“枪手”标签也有我的一份，但这次并不是我提起的，所以“起诉”的话也不是因我而起。我在这里插句话，只不过是指出了施化“接受”起诉一说的荒唐。一个连自己在可能的法律诉讼中是什么角色都搞不清楚的人，还奢谈什么“负法律责任”？笑话！
按照施化昨天的定义，应该说：“枪手”是一个没有证据的栽脏。
施化这次学乖了，只说“接受司法程序”，而不说“接受起诉”了。但施化绝不会承认自己在这个概念上曾经糊涂过，只会偷偷摸摸地修改辞令，并且显得更“理直气壮”。
看看，前面用“回答”，现在用“回覆”（BTW，应该是回复），又是一次偷偷摸摸地修改辞令，然后更显“理直气壮”。
看来我也需要再次说明一下：你那“接受起诉”的挑战不是针对我而说，我没有“回覆”的必要，所以自然不受你那两种选择的限制。
上网聊天斗嘴本来就是在耍笑，加西网如果认为占用了过多的磁盘空间，可以把它删掉。来加西网站访问的读者，也没人强迫他们读我的帖子。说“谋财害命”，又是一个没有证据的栽脏。
“好像是……其实又不是……”这一类句型，证明了施化总是预设立场，事先假定别人写的内容必定是如何如何，可读到后来却又找不到他所期待的内容，所以只好“好像是……其实又不是……”了。谁规定我写的必须是施化所期待的、“好像是”的那个内容呢？施化整天把言论自由挂在嘴边，难道连我写什么都必须符合施化的期待，否则就是“毫无实际意义”么？
如果这是在法庭上答辩，法官首先会被施化的“接受起诉”气乐了。
嗯，一个不错的中文教师。 -
- 时间: 2005-8-16 16:25
-
- 时间: 2005-8-16 17:13 施化 写道:
中文教师的职责是教授和纠正语言初学者使用语言，而不是公共交流。如果想跟人从容交流，课本里的知识是完全不够的。语言教师并非没有沟通障碍。
在网上的交流更是五花八门，不但语言破格，连符号数字图像都可以成为交流工具。中文教师的规范根本无用。
不过有人摆出一副师爷的面孔，并不是打算和人探讨语言或交流，而是失败后的杀手锏，把水搅浑，让谁也无法交流！
首先，我不是“中文教师”，所以不负中文教师的职责。施化对中文教师的规范，对我没有约束力。
第二，既然网上交流“五花八门”，“中文教师的规范”自然也应该算是“一花”或“一门”。不能因为有人指鹿为马，就把所有的鹿当马，而彻底否认马的存在。
这个“师爷的面孔”是如何定义的？还请施化给予明确的描述。
施化何以认定这副面孔是“失败后”的杀手锏呢？如何确定是对方失败了？难道以自己开始词不达意、理屈词穷、恼羞成怒为标志？ -
- 时间: 2005-8-16 18:40
-
- 时间: 2005-8-17 07:50
-
- 时间: 2005-8-17 08:19
如何看待今日大陆之国情－兼答海纳先生
