如何看待今日大陆之国情－兼答海纳先生 | 新闻时评

容若本不愿再在网络“空谈中国时政”，主要原因是觉得国内发展一日千里，我们出来几年，对今日大陆政情经情的认识，实际已隔了一层不止，无论是理论上还是感性上，评论起来可能都不够准确，而且，既已定居加国，平日重心宜多关注本地社会。中国大陆，于我们，在感情上是故国母国，会有怀念与思亲，但终不如自己的第二故乡更息息相关。不过，海纳先生堪称“身在海外，心系祖国”的典范，对母国的牵挂之情远远超越了游子的怀旧，几可以上至忧心如焚、感同身受的地步，其爱国（爱中国）爱民（爱大陆民众）之情操令容若感佩！象容若这样具“世界公民”观念的人，除了对生活过的地方和结识的朋友与亲人有一份特殊感情外，对任何国家都不会象海纳先生那样“矢志效忠”的。容若身处任何一国，都只以纳税人的姿态，关心与批评所在国的各级政府，使之能善用税款和捐款，尊重纳税人的权利，而绝无海纳先生远隔重洋而欲变革非居住国内政的雄心与壮志。

鉴于海纳先生近来几次三番点名要容若表态，与“粉饰暴政”者划清界限，与海纳先生一起在掩体里为“冲破毫无光明可言的黑铁屋子”而呐喊，容若在这里首先要对海纳先生高度的“统战意识”表示佩服，同时也为自己这个只想“饮茶淘宝”“登山历险”（其实不过是正常的业余生活罢了，并非不务正业。）的人能被海纳先生的慧目所选中，作为海先生“改革中国”大业的统战对象之一深感荣幸。不过，实在是惭愧得很，容若可能会让海纳先生无比失望的。只要您海大人不是故意自欺欺人，忽视容若的主旨而断章取义地歪曲原意的话，您和其他常上论坛的朋友一样，一定非常清楚，容若与您对中国大陆现状的观察及对中国历史的认识，存在着相当大的差距。现在就一总道来，省得海先生数次麻烦猜度容若究属何党何派，也欢迎各位网友一起交流。

容若以为，今日中国远不是极左时代的“伪社会主义”，而更类似资本原始积累时期的“资本主义初级阶段”（因为找不到更合适的理论框架来表述，故暂用大陆移民所熟知的社会发展五阶段论。）。这一阶段的主要特点是：生产力蓬勃、高度的发展，迅猛地冲击并改变不少传统的固有的社会价值观念、社会相对无序化、贫富差距迅速拉大、狂热而盲目的拜金思潮、尔虞我诈的人际交往关系、笑贫不笑娼的社会风气等等等等。容若承认，这样的现状与成熟资本主义（当今欧美各国）在政治民主化、社会法制化、收入调节合理化、社会秩序规范化等多方面还存在较大的差距，如果拿今日中国的混乱无序与样样步入正轨的西方各国相比，可能还需要至少五十年的时间来改进。所以，如果有网友以今日欧美为参照系，猛攻今日中国的种种处于“原始积累”期所固有的问题与缺陷，容若无话可说，完全同意，并不想强行“粉饰”，硬说中国已比欧美好，中国已经民主化等等。

不过，如果有网友如海纳先生，据此认为中国仍是一片黑暗，是个所谓密不透风的黑屋子，需要本身扶不起来的海外民运人士来呐喊并取而代之，容若却有不同看法。请大家冷静想一想，以我们所见所闻的那些乌合之众的争权夺利、苟且偷安、排斥异己、打击漫骂不同思想、恶劣无良的品行节操而言，他们与极左时代专制主义还有何差异？甚至与中共起家时的朝气相比，也相去甚远。中国要指靠这些人的拯救，简直是天大的笑话！

今日的中国，发展势头是资本冲击政体，使原来名为共产主义实为封建主义的政党逐渐演变；是金钱的不平等逐渐取代特权的不平等，社会与个人逐渐积累财富；是毫无选择的封建地域束缚关系向较多选择较多机会较少约束的生产力转化；是社会整体向资本主义合理竞争、优胜劣汰的社会关系发育。今日中国也不再是昔日的极左时代，思想早也不是铁板一块。释放出来的再也无法压抑的生产力有如洪水一样冲击和荡涤着原有中国的一切：封建的、传统的、共产的、马列的，好的坏的，一切都在迅即的变化。这一日千里、令人目不暇接的种种变化使她成为世界的中心、历史的焦点、二十一世纪资本淘金的乐园。

这就是为什么中国上个世纪最后二十年的出国热变成了本世纪初以来的海龟回流热的原因；这也是为什么身处民主度更大的台湾各界百姓数百万来到“独裁专制”的大陆，仅长江三角州就有一百万台商定居购房的原因；这当然也是各国资本争相进入大陆，大至政要、媒体，小至社会各界人物纷至沓来，大谈机会与挑战、应对与遏制的原因！试问众人，近代以降，中国何曾出现过此等景象？政体的不堪、腐败的公行、道德的败坏、法制的脆弱，弱势群体的苦难，一切的一切，都挡不住民众中已然释放并激发出来的对金钱的渴望与追逐。正是后者，成为今日中国的恶之因，亦必将成为明日中国的善之果！中国的今天，一如列强的昨天，而中国的明天，亦必定如列强的今天。而且这一由资本所肇始、所演变、所成就的进程，由于有了列强的经验和借鉴而必将变得更快捷更迅速！

前事不忘，后事之师。中国上个世纪的二十年代，正是民族资本小有起色之际，如果不是外患（日本的入侵和二战的爆发）和内忧（先是军阀后是中共的割据与不间断的内战），中国的发展势必要顺利得多，中国资本主义化的过程会提早五十年完成。中共建国后，如果不是革除资本主义，转而实行苏俄的“伪社会主义”（实际是中国根深蒂固的封建专制主义加食洋不化的伪马列主义），从而导致社会整体的倒退（从二十年代的资本主义原始积累又回到了均田地的封建农民平均主义），今日的中国，即使比不上列强，也不会有如此大的差距。

因此，身在海外的容若，如果说关心母国的话，最希望的就是，今日的中国，不要再有大的外患，不要再有内部名为无谓的各种主义实为权利利益的大的分裂与争夺，而是较为和平较为稳定地任由资本的力量所自然演变，早些完成资本原始积累的最残酷阶段，逐渐过渡到合乎人性的正常发展的资本主义社会。

在世界大同之前，在可以预见的未来，各国社会无论先进与落后，都不可能实现完全的平等（绝对的平等，意味着绝对的贫穷），我们要争取的，无非是机会的平等而已。爱国忧民如海纳先生，您为民主自由的呐喊，容若无不同意，只是希望这种呐喊是基于资本的原理，而不是复兴您所尊奉的毛大人均贫富等贵贱的小农意识。否则你可就真的是南辕而北辙，远远落后于当今中国发展的现实了。

谨以此就教于海纳先生。

花篮

投诉

踩

为容若的精彩文章喝彩。不过中国目前许多的恶之源绝不仅仅因为对金钱的追逐，还有体制的因素，这大概也是海纳先生真正关注的东西。但他所说的“黑暗腐朽”的奴隶帝王制，未免过于形而上，而且漠视更多的事实，这所起的效果恐怕恰得其反。

再给容若鼓一下掌。

花篮

投诉

踩

谢谢十一的点评与鼓励。体制亦会在资本的冲击下演变，我看到了这样的趋势，而海纳先生没有。对既往一党专政的批判是正确的，但不能漠视其从目前渐变到未来质变的可能。如果海纳先生没有看到而指责看到的人是在“粉饰暴政”，我以为是不公平的。另外，认为中国民众都是愚民，需要隔岸启蒙才能醒悟的看法，我也不认为是智者的见识。实际上，回顾既往历史，人民群众或许不明白艰深的理论，但他们对生活现状的满意与否才是真正决定一个政权一个朝代兴衰与荣枯的根本。

花篮

投诉

踩

容若，平心而论，每一个独立的个人都有自己那一点小小的权利，发出一点属于自己的微弱的声音。如果他（她）的声音没有违反法律、伤害他人，主流之中的精英们，最好还是给一点宽容。

相比之下，一方是由几百亿国家财政支持的，上千万从业人员操作的庞大宣传机器，另一方是可数的一文不名的几颗良心和大脑，悬殊对比显而易见。既然你我都不在任何一方，就更容易展现宽容。不必强求这种声音和我一致。

你说得对，历史是被不同利益的人一起推动的。只要不是向反推，就让其去推。谁都不知道自己的推动方向是唯一正确的。只有一点可以肯定，如果没有人推，就不会动。

花篮

投诉

踩

施化写道:

相比之下，一方是由几百亿国家财政支持的，上千万从业人员操作的庞大宣传机器，另一方是可数的一文不名的几颗良心和大脑，悬殊对比显而易见。既然你我都不在任何一方，就更容易展现宽容。不必强求这种声音和我一致。

倾向性已如此明显，何必又要装出“不在任何一方”而貌似公允呢？

花篮

投诉

踩

游主任写道:

倾向性已如此明显，何必又要装出“不在任何一方”而貌似公允呢？

“不在任何一方”是事实，不是装的。难道世界上只准有两方，不准有第三方第四方……的吗？主任何必霸道如此？

花篮

投诉

踩

施化写道:

容若，平心而论，每一个独立的个人都有自己那一点小小的权利，发出一点属于自己的微弱的声音。如果他（她）的声音没有违反法律、伤害他人，主流之中的精英们，最好还是给一点宽容。

相比之下，一方是由几百亿国家财政支持的，上千万从业人员操作的庞大宣传机器，另一方是可数的一文不名的几颗良心和大脑，悬殊对比显而易见。既然你我都不在任何一方，就更容易展现宽容。不必强求这种声音和我一致。

你说得对，历史是被不同利益的人一起推动的。只要不是向反推，就让其去推。谁都不知道自己的推动方向是唯一正确的。只有一点可以肯定，如果没有人推，就不会动。

施化，你没看出我是在被动应战吗？如果海纳先生不点我的名，他愿意发出什么样的声音，他的声音是强还是弱，都与我无关，网上文字垃圾多了去，我哪里有功夫又怎么可能去强求别人的声音与我一致？海先生近几天点了无数人的名，想来是发贴寂寞，希望多几个人陪他玩，我不捧场实在有负海先生的看重，只好“一总道来”，表个态，说清楚立场，省得海先生之一之二之三之无穷地纠緾下去，他赔得起时间，我可陪不起呀！

花篮

投诉

踩

认真拜读，写得很好，“发展是硬道理”的道理跃然纸上，由大乱到大治。很有历史观和大局观。立马也让人感到海纳以及文中提到的民运分子都是些不识大局的人。提到毛大人时代，那才真是一心往前冲的时代！你看四旧没有了，说三道四的也没有了，给毙了。不能有一丝一毫的异议，大家齐心往前冲，结果呢，掉沟里了！我想如果那个时候，有个把“不识大局”海纳式人物存在或者说让他们存在，放放毒，说说糊话之类的，恐怕中国就不会象文中所说的那样“导致社会整体的倒退（从二十年代的资本主义原始积累又回到了均田地的封建农民平均主义），今日的中国，即使比不上列强，也不会有如此大的差距。”

我想如果没有外力（类似于大跃进，文革之类的运动）的作用，每一个人的所想所做都是符合人性和理性的，而每个个体的自由人就组成了一个合理的社会。西方列强发展的轨迹里，这是很重要的一个因素。如果我们没有这个因素，那就是东施效颦，没有可比之处了，除了其初级阶段的残酷性外。

花篮

投诉

踩

子贤写道:

认真拜读，写得很好，“发展是硬道理”的道理跃然纸上，由大乱到大治。很有历史观和大局观。立马也让人感到海纳以及文中提到的民运分子都是些不识大局的人。提到毛大人时代，那才真是一心往前冲的时代！你看四旧没有了，说三道四的也没有了，给毙了。不能有一丝一毫的异议，大家齐心往前冲，结果呢，掉沟里了！我想如果那个时候，有个把“不识大局”海纳式人物存在或者说让他们存在，放放毒，说说糊话之类的，恐怕中国就不会象文中所说的那样“导致社会整体的倒退（从二十年代的资本主义原始积累又回到了均田地的封建农民平均主义），今日的中国，即使比不上列强，也不会有如此大的差距。”

我想如果没有外力（类似于大跃进，文革之类的运动）的作用，每一个人的所想所做都是符合人性和理性的，而每个个体的自由人就组成了一个合理的社会。西方列强发展的轨迹里，这是很重要的一个因素。如果我们没有这个因素，那就是东施效颦，没有可比之处了，除了其初级阶段的残酷性外。

题名是“如何看待”，不同的人有不同的观点，容若只是被动应邀表态，也从不敢奢望一篇小文就能让海纳先生之流噤声或不存在。愿意怎样发表对时政的看法是身处掩体之中的海先生的自由，只是他的自由不要妨害到我的自由，不能因为容若“滋滋润润”“饮茶淘宝”就犯了海先生“爱国忧民”“国一日不民主，民一日不得享生活乐趣”之大忌，非要容若好好的周末休息日，陪海夫子在这里借“指点江山”为名，磨时间费嘴皮子逗闷子玩。这点还请子贤明白。

花篮

投诉

踩

容若的这篇文章写得是实在精彩，我忍不住夜半12点打电话骚扰，当然是称赞，也管不得有人说网上几个人相互吹捧之类的了。

容若写的这篇文章，体现她，一个女性作者写评论的独特性。她和男士的风格不同，有感性的东西在里面，但通篇读起来，思辨性又极强。我认为，容若应该坚持这个她自己写杂文的风格，比她的散文更具备超于平常的魅力，容若评论风格独树一帜，鲜明得很。

但我个人认为，容若需要改进文中的人称，比如，可以多用些第一人称“我”，适当的时候用“容若”这个第三人称式第一人称，效果会更明显，是否妥当？

花篮

投诉

踩