 心还是有点乱 写道: |
哈维传给小白时,后来进球的那名队员越位了,这时有经验的裁判不会吹,因为看小白怎么处理。如果小白选择自己打门并且进球了,而那位越位的队员也没做干扰守方的行为,则进球有效,若先前越位的那名队员干扰了守方,进攻方获利了,则进球无效。
但小白选择传球给先前越位的那名队员,那名队员射门得分,因为先前的越位而获利,裁判应判进球无效。
不知这样说对不对。
|
我完全同意这种说法, 但是裁判没有这样判, 进球是有效的.
| 心还是有点乱 写道: |
哈维传给小白时,后来进球的那名队员越位了,这时有经验的裁判不会吹,因为看小白怎么处理。如果小白选择自己打门并且进球了,而那位越位的队员也没做干扰守方的行为,则进球有效,若先前越位的那名队员干扰了守方,进攻方获利了,则进球无效。
但小白选择传球给先前越位的那名队员,那名队员射门得分,因为先前的越位而获利,裁判应判进球无效。
不知这样说对不对。
|
我其实倾向于这种说法,但是网上大部分不这么认为,他们的解释参看我前面的回帖
| 心还是有点乱 写道: |
西班牙胜( 1.1 ): 压西班牙胜的请在此压花篮,赢了赔1.1倍。
赛前截止。
|
太黑了。花篮手续费是20%,1.1还倒赔 :lol:
| 心还是有点乱 写道: |
哈维传给小白时,后来进球的那名队员越位了,这时有经验的裁判不会吹,因为看小白怎么处理。如果小白选择自己打门并且进球了,而那位越位的队员也没做干扰守方的行为,则进球有效,若先前越位的那名队员干扰了守方,进攻方获利了,则进球无效。
但小白选择传球给先前越位的那名队员,那名队员射门得分,因为先前的越位而获利,裁判应判进球无效。
不知这样说对不对。
|
+1
但是这个实际操作很困难。
最简单的处理还是第一次就判越位好一些,因为当时两个进攻队员都是往前走。通常判断为参与进攻,直接吹掉。
常见案例是越位位置的进攻队员往回走,裁判才不判。
| 枪枪与玫瑰 写道: |
我其实倾向于这种说法,但是网上大部分不这么认为,他们的解释参看我前面的回帖
|
大哥,按照规则,这个球不越位。。。。。。不过就算这球不算,结果也是格子军回家。。。。。我倒是觉得今年的这个规则不合理。。。。。同分情况下,之比较同分球队的相互关系,有点不合理,起码要先看净胜球吧。。。。。。俄罗斯4:1捷克,3个净胜球呢,就输了0:1给希腊就回家了,未免有点那个啥了。。。。。。
| 心还是有点乱 写道: |
哈维传给小白时,后来进球的那名队员越位了,这时有经验的裁判不会吹,因为看小白怎么处理。如果小白选择自己打门并且进球了,而那位越位的队员也没做干扰守方的行为,则进球有效,若先前越位的那名队员干扰了守方,进攻方获利了,则进球无效。
但小白选择传球给先前越位的那名队员,那名队员射门得分,因为先前的越位而获利,裁判应判进球无效。
不知这样说对不对。
|
这个球应该在传球出脚时马上吹, 虽然球没有传给越位的人,但越位者处于进攻的有利位置,影响对方的防守。
可能是边裁失职。
| 国米 写道: |
大哥,按照规则,这个球不越位。。。。。。不过就算这球不算,结果也是格子军回家。。。。。我倒是觉得今年的这个规则不合理。。。。。同分情况下,之比较同分球队的相互关系,有点不合理,起码要先看净胜球吧。。。。。。俄罗斯4:1捷克,3个净胜球呢,就输了0:1给希腊就回家了,未免有点那个啥了。。。。。。
|
同分队之间看直胜(两队的直接胜方), 是很多地方、时候采用的老方法, 不算不合理.
| pmer 写道: |
你比电视上瞎白乎的那帮强多了。 
|
TSN 的那个 Jason 真正是个瞎白乎, 如果这个球边裁真举旗了判越位了, 他一定也会说"right call", 然后举出些似是而非的规则胡说八道一通. 这人没有自己的立场, 属于人云亦云的角色.
第 41 楼 / Norm
