胡商：从反禁翅惨败看华人政治的虚弱 | 新闻时评

来源:胡商

　　引起广泛关注的以华人团体主导的多伦多反对禁鱼翅的斗争,已于本周二(10月25日)以惨败告终。

　　说是惨败不仅是因为多伦多市议会以38比4的压倒性高票通过“禁翅案”,社会舆论的一边倒,以及从议案的提出到通过在时间上的迅速,而且主张禁翅方只是用了一部由 Rob Stewart拍制的纪录片(Sharkwater),单刀直入,在舆论上抓住了民心。

　　其实,主张禁翅的理由并没有可靠证据的支持,只是光凭一部纪录片煽动民情。没有任何研究,数据或科学报告证明人类食用鱼翅正导致鲨鱼绝种。就连一些基本事实,如鲨鱼是否真是处于绝种状态,都没有独立数据。但是主张禁翅方打的是保护环境,保护动物的旗号;而这正是加拿大社会普遍关心的非常敏感的大是大非的问题。因此,反禁翅团体应该正视问题(不能回避),针锋相对;把重点放在反驳禁翅的依据上(最好是搞出相反的数据或报告或纪录片);并一定要强调在事实还没弄清的情况下,就一窝蜂,感情用事,通过立法禁翅,以致伤害经济及就业,是一种不负责任的行为。

　　总之,只有抓住要点,才能赢得辩论,争取民心。然而,根据有关团体的新闻发布,华人媒体以及主流媒体的报道,反禁翅的依据或理由主要是建立在以下三点:1)食用鱼翅是“华人文化”(许多华人自己都不承认这一点),2)禁翅立法权属于联邦(好像联邦立法就可以;实际上也没有法律说市政府不能立法,市长不同意是怕花钱),3)只是多伦多禁翅起不到效果(言下之意要更大规模禁翅)。这些都是自己砸自己的脚。事实说明,搞舆论宣传,笼络民心,不只是搞几个人去抗议那么简单。

　　可以这么说,在禁翅与反禁翅的这场政治辩论中,华人反禁翅力量还没进入角色就输给了对方。我们应该肯定华人团体能积极站出来参与民主过程,影响政府决策,这本身是一件好事,不论他们的立场或主张是否可取。在一些问题上,不同的公民由于利益的不同,持有不同的观点或立场,这也是正常的事。但问题是想搞政治,就要懂得怎样去搞,了解一点游戏规则,学一点政治手段。

花篮

投诉

踩

主要还是民心吧！

花篮

投诉

踩

people only care self not others...include never into canadian politics...like stronger to voter any party any level...

unfeaturenaly..chinese do not interest it...10% only

of couse one majority wants do samething against your interest...they do not real worry...

help yourself before help others

simple and active

花篮

投诉

踩

多元文化就是唱歌跳舞的多元化，涉及到核心价值观的时候，是不可能多元的，华人们不要太天真了。。。

(6)
花篮

投诉

踩

本那比经略 _BBCODE_WROTE:

多元文化就是唱歌跳舞的多元化,涉及到核心价值观的时候,是不可能多元的,华人们不要太天真了。。。

老牛同志是看得比较透测的。

花篮

投诉

踩

狗屁逻辑,反禁翅惨败和华人政治的虚弱有神马屌关系,即使完全由加拿大的华人投票决定,难道反禁翅就肯定能胜利不成?华人中反对割鲨鱼翅然后扔回海里让鲨鱼自生自灭的人多的是,作者怎么知道华人就不反对反禁翅?狗屁文章!

密码忘了 _BBCODE_WROTE:

来源:胡商

　　引起广泛关注的以华人团体主导的多伦多反对禁鱼翅的斗争,已于本周二(10月25日)以惨败告终。

　　说是惨败不仅是因为多伦多市议会以38比4的压倒性高票通过“禁翅案”,社会舆论的一边倒,以及从议案的提出到通过在时间上的迅速,而且主张禁翅方只是用了一部由 Rob Stewart拍制的纪录片(Sharkwater),单刀直入,在舆论上抓住了民心。

　　其实,主张禁翅的理由并没有可靠证据的支持,只是光凭一部纪录片煽动民情。没有任何研究,数据或科学报告证明人类食用鱼翅正导致鲨鱼绝种。就连一些基本事实,如鲨鱼是否真是处于绝种状态,都没有独立数据。但是主张禁翅方打的是保护环境,保护动物的旗号;而这正是加拿大社会普遍关心的非常敏感的大是大非的问题。因此,反禁翅团体应该正视问题(不能回避),针锋相对;把重点放在反驳禁翅的依据上(最好是搞出相反的数据或报告或纪录片);并一定要强调在事实还没弄清的情况下,就一窝蜂,感情用事,通过立法禁翅,以致伤害经济及就业,是一种不负责任的行为。

　　总之,只有抓住要点,才能赢得辩论,争取民心。然而,根据有关团体的新闻发布,华人媒体以及主流媒体的报道,反禁翅的依据或理由主要是建立在以下三点:1)食用鱼翅是“华人文化”(许多华人自己都不承认这一点),2)禁翅立法权属于联邦(好像联邦立法就可以;实际上也没有法律说市政府不能立法,市长不同意是怕花钱),3)只是多伦多禁翅起不到效果(言下之意要更大规模禁翅)。这些都是自己砸自己的脚。事实说明,搞舆论宣传,笼络民心,不只是搞几个人去抗议那么简单。

　　可以这么说,在禁翅与反禁翅的这场政治辩论中,华人反禁翅力量还没进入角色就输给了对方。我们应该肯定华人团体能积极站出来参与民主过程,影响政府决策,这本身是一件好事,不论他们的立场或主张是否可取。在一些问题上,不同的公民由于利益的不同,持有不同的观点或立场,这也是正常的事。但问题是想搞政治,就要懂得怎样去搞,了解一点游戏规则,学一点政治手段。

花篮

投诉

踩