-
第 21 楼 / 大力水手
- 时间: 2005-6-15 00:13读容若和施化两位的文章也算是一种享受,尽管观点不一,甚至相左,但都能含蓄,谦虚地表达,佩服佩服.
说到宗教,也算本人感兴趣的话题,就来胡绉几句.
本人应该算比半路出家强一点的基督徒了,母亲从小就受到基督教的熏陶,我在国内的时候也常去家庭教会.在国内那种社会环境下也算不容易了.
施化的核心观点我非常赞同,那就是动辄影响数亿甚至数十亿人群的宗教,不是随便就可以评判的.但往往来自于无神论国家的人士喜欢对宗教加以评论,毕竟大部分人头脑中不存在那种敬畏.
科学的发展只能说是人类对于宇宙中存在的东西有了更多的认识,但很多大科学家都是对神充满敬畏的人士.很多东西是科学界无法解释的事情,比如说宇宙的起源;进化论一直缺乏考古学强有力的证据等等.
有过一些特殊经历的人往往更容易接受宗教,[color=red:2f94626c55]宗教与其说是一种信仰不如说是带给人希望[/color:2f94626c55](某位传道人的话).
容若很不喜欢那些形式上的东西,我也一样,要按圣经的标准真的差很远.不喜欢去崇拜,也不太会祷告,不喜传福音,却好歌舞升平.但把握一个最基本的,尽量做一个乐于助人的良善之人.毕竟人是没有完美的,尽力做一个好人就已经非常不错了.
历史上宗教的一些黑暗现象,说白了都是人在折腾,教皇不过也是凡人一个而已.
我也很崇拜那些伟人,不过再伟大的人其实也十分渺小;再辉煌的人生不过就几十年而已.
我们大家都喜爱的MONEY上写着:IN GOD WE TRUST. -
-
- 时间: 2005-6-15 10:43[quote:8f998ff4d0="容若"][quote:8f998ff4d0="施化"]
宗教是人类精神活动的非常重要的一个部分，其在历史上的重大地位，在现实中的巨大存在，实在是让我们这些刚走出马列无神论的加西活跃分子望尘莫及叹为观止的。我曾多次思考过宗教问题，每次都知难而退。
有几个不得不承认的现实：
第一，人很多时候是需要寄托于依赖于信仰和宗教的，这是人性使然。特别是那些被生活逆境或疾病困扰的人。如果自己没有这种经历，就无法理解他们。如果有人说，没有宗教照样生活，那只说出一部分人的事实。
第二，对于客观世界，人类已经发现的远远小于没有发现的。当然，如果只依赖于人类的现有发现，一个人也可以自然地过完一辈子。但是闭着眼睛说，世上所有一切我都知道，当然属于狂妄自大。人承认自己有限，就比较容易继续发展。宗教多在未知领域探索，宗教的发现对人类文化不可以说毫无价值。
第三，宗教对神的敬畏，很好地规范了人的行为。世界上至少有一半以上的地区和人群信仰宗教，相比而言，那里的社会行为比较规范，有迹可循，很少产生无序化。特别是那些祖祖辈辈信教的人群。半路出家的教徒，就很难说。而我们周围的人，很少有世代信教的。因此，不可以以偏概全来推论。
宗教在历史上不是洁白无暇的。但是是谁洁白无暇过？[/quote:8f998ff4d0]
[color=blue:8f998ff4d0]施化的上述点评讲得很好！第一和第三其实阐明了楼上有位朋友所说的“存在即合理”的原因。宗教的沿袭至今，实在是人类心灵与精神上的主观需要和社会潜在道德规范（法的补充）的客观要求。而对未知世界的探索，科学的功劳固然居功甚伟，但宗教的互动亦起了促进作用，比如道教的练丹术推进了中国古人对化学认知。科学求真，艺术求美，宗教求善，既然我们并不要求艺术作品的完全仿真，为什么要苛求宗教扬善的故事呢？
从出世的宗教谈到入世的政治，其实道理是相通的。每个党派在自己的党纲中所昭示的理想与目标是那样的打动人心，不过却多半是“播下龙种，收获跳蚤”。不知是不是尘世利益的争斗把一切美好的理论都异化得面目全非？
从容若个人有限的认知上，不同宗教不同党派，都有令容若感佩的人生楷模，既有国民党人，也有共产党人，既有佛教人士，也有天主教人士。有时常常觉得，不是他们所属的党派或教派赋予了令我感佩的品质，而是他们个人与生俱来及后来学习提高的良好修养与高尚素质起了关键作用。所以，容若宁愿在生活和书本中去感知和认识这样的人，无论古人今人，无论东方西方，他们对我的影响远远大于空洞的教义和刻板的仪式，是容若精神上的真正依托和血脉所系。[/color:8f998ff4d0][/quote:8f998ff4d0]
一。宗教的目的不是为了成为一个生活逆境或疾病困扰人的依靠，尽管它能做到这点，或者说很多时候被人们用作这点。
二。宗教并不是一种文化，艺术，学术或理论，尽管它里面有很多这方面的内容。
三，大多数的宗教都有劝人向善的内容，但并不代表宗教里的人都是善的，人们可以用钱和刀子来帮人，也可以用来杀人，宗教同理。
四，宗教里面的仪式，规限及戒律就像开车的方法及交通规则，目的是为了你的安全，如果你觉得没有这些你也能安全自如地开车，你尽可舍弃这些。这是宗教的手段，而非目的。
五，同理，宗教里劝你善良真诚，乐于助人，热爱生活，或要你宣誓效忠，定期供奉，宣传教义，发展会员等，也只是宗教的手段，而非目的。
六，宗教是无自性的，所谓的“对别人善”，“对别人尊重”，“理解和原谅别人”，“尊重与自己不同教义的宗教”。。。。等等。都是有人去做的，尽管教义里有很多教人这么做的内容，但没法保证人人都这样做了。
七，宗教的教义里教人们不要去做某些事情，就好像妈妈教孩子不要随便跟陌生人走一样，并非所有陌生人都是坏蛋，但总有一些是的。如果你觉得你有足够的智慧，你尽可以做任何事情。如孔子所说“随心所欲而不逾规”。
八，一个学校出来的学生都很差劲，或许是老师或学生比较差劲，未必是所学的内容或课本差劲。
九，所有宗教都是由“大活人”创造的，离开了人何来宗教？尊敬教主就如尊敬师长一样，没有他们，你何以成长? 为何教主都与神有关？人性使然也。若无神迹，何以为凭？何以为信？何以动人？
十，何谓宗教？宗教的目的是什么？为什么要信宗教？
宗教是前人智慧的结晶，是经验的总结，是用于实践的方法，通往提升人类智慧的门户。目的不是为了发现未知，探索宇宙。是为了提升自己，破除无知，获的更大的智慧，达到更高的层次。如果你认为你已经拥有至高无上的智慧，那请回家睡觉吧，或许你家的小猫小狗此时正睡得香呢！ -
-
- 时间: 2005-6-15 10:56
-
- 时间: 2005-6-15 13:40[quote:6402892bff="BadLuck"][quote:6402892bff="施化"]
宗教多在未知领域探索，宗教的发现对人类文化不可以说毫无价值。
[/quote:6402892bff]
宗教是在未知领域探索吗？ 更象是宗教给于了未知领域一个概念，从而停止或禁止探索。比如上帝造人说，于是美国某些州就禁止教授进化论了。比如地心说，有敢说日心说的就被烧死了。[/quote:6402892bff]
宗教探索和科学探索应该不在同一个领域，他们不可相互替代。说宗教有迷信成分，一点也不为过，同样的迷信在科学里也比比皆是。
宗教使人安慰的还有一点，即承认过去的错误并道歉。同样是杀人，有一种代表科学先进的势力却用掩埋历史来掩盖错误。 -
- 时间: 2005-6-15 13:45
-
- 时间: 2005-6-15 13:56
-
- 时间: 2005-6-15 14:15这个话题实在是。。。。。。
google了一下：什么是迷信www.google.com/search?...%B4%A2&lr=
找到这个
我看反对封建迷信
秋风
反对封建迷信似乎正在掀起一个新高潮，不用问，这一波宣传科学、破除封建迷信，是有针对而来，正如众所周知。
对此，笔者有两个疑问，首先，大家都说封建迷信，那么，什么是封建？笔者不才，也学过五六、七八年历史，却一直没弄懂什么是封建，中国有没有封建，西方中世纪有过典型的封建制度，中国中世纪是这种封建制度吗？学者们也众说纷纭，莫衷一是。所以，一听人说中国两千年封建社会云云，笔者就有些犯迷糊，因为不知道他指的是什么。那么，封建迷信里的封建，到底是指什么呢？也许只是个表示时间的概念，所谓封建迷信，就是中世纪流传下来的迷信。这就有点让人不服气，迷信就只有封建时代有吗？中国最大的迷信决不是封建时代，而就在近几十年间。或者说只有封建时代的迷信是错误的，不该迷信的，而其他时代比如现代这几十年的迷信就是正确的，可以继续迷信？
然后就是，什么是迷信？新版《现代汉语词典》很简明地解释是：“（1）信仰神仙鬼怪等；（2）泛指盲目的信仰崇拜。”对于后一义，举的例子是“破除迷信，解放思想”。如此说来，信仰神仙鬼怪跟盲目地信奉某种理论，把某个理论当作唯一的真理，这两者其实是半斤八两。那么，我们如果要坚定地反对迷信，就不仅要反迷信神仙鬼怪的迷信，还要反对盲目地崇拜某种学说，某个人的理论，甚至盲目地服从某个权威，或者一头扎到钱眼里也应该算是一种迷信，也应该反反，这样才足以让人心服口服。
其实，从根本上说，别人信神仙鬼怪，就不对吗？我们是不是就该反对呢？或者说，你有反对人家的权利吗，谁赋予了你反的权利？你信某种理论，你信你的科学，我并没有干涉你，那么我信我的鬼神，你干嘛要干涉我呢？
我不怀疑有些严肃的科学人士反对封建迷信的初衷，他们可能的确希望那么信仰乱七八糟东西的人，能过上一种理性的，因而也是幸福的生活。历史的事实已经证明，理性的生活从来就是一种乌托邦。现实世界的普通人们的生活不可避免地是复杂的，有太多的因素是科学、理性所不能解释，人生的困惑、痛苦也是科学、理性所无法完全承当的。完全理性和科学的生活只有在最完美的专制社会中才能实现。
那些信仰在科学人士看来，可能的确是可笑的、幼稚的、荒唐的，但对于信仰者，也许的确能获得精神上的某种解脱和慰籍。其实信仰科学、理性，是否也是一种迷信？有些人相信科学、理性可以解决一切问题，相信靠某种理论就可以把人类带到天堂，这就是一种盲目的信仰，就是迷信，虽然可能很高尚，但仍然是迷信。与人类复杂的现实相比，科学、理性恐怕也是幼稚、可笑的。
最后，也许最重要的是，应该提醒这些科学人士，你们可能仅仅是帮官方做统一人民思想的工作。这几十年来，官方一直要用自己认为唯一正确的思想文化占领人们的头脑，破除封建迷信是对普通老百姓的，相应地，在知识领域，则是对知识分子的思想改造、用一种理论指导一切学术研究，任何人不得逾越。事实就是，当普通老百姓不能按他们的意愿信仰的时候，知识分子也就不可能表达自己独立的见解。所以前些年当破四旧，破出封建迷信如火如荼之际，许多知识分子也积极参与，殊不知他们是在为他们自己的独立思想挖掘坟墓。然而很多知识分子到如今仍不明白这一点。知识分子不愿有人教他怎么思考，他却总喜欢教普通老百姓如何信仰，虽然历史早已证明，给别人做好的笼子，经常正好把自己装进去。对于知识分子来说，争取自己的思想之自由比教训别人恐怕更要紧。
我的结论是：这个世界上有很多事让有理性的人、有科学精神的人看了不舒服，也许确实不好，但如果由国家出面来强制人们改变这种不好的信仰或生活方式，那么其危害比之那种信仰或生活方式本身要坏上无穷倍。有些东西的确需要改变，但不能通过国家强制的手段来进行。
（1999，07，23）www.sinoliberal.net/qi...900723.htm
[quote:3e00c633be="游主任"][quote:3e00c633be="施化"]宗教探索和科学探索应该不在同一个领域，他们不可相互替代。说宗教有迷信成分，一点也不为过，[b:3e00c633be]同样的迷信在科学里也比比皆是。[/b:3e00c633be][/quote:3e00c633be]
请举几个例子。[/quote:3e00c633be] -
- 时间: 2005-6-15 14:15
-
- 时间: 2005-6-15 14:30[quote:220a2e78ac="游主任"][quote:220a2e78ac="施化"]宗教探索和科学探索应该不在同一个领域，他们不可相互替代。说宗教有迷信成分，一点也不为过，[b:220a2e78ac]同样的迷信在科学里也比比皆是。[/b:220a2e78ac][/quote:220a2e78ac]
请举几个例子。[/quote:220a2e78ac]
有人说，[color=blue:220a2e78ac]对某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其说，叫做“迷信”。“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”，因此，理论上，人类对任何事物都可能存在着“迷信”的观念，即使是在科学领域，同样存在着“科学迷信”。 [/color:220a2e78ac]
可见，“科学迷信”并非施化所独创。我觉得，凭游主任的学问功底，这个例子应该由他来举才对。 -
- 时间: 2005-6-15 14:32
关于宗教与信仰之浅见
