 蓝瑟 _BBCODE_WROTE: |
|
我非常不理解这个女人，她心里应该有问题，不然怎么能把自己女儿给杀了呢
|
现在就是说没有证据她杀了女儿。她说是意外死亡的，但是死亡后处理很有问题
但是控方控她谋杀，不是控她知情不报，疏忽照顾小孩
| carboy _BBCODE_WROTE: |
很简单的文句，也理解不了？
既然是证据不足，就是说证明不了她杀人，你如何断定她确实是凶手？你亲眼看见？
|
如果她确实是凶手，只是证据不足无罪释放那对受害人就是不公平的。
这句话的意思是：
如果客观上她确实是凶手，但是最后司法审判却判她无罪，那么客观上对于被害人是不公平的。
这里是假设，不代表蓝辣椒就是认为她是凶手。
| firefox _BBCODE_WROTE: |
如果她确实是凶手，只是证据不足无罪释放那对受害人就是不公平的。
这句话的意思是：
如果客观上她确实是凶手，但是最后司法审判却判她无罪，那么客观上对于被害人是不公平的。
这里是假设，不代表蓝辣椒就是认为她是凶手。
|
既然证据都不足（即证据都证明不了），怎么可以断定她客观上她确实是凶手呢？
| carboy _BBCODE_WROTE: |
既然证据都不足（即证据都证明不了），怎么可以断定她客观上她确实是凶手呢？
|
如果的意思是假设一种情况，不代表这种情况真正就会发生，至少说明，当这种情况发生后会如何。
相当于 coding中的if 语句
既然证据都不足（即证据都证明不了），就说明她不一定是凶手。
目前谁是凶手，只有上帝和她女儿，真正的凶手三个人知道。
至于谁是真正的凶手，只能靠以后更多的证据或者更多的科学鉴定手段。不过不一定会有更多的证据出现。女孩确实很无辜很不幸很令人伤心。但是没办法
casey是天下最差最离谱最该骂的母亲，这是肯定的，但是不一定是她故意杀女儿，因为没有证据证明她故意杀女儿
| carboy _BBCODE_WROTE: |
既然证据都不足（即证据都证明不了），怎么可以断定她客观上她确实是凶手呢？
|
辛普森后来都默认了。当时也是判刑事无罪。
至于因为程序上的问题导致唯一有效证据不被法院采纳，从而最终宣判无罪的，我就不举例子了。
别激动，挺大的人了。
系统合理不代表个案合理。。。
不能因为个案否定系统，也不能因为系统合理而断定个案正确。。。
辛普森案，但是那是有他豪华律师团做支持的。这个案估计没有豪华律师团，更是说明了美国司法不是“为金钱服务”的
西方施法的精神-宁纵莫枉
Casey肯定是很糟糕的一个母亲，但她不承认杀了女儿，就一定要铁证如山。也希望Cindy不是包庇她的女儿，作假供。
| 加拿大价值 _BBCODE_WROTE: |
西方施法的精神-宁纵莫枉
Casey肯定是很糟糕的一个母亲，但她不承认杀了女儿，就一定要铁证如山。也希望Cindy不是包庇她的女儿，作假供。
|
她的无罪不完全是她母亲的证词，因为她目前的证词很容易给控方律师驳为不可信，因为是母女
第 31 楼 / carboy
