 小小贝壳 写道: |
没错，但人家法律也没说让房客给房东赔啊
:lol:
|
房客跟房东就差不多相当于雇员跟雇主的关系， 这个比喻很荒谬
你住一晚上宾馆就差不多成宾馆雇员了？
这是服务提供者与消费者的关系，所以受法律保护和限制
| 名震一方 写道: |
公平个P。Contract本来就是month by month的，默认就是在任何一个月都可以停止。提前两个月通知没问题，为嘛还要赔一个月钱啊？
房客跟房东就差不多相当于雇员跟雇主的关系，你什么时候听说过雇员辞职要赔雇主一个月薪水的？？
|
房客跟房东就差不多相当于雇员跟雇主的关系， 这个比喻很荒谬
你住一晚上宾馆就差不多成宾馆雇员了？
这是服务提供者与消费者的关系，所以受法律保护和限制
| redhotpepper 写道: |
很多房客很恶劣的。。几个月下来就可以把房子弄得一塌糊涂
哪怕付了DEPOSIT，都补不回来那些钱
有更恶劣的，我死活不搬
房东一定要拿到COURT ORDER才能赶人
|
出租是做生意，做生意自然就有风险，信用卡的钱也有人不还的，餐馆也有人吃霸王餐的，商店也有人偷东西的，这不能成为免除自身责任的理由
本来，这些法律的规定有个背景
1 大部分居民愿意租房，房客愿意长期居住，而且有能力支付房租并且妥善照顾房东的产业
2 房东的房产是长期固定持有的，很少卖掉
现在，这个潜规则被破坏了，房东不停换房子，靠物业升值盈利，房客也毫无归属感，没有长期租房子的意愿
| Castro 写道: |
房客跟房东就差不多相当于雇员跟雇主的关系， 这个比喻很荒谬
你住一晚上宾馆就差不多成宾馆雇员了？
这是服务提供者与消费者的关系，所以受法律保护和限制
|
说的就是法律不公平嘛。你不想比喻成雇员跟雇主的关系也成，就拿哪家服务提供商和用户的关系做比喻好了。假如你跟哪家电话提供商签了month by month的合约，有一天这个提供商做不下去了，提前通知你2个月后要关闭服务。难道你还指望有那条法律规定这家提供商要赔一个月服务费给你？
| Castro 写道: |
房客跟房东就差不多相当于雇员跟雇主的关系， 这个比喻很荒谬
你住一晚上宾馆就差不多成宾馆雇员了？
这是服务提供者与消费者的关系，所以受法律保护和限制
|
他连方向都完全说反了，你还跟他讲究啥GRE逻辑啊？
| 名震一方 写道: |
说的就是法律不公平嘛。你不想比喻成雇员跟雇主的关系也成，就拿哪家服务提供商和用户的关系做比喻好了。假如你跟哪家电话提供商签了month by month的合约，有一天这个提供商做不下去了，提前通知你2个月后要关闭服务。难道你还指望有那条法律规定这家提供商要赔一个月服务费给你？
|
没错，法律是对房客有利。当如果一年合同的话，房客提前走，也同样要陪房东。
问题在于，不好的房客，一走了之（比如回中国，或去东部），到那去找人？
当然，也可以追，问题是那一点点钱，值不值得花那个精力？
第 31 楼 / Castro
