-
第 81 楼 / Meg2008
- 时间: 2010-12-16 18:43
-
-
- 时间: 2010-12-16 18:49
-
-
- 时间: 2010-12-16 20:17
-
- 时间: 2010-12-16 20:28
-
- 时间: 2010-12-18 01:57
-
- 时间: 2010-12-18 02:06
-
- 时间: 2010-12-19 10:21
-
- 时间: 2010-12-19 12:41台北仁，我给你讲讲大陆的政治制度吧：
从逻辑和法理上讲，大陆政治制度是个笑话，最根本的自相矛盾在于宪法规定共产党是中国一切事业的领导核心，而在此前提下，却又构建了一整套非常民主的政治制度。人民代表大会制度从大陆的法律层面上看是绝对的民主制度，死结在于宪法规定党领导一切。
你知道吗，在大陆法律中，宪法中，国家最高权力机关是全国人民代表大会，它的代表就是国家主席。而人民代表大会制度从代表的提名，选举产生，到议事决策程序都是民主的。普通人达到一定条件后，都可以去登记参选人民代表，并非你一定要是党员。而人大会如果投票否决了的事情，党还真没办法改变，只是这种情况极少发生，因为共产党的代表几乎垄断90%，占绝大多数。但也有过这种例子。本人所在的城市，曾经有位党提名的付市长候选人，因为人品口碑和能力太差，在人代会上投票没通过。人大党组（相当于台湾立法院中的党团）召集党员代表开会，统一思想，再投票，还是没通过，又再开党员代表紧急动员会，强调党纪，威胁利诱，再投票，还是有部分党员代表投反对票，加上其他党外代表的反对票，还是没通过，最后这位付市长就没当成，当然最后这位还是被安排了其他党务职位，但经过这一折腾，他政治前途基本结束了。
再说人大的议事程序，比如人事任命，先是由共产党提出市长副市长等政府组成人员的人选名单建议，（注意，至少在名义上只是建议，不是命令），人大会根据此建议提出候选人名单，市长是等额选举，就是说只有一个市长候选人；副市长是差额选举，比如说5个副市长会有6个或7个候选人，实际上这多余的一两个候选人是拿来做样子的，内部基本定了哪几个当选。但程序上还是要经过代表投票才能通过。所以每次人代会，共产党还是很担心出状况，会前必然要开党的预备会，统一思想，贯彻党的意图，意思就是说你们要按党的意图投票选人。这在道理和法律上说也没有错。西方的政党也会要求党员按党的意图投票。问题是党员代表有党支持，他们占到大会中的绝大多数。普通人如果要以独立选民当选代表，基本没有可能，当然法律上没有堵死普通公民当选的可能。
所以说，从法律上说，中国存在民主的可能，比如说某一民主党派的代表经由人民代表大会的选举，占到大多数，那末它就可以决定谁来当总理，谁来当省长。尽管它也是通过合法的途径取得这个权力，但还是违反了宪法，因为宪法规定中国必须由共产党来领导。所以说中国的政治制度从法律上讲是个自相矛盾。但人大会制度是一个民主的制度，因为它的代表是选民一票一票选出来的，它的议事决策程序也是符合民主的规范。只是共产党太强大，占到了绝对大多数席位。共产党自己的说法就是：党通过人民代表大会制度治理国家。 -
- 时间: 2010-12-19 12:52
好天气 写道:台北仁，我给你讲讲大陆的政治制度吧：
从逻辑和法理上讲，大陆政治制度是个笑话，最根本的自相矛盾在于宪法规定共产党是中国一切事业的领导核心，而在此前提下，却又构建了一整套非常民主的政治制度。人民代表大会制度从大陆的法律层面上看是绝对的民主制度，死结在于宪法规定党领导一切。
你知道吗，在大陆法律中，宪法中，国家最高权力机关是全国人民代表大会，它的代表就是国家主席。而人民代表大会制度从代表的提名，选举产生，到议事决策程序都是民主的。普通人达到一定条件后，都可以去登记参选人民代表，并非你一定要是党员。而人大会如果投票否决了的事情，党还真没办法改变，只是这种情况极少发生，因为共产党的代表几乎垄断90%，占绝大多数。但也有过这种例子。本人所在的城市，曾经有位党提名的付市长候选人，因为人品口碑和能力太差，在人代会上投票没通过。人大党组（相当于台湾立法院中的党团）召集党员代表开会，统一思想，再投票，还是没通过，又再开党员代表紧急动员会，强调党纪，威胁利诱，再投票，还是有部分党员代表投反对票，加上其他党外代表的反对票，还是没通过，最后这位付市长就没当成，当然最后这位还是被安排了其他党务职位，但经过这一折腾，他政治前途基本结束了。
再说人大的议事程序，比如人事任命，先是由共产党提出市长副市长等政府组成人员的人选名单建议，（注意，至少在名义上只是建议，不是命令），人大会根据此建议提出候选人名单，市长是等额选举，就是说只有一个市长候选人；副市长是差额选举，比如说5个副市长会有6个或7个候选人，实际上这多余的一两个候选人是拿来做样子的，内部基本定了哪几个当选。但程序上还是要经过代表投票才能通过。所以每次人代会，共产党还是很担心出状况，会前必然要开党的预备会，统一思想，贯彻党的意图，意思就是说你们要按党的意图投票选人。这在道理和法律上说也没有错。西方的政党也会要求党员按党的意图投票。问题是党员代表有党支持，他们占到大会中的绝大多数。普通人如果要以独立选民当选代表，基本没有可能，当然法律上没有堵死普通公民当选的可能。
所以说，从法律上说，中国存在民主的可能，比如说某一民主党派的代表经由人民代表大会的选举，占到大多数，那末它就可以决定谁来当总理，谁来当省长。尽管它也是通过合法的途径取得这个权力，但还是违反了宪法，因为宪法规定中国必须由共产党来领导。所以说中国的政治制度从法律上讲是个自相矛盾。但人大会制度是一个民主的制度，因为它的代表是选民一票一票选出来的，它的议事决策程序也是符合民主的规范。只是共产党太强大，占到了绝对大多数席位。共产党自己的说法就是：党通过人民代表大会制度治理国家。
最重要的是党控制了军队等国家机器和媒体。 -
- 时间: 2010-12-19 13:36 好天气 写道:
台北仁，我给你讲讲大陆的政治制度吧：
从逻辑和法理上讲，大陆政治制度是个笑话，最根本的自相矛盾在于宪法规定共产党是中国一切事业的领导核心，而在此前提下，却又构建了一整套非常民主的政治制度。人民代表大会制度从大陆的法律层面上看是绝对的民主制度，死结在于宪法规定党领导一切。
你知道吗，在大陆法律中，宪法中，国家最高权力机关是全国人民代表大会，它的代表就是国家主席。而人民代表大会制度从代表的提名，选举产生，到议事决策程序都是民主的。普通人达到一定条件后，都可以去登记参选人民代表，并非你一定要是党员。而人大会如果投票否决了的事情，党还真没办法改变，只是这种情况极少发生，因为共产党的代表几乎垄断90%，占绝大多数。但也有过这种例子。本人所在的城市，曾经有位党提名的付市长候选人，因为人品口碑和能力太差，在人代会上投票没通过。人大党组（相当于台湾立法院中的党团）召集党员代表开会，统一思想，再投票，还是没通过，又再开党员代表紧急动员会，强调党纪，威胁利诱，再投票，还是有部分党员代表投反对票，加上其他党外代表的反对票，还是没通过，最后这位付市长就没当成，当然最后这位还是被安排了其他党务职位，但经过这一折腾，他政治前途基本结束了。
再说人大的议事程序，比如人事任命，先是由共产党提出市长副市长等政府组成人员的人选名单建议，（注意，至少在名义上只是建议，不是命令），人大会根据此建议提出候选人名单，市长是等额选举，就是说只有一个市长候选人；副市长是差额选举，比如说5个副市长会有6个或7个候选人，实际上这多余的一两个候选人是拿来做样子的，内部基本定了哪几个当选。但程序上还是要经过代表投票才能通过。所以每次人代会，共产党还是很担心出状况，会前必然要开党的预备会，统一思想，贯彻党的意图，意思就是说你们要按党的意图投票选人。这在道理和法律上说也没有错。西方的政党也会要求党员按党的意图投票。问题是党员代表有党支持，他们占到大会中的绝大多数。普通人如果要以独立选民当选代表，基本没有可能，当然法律上没有堵死普通公民当选的可能。
所以说，从法律上说，中国存在民主的可能，比如说某一民主党派的代表经由人民代表大会的选举，占到大多数，那末它就可以决定谁来当总理，谁来当省长。尽管它也是通过合法的途径取得这个权力，但还是违反了宪法，因为宪法规定中国必须由共产党来领导。所以说中国的政治制度从法律上讲是个自相矛盾。但人大会制度是一个民主的制度，因为它的代表是选民一票一票选出来的，它的议事决策程序也是符合民主的规范。只是共产党太强大，占到了绝对大多数席位。共产党自己的说法就是：党通过人民代表大会制度治理国家。
非常同意楼上的分析。但是在中国，要改变这一切有太多的障碍，中国历史上任何激进的变法都不会好结果，远有商鞅变法，近有百日维新都是证明。
我认为在中国，实现民主比较现实的道路还是希望共产党本身进行一些改革，逐步在更大程度上实现党内的民主。
在目前的中国，要彻底推翻共产党的领导地位，结果不是实现民主，而是让社会陷入一片混乱。
大家说说：那些讨厌西方价值观喜欢独裁专制的人你说赖在加拿大干啥呢
