-
第 21 樓 / 藍天烏鴉
- 時間: 2010-11-01 12:45
SkateWing 寫道:
這個報道的根據僅僅是網絡上的一個帖子。你看到這樣的報道是照單全收呢，還是相信之前運用一下自己的判斷力。
我相信他肯定說了“我爸是李剛”或類似的話，但在什麼情況下說的，對誰說的，報道中沒有提及。再著，我相信他撞人後慌了手腳，不知所措，不知道是該停車還是逃跑，有可能大腦一片空白，只是機械地駕駛著車輛，而不可能如報道中所說的“若無其事”。
你寧願相信你自己願意相信的事情，而不想去判斷一下。
這個東方早報根據新華社的報道。
當然你想要用你的主觀來解釋那也沒有辦法。主觀每個人都有，當你覺得其他人是主觀的時候，難道你不是？ 你說的那些都是你的判斷，難道你有證據支持你說的嗎？ 如果只是你按你的所謂common sense還判斷，可靠性肯定還不如這個報道。 -
-
- 時間: 2010-11-01 13:03
-
-
- 時間: 2010-11-01 13:19 SkateWing 寫道:
當然我們都沒在現場，所說的都是主觀的。你所相信的“若無其事”是主觀的，我所說的“慌了手腳”也是主觀的。在特定的條件下（撞死了人）判斷一個人的反應，你覺得那一個更加合理呢？我是無法想象，誰撞死了人能若無其事，還要去接女朋友，除非他弱智，不能理解所發生的事的嚴重性。
你無法想象的不等於不存在。你認為嚴重了，對當事人可能並不覺得嚴重。
他知道撞人了，可能不知道有人死了，他爸爸還可以能罩的住，他也不知道他的事情會這麼搞得大，對一個的公子哥，爸爸是副局長，外公是副省長，為什麼不可能繼續蠻橫，講這個話呢？
我是根據報紙的報道，我還特意找了一個比較早的大報的報道。就是希望減少評論，而關注事實。
最後一貼。不評論了，無意。 -
- 時間: 2010-11-01 13:52 SkateWing 寫道:
當然我們都沒在現場，所說的都是主觀的。你所相信的“若無其事”是主觀的，我所說的“慌了手腳”也是主觀的。在特定的條件下（撞死了人）判斷一個人的反應，你覺得那一個更加合理呢？我是無法想象，誰撞死了人能若無其事，還要去接女朋友，除非他弱智，不能理解所發生的事的嚴重性。
很簡單啊，如果那小子像你說的那樣慌了手腳，不知道該幹什麼，處於一種無意識的狀態，從而開車離開。就算是這樣，那那小子從離開事故現場到接女友再到返回路過事故現場這段時間，都是處於“慌了手腳”的狀態？如果他清醒過來的話，那他有沒有回去看看被撞的人到底怎樣了的想法？
如果沒有的話，那他的想法就是“撞了人無所謂”，潛台詞就是“我爸是李剛”。。。 -
- 時間: 2010-11-01 13:55
-
- 時間: 2010-11-01 14:07 本那比經略 寫道:
很簡單啊，如果那小子像你說的那樣慌了手腳，不知道該幹什麼，處於一種無意識的狀態，從而開車離開。就算是這樣，那那小子從離開事故現場到接女友再到返回路過事故現場這段時間，都是處於“慌了手腳”的狀態？如果他清醒過來的話，那他有沒有回去看看被撞的人到底怎樣了的想法？
如果沒有的話，那他的想法就是“撞了人無所謂”，潛台詞就是“我爸是李剛”。。。
報道中沒說他撞人後接了女友沒有。你說他接女友，就是說他返回時女友在車裡，什麼地方看來的？
以前皇帝的兒子我相信整死個人真地會感覺無所謂。但現在什麼時候了，誰會真的有無所謂的想法，不管他爸是誰。事後會想辦法擺平，但當事的時候慌張是一定的。 -
- 時間: 2010-11-01 14:10
-
- 時間: 2010-11-01 14:24
-
- 時間: 2010-11-01 14:47
-
- 時間: 2010-11-01 15:40
今天才知道李剛事件。區區一個副局長，居然可以到達這個程度
