-
第 21 楼 / 游主任
- 时间: 2005-2-10 23:38[quote:7a8321a8bb="施化"]至于那些把我的文章当成垃圾、大小便的人士，哪怕再“观点鲜明，论据充分”，恐怕也难让其满意，唯有我闭口才是他们的目的。
我会尽量注意“观点鲜明，论据充分”，但永不闭口。[/quote:7a8321a8bb]
怎么又来了？又是“言论自由受压制”的那一套！整个一个受迫害狂！
我都说了无数遍了，不妨再说一遍：你帖你的，我批我的。我从没不让你帖，事实上我非常喜欢看你帖的东西。每当看你帖了一个东西，我都有看马戏的感觉！
你要是哪天真写出了“观点鲜明、论据充分”的文章，我会非常不爽，因为从此大概就没马戏可看了。
-
-
- 时间: 2005-2-10 23:44[quote:56e236bb58="施化"][quote:56e236bb58="游主任"][quote:56e236bb58="施化"][quote:56e236bb58="游主任"][quote:56e236bb58="施化"]不知道这位故意把“虚构”和“虚假”等同起来是什么意思？[/quote:56e236bb58]
写小说时的编故事叫“虚构”，虚构的是故事人物和情节。写散文不是编故事，里面举的例子就不该是假的，因为作者是在通过例子来抒发感情。如果例子本身是假的，那么作者抒发出来的“感情”也就难以为真了。
即使是在写小说，虚构的也是故事情节，但细节必须真实可信，否则就给人“虚假”的感觉。这就是“虚构”与“虚假”的区别！
懂了么？[/quote:56e236bb58]
原来我写的是散文，谢谢指教。[/quote:56e236bb58]
这是你自己给自己的东西涂脂抹粉。要我说，你那东西只可称“散”，谈不上“文”。[/quote:56e236bb58]
如果不是散文，就配不上你的定理。收回吧。[/quote:56e236bb58]
我发现你这人连起码的中文理解能力都没有。
第一，我只说了散文的例子要真，并不意味着需要真例子的文章都是散文。散文只是所有要真例子的文章的一个特例，和上次说得“父亲”是“男人”的一个特例一样。
第二，你写的东西里使用了假例子，不光算不上散文，什么文也算不上。 -
-
- 时间: 2005-2-10 23:47
-
- 时间: 2005-2-10 23:59
-
- 时间: 2005-2-11 00:08[quote:9facacb8d4="清角"][quote:9facacb8d4="Edwin"]施化的文章立意是好的，可惜有斧凿的痕迹。文学作品的体裁有很多种，小说可以天马行空。但杂文和议论文讲究观点鲜明，论据充分。[/quote:9facacb8d4]
同意！
Happyness（快乐） 在心理学的角度来说，并非不可测量和不可形容的，"快乐" 的形成是由于: [b:9facacb8d4]现实发展（reality）[/b:9facacb8d4] 好过 [b:9facacb8d4]期望效果(expectation) [/b:9facacb8d4]就会形成快乐的情绪.[/quote:9facacb8d4]
我觉得不一定非要“好过”，只要“达到”期望效果应该就可以了。当然，如果超过期望效果，那么快乐的程度就更高些。超过得越多，快乐的程度就越高。 -
- 时间: 2005-2-11 10:18[quote:a9ed9f1c44="游主任"][quote:a9ed9f1c44="施化"][quote:a9ed9f1c44="游主任"][quote:a9ed9f1c44="施化"][quote:a9ed9f1c44="游主任"][quote:a9ed9f1c44="施化"]不知道这位故意把“虚构”和“虚假”等同起来是什么意思？[/quote:a9ed9f1c44]
写小说时的编故事叫“虚构”，虚构的是故事人物和情节。写散文不是编故事，里面举的例子就不该是假的，因为作者是在通过例子来抒发感情。如果例子本身是假的，那么作者抒发出来的“感情”也就难以为真了。
即使是在写小说，虚构的也是故事情节，但细节必须真实可信，否则就给人“虚假”的感觉。这就是“虚构”与“虚假”的区别！
懂了么？[/quote:a9ed9f1c44]
原来我写的是散文，谢谢指教。[/quote:a9ed9f1c44]
这是你自己给自己的东西涂脂抹粉。要我说，你那东西只可称“散”，谈不上“文”。[/quote:a9ed9f1c44]
如果不是散文，就配不上你的定理。收回吧。[/quote:a9ed9f1c44]
我发现你这人连起码的中文理解能力都没有。
第一，我只说了散文的例子要真，并不意味着需要真例子的文章都是散文。散文只是所有要真例子的文章的一个特例，和上次说得“父亲”是“男人”的一个特例一样。
第二，你写的东西里使用了假例子，不光算不上散文，什么文也算不上。[/quote:a9ed9f1c44]
逻辑搞清楚再回帖。首先是你给我的文章贴了散文标签，然后证明必须用真实的例子；接着再说什么文都不是，也就证明了不必用真实的例子。把人越搞越糊涂。 -
- 时间: 2005-2-11 10:42[quote:7f29c8f336="施化"][quote:7f29c8f336="游主任"][quote:7f29c8f336="施化"][quote:7f29c8f336="游主任"][quote:7f29c8f336="施化"][quote:7f29c8f336="游主任"][quote:7f29c8f336="施化"]不知道这位故意把“虚构”和“虚假”等同起来是什么意思？[/quote:7f29c8f336]
写小说时的编故事叫“虚构”，虚构的是故事人物和情节。写散文不是编故事，里面举的例子就不该是假的，因为作者是在通过例子来抒发感情。如果例子本身是假的，那么作者抒发出来的“感情”也就难以为真了。
即使是在写小说，虚构的也是故事情节，但细节必须真实可信，否则就给人“虚假”的感觉。这就是“虚构”与“虚假”的区别！
懂了么？[/quote:7f29c8f336]
原来我写的是散文，谢谢指教。[/quote:7f29c8f336]
这是你自己给自己的东西涂脂抹粉。要我说，你那东西只可称“散”，谈不上“文”。[/quote:7f29c8f336]
如果不是散文，就配不上你的定理。收回吧。[/quote:7f29c8f336]
我发现你这人连起码的中文理解能力都没有。
第一，我只说了散文的例子要真，并不意味着需要真例子的文章都是散文。散文只是所有要真例子的文章的一个特例，和上次说得“父亲”是“男人”的一个特例一样。
第二，你写的东西里使用了假例子，不光算不上散文，什么文也算不上。[/quote:7f29c8f336]
逻辑搞清楚再回帖。首先是你给我的文章贴了散文标签，然后证明必须用真实的例子；接着再说什么文都不是，也就证明了不必用真实的例子。[b:7f29c8f336]把人越搞越糊涂[/b:7f29c8f336]。[/quote:7f29c8f336]
你还好意思在我面前谈逻辑？
请问我的哪句话是给你的东西帖上散文的标签的？
你自己糊涂就只知道怪别人，先是怪你的文学老师，现在又怪我。 -
- 时间: 2005-2-11 10:46
-
- 时间: 2005-2-11 10:52
-
- 时间: 2005-2-11 11:11
分享是人生最大快乐
5d664e550]写散文不是编故事，里面举的例子就不该是假的，因为作者是在通过例子来抒发感情。[/