-
楼主 / 人黄猪老
- 时间: 2009-5-07 20:52www.gov.bc.ca/referend...tional.pdf
PDF文件，繁体中文版
www.gov.bc.ca/referend...lified.pdf
简体中文版
翻译得不是太好，最好还是看原文吧。
www.gov.bc.ca/referend...rison.html -
-
- 时间: 2009-5-07 20:53新选举系统的选票演示：
www.gov.bc.ca/referend...ballot.pdf
这个系统，可能会让选民更多地重视本选区的候选人，而不是简单地以党派划分，事实上可以推动让候选人/当选人更加重视自己选区的选民，为他们谋实在的利益，而不是talk the talk. -
-
- 时间: 2009-5-07 20:58
-
- 时间: 2009-5-07 21:03
-
- 时间: 2009-5-07 22:39来个图解版：
新选举系统的介绍图：
2001年的选举结果图：popular vote和最终议席脱节——很多支持NDP的同志觉得这个不合理，也确实不合理。
新系统的核心部分，转票，是怎么工作的：
根本一点就是：你投的那票算是一票。
最后是沙盘推演，2005年大选如果采用了这个新选举系统，会是什么样的结果？
太多图，自己去看吧：
www.understandingstv.c.../2005.html
总的来说，1）绿党不会全军覆没，有9%的BC选民投了他们的票结果他们一席未得，这个不合理；2）自由党议席略微下降，虽然仍是多数政府，但是优势微弱。
当然这个沙盘推演基本就是每个人的选单上只填一个候选人的情况，实际操作起来会有趣得多。
根本点是：
１）此前的讨论中同志们觉得这样会以党划线，俺认为这个不应该成为反对之理由：会以党划线的人，不会因为是候选人非Ａ即Ｂ，还是有ＡａＢｂＣｃ就多样化起来，无非是从Ａ到Ａａ或者Ｂ到Ｂｂ，但是这个做法会给那些不以党划线的人一个ＡｂＣ的机会。
２）同志们觉得新的选举系统会剥离候选人跟选民的关系。俺还是不能同意，因为在非Ａ即Ｂ的系统里，才会更多地考虑党派而非具体候选人。举个例子说，上次联邦选举，很多人因为Ｄｉｏｎ那个倒霉样子挣扎过吧？想投自由党，但是Ｄｉｏｎ当总理真是不行。那时候如果有这个系统，你给Ignatieff划1，给Harper划2，给Dion划3，给Layton划4，这个选择就容易多了嘛，实在不喜欢其他三位就写Ignatieff 1.
３）因为２的缘故，候选人反而会更加需要对自己的选区负责，因为本选区有本党的其他候选人，哪怕党内联盟一致地进行选举活动，选民也会要看候选人是不是真的为社区做了事情，而不是“他是ｌｉｂｅｒａｌ／ＮＤＰ，就选他了”，这个对选民是有利的事情。
４）前面说过了，你的１票如果没有生效，还有机会去给你的第二选择，你的意见，或者说你那票的分量，比从前要重。从体现民意，特别是把ｐｏｐｕｌａｒ ｖｏｔｅ跟议席挂钩这个角度看，新系统是有优势地。
５）反对的同志说，新系统耗资多，俺觉得投出一个不负责的政府，随手丢个几亿银子，损失远超这个新系统的耗资。
所以俺赞成新的选举系统。 -
- 时间: 2009-5-07 22:42
-
- 时间: 2009-5-07 22:43
-
第 8 楼 / 3M
- 时间: 2009-5-07 22:43
-
- 时间: 2009-5-07 22:47
-
- 时间: 2009-5-07 22:51
来了来了，BC省选举系统公决的介绍
