ZT "談地產的價值"

樓主 / 漫步

談地產的價值

萬寶

本文的中心是：當前房地產市場危機的根本原因，是房地產價格過高，遠遠高過了其本身的價值。

當前房市危機的直接表現是一些還款能力低的人還不起所貸的購房款，好像房市危機的原因及其本質就是那些窮的不該擁有住房的人們自不量力購買了房產。其實，很多人付不起房貸，不是不應該擁有住房，而是房產的價格高出了這些人的支付能力。價格首先應該由其價值決定。現在在美國，比如東西兩海岸，很多地方的房產，一套達到了一百萬甚至兩百萬美元。這些房產的價值真值這麽多嗎？不值。

首先，土地本身沒有商品價值。土地哪裡來的？是宇宙天體經過億萬年的演化形成地球時自然形成的，不是人類創造的財富，不包含商品意義上的社會必要勞動時間，從商品學角度講，就如同空氣與海水。土地之所以可以買賣，具有商品價格，是買賣是該土地的占有者通過其占有權向買者強行收取的。在美國，很多土地占有者的占有權是其爺爺的爺爺的爺爺們殘忍的殺死了原住民以後搶奪來的。另外的很多人，比如新移民，他們對這些土地的占有權是用自己勞動賺來的錢買來的，但是，大家必須清楚，這些土地賣者的賣者的賣者們，最終還是幾百年前殘忍殺死原住民殺人越貨搶來的，這些新移民歸根結底還是從銷贓者手中買來贓物。

第二，現在我們看地產的使用價值。比如，在紐約舊金山，一棟房產 100 萬美元。如果按照 6% 的銀行利息，這100 萬美元每年的銀行利息就要 6 萬美元（省略驢打滾）。就在紐約舊金山，大量的人全部時間工作，全年總收入還不到 6 萬美元，所以，這一棟房產的使用價值就要值一個人全部的工作收入嗎？紐約舊金山的一般人一年的工作所得還不夠有一棟房產來居住睡覺的使用價值嗎？再比如，按紐約舊金山的糧價，1 磅上好的大米值 1 美元，一棟房產的價格相當於100 萬磅的大米。按每人每天吃一磅大米，這一棟房產的使用價值，就相當於 100 個人吃 30 年？當然不是。從使用價值上講，100 個人用 300 年的糧食前來換取一棟房屋的居住，，使用價值相同嗎？一台很好的計算機，也就 500 美元，100 萬美元能買 2000 台好電腦。現在還是有一些人沒有計算機。一家人有別墅住與 2000 個人有計算機用，那個使用價值高呢？所以，現在的房產狀況，根本就是價格遠超過了使用價值。當然，房地產價低會影響開發商的積極性。但也不能為了開發商的利益而讓地產偏離其價值偏的太離譜。

對於當前肆虐美國的房市危機，有眾多的分析與對應措施，甚至有一種說法是將房市危機金融危機歸罪與克林頓所謂“要讓平民都擁有自己的房子”的提法。克林頓提出的“要讓平民都擁有自己的房子”，也就是“住者有其房”，這本身錯了嗎？這本身是沒有錯的。衣食住行是人之基本。穿者有其衣、吃者有其食、住者有其房、行者有其鞋，再著，睡者有其床、寫者有其筆、用電腦者有其機，等等，都是天經地義的，只要能買的起。克林頓的問題不是提出住者有其房，而是不該讓人們通過借貸來實現住者有其房，而應該限制房市漫天要價。

即使如上所述，為了尊重現實，為了社會的穩定吧，人們承認現在這些臓品繼承者或買臓者對地產的占有權，人們不去過於認真計算房地產的實際使用價值，但是在現有地產占有者轉讓地產占有權時，至少不能漫天要價。至少不能在地產市場的價格向本來面目滑動時，由政府拿出全社會的巨款稅款 7000 億、 8000 億甚至上萬億來保持房地產本來就不合理的高價。

對於大多數的普通人來講，房子是用來居住的。現在的錯誤是誤導人們把房產當作投資，本末倒置。而且，房地產價格過高還會實質性的增加社會成本，限制社會發展。

轉篇空方喜歡的文章,歡迎討論