來源: X
艾地聲Edysen評論文章:廣西洪災,再一次讓人看到中共政治最熟悉的一幕。
災情發生後,官方第一時間高調宣稱群眾已經全部轉移、沒有人員傷亡。然而,沒過多久,習近平作出的批示卻提到,災害已經造成“重大人員傷亡”。前後口徑如此矛盾,不禁令人追問:到底是誰在說謊?
其實,這個問題並不新鮮。幾十年來,每逢重大災害,中國社會幾乎都會經歷同樣的流程:先報喜,後改口;先維穩,後認賬;先宣傳救援有力,再慢慢承認傷亡擴大。死亡數字,往往不是統計數字,而是政治數字;災難信息,首先不是公共信息,而是政治資源。
真正值得思考的問題不僅僅是這一次又死了多少人,而是:為什麼每一次災難,中共首先想到的總是隱瞞,而不是公開?
再進一步追問:習近平究竟如何看待普通百姓的生命?
一、最高領導人為什麼越來越遠離災難現場?
1998年長江流域特大洪水,江澤民登上九江大堤;2008年汶川大地震,胡錦濤趕赴災區,溫家寶更是在震後第一時間出現在廢墟之間。
無論這些舉動包含多少政治表演,至少說明,當時的中共仍然相信,重大災難發生時,最高領導人必須站到人民面前。哪怕只是象征性的,也要讓災民知道,國家最高權力與他們站在一起。
然而,習近平時代,這樣的畫面幾乎消失了。河南鄭州洪災,他沒有去;京津冀洪水,他沒有去;甘肅地震,他沒有去;近年來一次又一次重大自然災害,人們看到的幾乎都是同一句新華社通稿:“習近平作出重要指示”“習近平作出重要批示”。仿佛天下洪水滔天,只需中南海裡一紙批示。
這當然可以解釋為安保需要、指揮方式變化,或者最高領導人的時間安排。但如果這種模式持續十多年,並成為一種穩定的執政風格,它就不僅僅是工作方式的問題,而反映出一種更深層的政治價值排序。
判斷一位政治領導人,不要只聽他說什麼,而要看他在不同價值發生沖突時,首先選擇保護什麼。
廣西洪災中,首先被保護的是信息,還是生命?答案,不言自明。
二、習近平不是“民生型領導人”,而是“歷史功業型統治者”
很多人把習近平簡單概括為“冷血”。這樣的評價或許能夠表達情緒,卻不足以解釋他的執政邏輯。與其說他“不關心人民”,不如說,他更關心的是歷史,而不是今天;更關心的是國家,而不是個人。
觀察習近平執政十多年來的公開講話,不難發現,他最常談論的是“中華民族偉大復興”“百年未有之大變局”“總體國家安全”“強國建設”“統一祖國”“歷史使命”。這些關鍵詞有一個共同特點:它們討論的是國家、民族、歷史和未來,而不是一個普通家庭今天的生活。習近平思考問題的時間尺度,往往是幾十年、一百年;思考問題的空間尺度,是國家和民族,而不是個人與社區。這決定了他的政治人格,更接近一種“歷史功業型統治者”。對於這樣的統治者而言,最重要的問題不是“今天人民過得怎麼樣”,而是“歷史將怎樣評價我”。因此,統一台灣、民族復興、強國建設等宏大工程,自然成為政治敘事的中心;而一次洪災、一場事故、幾百條生命,則更容易被歸入“局部問題”“階段性困難”。
這並不意味著他希望人民遭受災難,而是意味著,在他的價值排序中,具體生命的重要性往往服從於更宏大的國家目標。
三、從帝王史觀看習近平的政治想象
閱讀全文