然而,外交部的反应不是把帐目摊开,不是逐项说明哪些是政府援助、哪些是民间投资、哪些是企业意向、哪些只是史方招商话术,而是很快发布声明,称相关说法毫无事实基础,属於错假讯息,并表示将持续蒐证、提供警政机关侦办,追究法律责任。
这就荒谬了。
如果史国媒体报导不实,外交部该做的第一件事,难道不是向史瓦帝尼政府查证,或要求当地媒体更正?如果金额被台湾社会误读,外交部该做的,难道不是逐项说明投资、援助、贷款、意向书、招商目标之间的差别?怎么会反过来对台湾人民摆出一副「谁敢转传,我就蒐证」的姿态?
更讽刺的是,外交部把话说得很重,说要蒐证、要究责,但事情过去将近一周,外界郄没有看到外交部真的有什么具体动作。台湾民众党台南市党部主任江明宗甚至公开把话挑明:他不但转贴、揭露史瓦帝尼媒体的相关报导,还直接呛明外交部,要查就来查他。
这个动作很关键。因为江明宗不是一般网路转传者,也不是匿名帐号在群组里散播截图,而是政党地方干部公开把外交部所谓「蒐证究责」的话术推回外交部面前。你说这是错假讯息,你说要蒐证究责,那就请你拿出法源、拿出标準、拿出行动。要查,就来查。
问题是,外交部迟迟没有动作。这就让人更想问:外交部当初说要蒐证究责,到底是认真的法律行动,还是一时情急的政治恫吓?如果外交部认为江明宗公开转贴史国媒体报导,已经涉及散布错假讯息,那就应依法处理;如果不处理,就应公开说明为何不处理。不能在面对一般民众时摆出查办姿态,等到有人公开点名自己、挑明要外交部来查,外交部郄突然安静下来。
更严重的是,外交部如果最後选择不了了之,也应该向社会交代:是因为查无违法?是因为没有法源?是因为所谓错假讯息根本只是外交部自己的政治定性?还是外交部事後也发现,人民转述友邦媒体报导并提出公共质疑,本来就不是可以动用国家机器调查的事?
一个民主政府不能把「蒐证究责」当成吓阻人民提问的口号。说要查,就要说明查什么、凭什么查、查到哪里;不查,也要说明为什么不查。否则,外交部伤害的就不只是这一次史瓦帝尼争议中的政策说明能力,而是它自己的公信力。
外交部真正可议之处,不只是态度犟硬,而是它否认得太技巧。它否认的是「政府3个月内援助史瓦帝尼200多亿元」,但对於台商投资、产业园区、政府媒合、企业意向、史国招商、移工安排等问题,并未一次说清楚。换言之,只要外界说「援助」,外交部就可以否认;但若日後证明有投资,它可以说那是民间企业;若史方列出合作项目,它可以说那只是意向;若被追问政府角色,它又可以说只是媒合与促成。每一句话看似精準,实则处处留下退路。
可是人民真正关心的,从来不只是「外交部有没有直接汇出250亿元」。人民要问的是:中华民国政府在这整件事里到底站在哪里?如果政府完全没有角色,史国媒体为什么会把这些投资与台湾连在一起?如果只是民间企业意向,为什么会出现在总统高规格访问之後?如果移工安排不存在,外交部就该明确否认;如果存在,就该说明它与外交承诺之间是否有关。
外交可以有机密,但不能变成黑箱;援外可以有战略考量,但不能不准人民算帐。台湾需要邦交,也需要国际合作,这些都不必然是错。真正错的是,政府一边把外交成果拿来宣传,一边把外交成本藏在模糊语言里;一边要求人民为「突破封锁」鼓掌,一边又不准人民追问掌声背後的帐单。
民进党政府这几年最令人不安的地方,就是越来越习惯把「错假讯息」当成政治封条。只要政策被质疑,就说有人未经查证;只要预算被追问,就说有人恶意操作;只要外交被检验,就说有人破坏国家利益。久而久之,政府不是用事实说服人民,而是用标籤压制问题;不是把帐本摊开,而是先把提问者推到被怀疑的位置上。
这不是外交专业,而是权力傲慢。纳税人的钱不是外交部的私房钱,邦交成果也不是执政党的宣传道具。政府当然可以主张援外有必要,也可以说明对友邦投资有战略价值,甚至可以坦率告诉人民,台湾在国际孤立的环境下,本来就必须付出一定外交成本。只要说得清楚,人民未必不能理解。人民不能接受的,是政府一边要求信任,一边拒绝检验;一边高喊民主透明,一边以蒐证究责的口吻压制提问。
这次史瓦帝尼争议,真正被戳破的恐怕不是单一外交案件,而是民进党政府长期以来的治理心态:对外喊民主,对内怕监督;对外讲透明,对内玩切割;对外说台湾走向世界,对内郄不准台湾人民把话问清楚。
原来,所谓外交突破,最後突破的不是国际封锁,而是民主政府对人民问责的底缐。人民问一句250亿元从哪里来,外交部就要蒐证;江明宗挑明要外交部来查,外交部郄又安静无声。
这不是外交大撒币最令人忧心的地方。真正令人忧心的是:政府花不花钱,人民不能问;政府查不查人,人民也不能问。