来来来，让数据开口，，， | 温哥华不眠夜

四季豆 _BBCODE_WROTE:

"这波疫情中的确诊病例大多发生在未接种疫苗的年轻人中"是一个结果而非原因。如果按原因来说有可能因为年轻人排得晚，还没打上疫苗，或者说年轻人觉得自己身体好，可以抗过去，不想打，等等。但是不能因为这个来得出年轻人接触病毒的机会就更高，比方说老人院的老人虽然没有出去，互相之间感染的机会还是很高的

俺没有说是原因呀。。。

确实是他们提及的这个点引发了俺的思考。所以，这种俺只是分析有这种可能性的。。。你不能说这种可能性一点不存在吧

花篮

投诉

踩

ulst _BBCODE_WROTE:

这段话是什么意思？没看懂

对不起，是俺表述得不严谨。。。

这样举例吧，在一个房间出现一个病源后，当时或者其后有100个人进入了这个房间，与这个传染源进行了相同的接触（现实中是不可能的）。统计这些接触者接种疫苗的比例，就是暴露在病毒的机会。。。

花篮

投诉

踩

天童 _BBCODE_WROTE:

对不起，是俺表述得不严谨。。。

这样举例吧，在一个房间出现一个病源后，当时或者其后有100个人进入了这个房间，与这个传染源进行了相同的接触（现实中是不可能的）。统计这些接触者接种疫苗的比例，就是暴露在病毒的机会。。。

这样的话，和我的理解一样，那么公式见下，没打疫苗的人的暴露几率会下降，假定是下降3成，你的公式刚好算反了

ulst _BBCODE_WROTE:

未接种贡献率的公式应该是0.044%/0.7=0.063%吧？
接种的系数还是1，所以贡献率不变，还是0.0036%
因此，未接种是接种的17.5倍

花篮

投诉

踩

其中病例（8月23日）：

未接种疫苗：372人 (68.4%)
部分接种：53人 (9.7%)
完全接种疫苗：119人 (21.9%)

花篮

投诉

踩

ulst _BBCODE_WROTE:

未接种贡献率的公式应该是0.044%/0.7=0.063%吧？
接种的系数还是1，所以贡献率不变，还是0.0036%
因此，未接种是接种的17.5倍

谢谢指正。你的批正让俺看到了俺表述的不严谨。

应该加上，接种者（包括部分和完全接种者）暴露在病毒的机会为30%

俺不能你的公式是不是对的。如果是对的，但是在这种情况下接种者的贡献率也应该考虑到其暴露的机会，那就应该是“0.0036/0.3=0.012%

那么，接种者的贡献率就应该是未接种者的3.33倍了。。。

花篮

投诉

踩

denglu _BBCODE_WROTE:

其中病例（8月23日）：

未接种疫苗：372人 (68.4%)
部分接种：53人 (9.7%)
完全接种疫苗：119人 (21.9%)

最担心的完全接种患者的比例上升，说明疫苗的有效性或时效性有限。继续关注！

花篮

投诉

踩

天童 _BBCODE_WROTE:

谢谢指正。你的批正让俺看到了俺表述的不严谨。

应该加上，接种者（包括部分和完全接种者）暴露在病毒的机会为30%

俺不能你的公式是不是对的。如果是对的，但是在这种情况下接种者的贡献率也应该考虑到其暴露的机会，那就应该是“0.0036/0.3=0.012%

那么，接种者的贡献率就应该是未接种者的3.33倍了。。。

其实简单的算法是假设接种者的暴露率为1，那么未接种者的暴露几率肯定是小于1的，假设是0.7，那么正确的计算如下：

ulst _BBCODE_WROTE:

未接种贡献率的公式应该是0.044%/0.7=0.063%
接种的系数是1，所以贡献率不变，还是0.0036%
因此，未接种是接种的17.5倍

花篮

投诉

踩

denglu _BBCODE_WROTE:

最担心的完全接种患者的比例上升，说明疫苗的有效性或时效性有限。继续关注！

这说明未接种者害怕了，减少了暴露几率或增加了接种，而接种者依然不在乎，所以有这样的统计变化

花篮

投诉

踩

denglu _BBCODE_WROTE:

其中病例（8月23日）：

未接种疫苗：372人 (68.4%)
部分接种：53人 (9.7%)
完全接种疫苗：119人 (21.9%)

日均未接种者从410降为372，人数下降9.2%
日均接种者从174降为172，总人数基本没变

花篮

投诉

踩

你们能不能可怜一下数学不及格的人啊？

花篮

投诉

踩