关于国家的第三种制度问题，与班门斧商榷

楼主 / TreeCa

昨天拜读了班门斧与别人争论有关国家制度的问题，班师爷指出各国的制度方面分为社会制度、经济制度。我觉得，好像还漏谈了一个非常重要的国家制度——福利。

二战之后，无论民主国家、共产集团国家、极其落后国家，均建立着各自不同的福利制度、体系。福利制度，可谓直接影响着一个国家的生死存亡。事实上：

导致共产集团国家经济彻底崩溃的，是其盲目的全民福利制度及其引发的沉重社会负担。

许多中立国家如北欧、加拿大、澳洲等，建立的是比较系统化的福利制度，也曾经在较长时期内，使得这些国家成为世界上综合国民生活水平最好、较好的国家。

欠缺社会福利的国家分为两类，一类是极不发达的那些落后国家（探讨这些国家没什么实际意义，不提），另一类就是如美国这些资本主义化的工业国，由国民自己买保险来承受人生风险。因其没有什么福利方面的压力，使得国家经济能够轻装向前。

福利源于税收，高福利国家的负担过重，直接影响着经济发展速度。低福利国家有较大额度的税收资源去发展国家经济，却容易导致国民的情绪不稳，前年美国在风灾之后出现大肆抢掠就是例子。

所以，我觉得应该把福利制度视作国家第三制度，也别小看或者忽略了它。不少虽然属于资本主义、也是民主制度的落后国家，经常会因为民众闹事、军事政变而局势不稳。说到底，总是与其民众的福利或多或少息息相关的。

结合福利制度这样来看待社会问题的话，是否较中肯、客观些呢？如果撇开了福利制度，仅从民主与否去论国事，似乎难令不同见解者信服。然否？

花篮

投诉

踩

第 2 楼 / 班门斧

突然看到树大师这篇价值六盾的好文章（很有价值的文章），眼睛为之一亮。该文章把社会的福利制度highlight出来，是一个很好的视角，有观点有深度。

为便于讨论，我们先统一一下概念。可以说，社会制度包括政治制度和经济制度，而工商制度、税赋制度、福利制度等等是社会经济制度的子制度。把福利制度凸现出来，强调其对社会发展和社会稳定具有重大的作用，这个观点值得肯定。

国际社会主义阵营的溃败，主要原因不是其福利负担太重，拖垮了社会经济体系，而是计划经济的低效率，加上官吏阶层的腐败，造成了社会生产的低产出和社会财富被权贵们贪污掠夺的剪刀差损失，再加上人民大众对腐败制度的不满产生的消极反叛，这样，整个社会经济大厦就必然地轰然倒塌了。

另外，北欧、澳加的过分高福利、高医保制度，虽然对社会生产有一定的阻滞损害，但也没有彻底摧毁社会经济体系，也反证了社会主义阵营的倒塌不是由于高福利所致的。至少，苏联和中国的崩溃（或差一点崩溃）就不是福利太高的原因。

我同意一个国家的福利制度对其国家的政治生活和经济发展具有重大影响的观点。福利事业不单单是发钱消费和做善事，它还直接或间接地阻滞或推动着整个社会的政治和经济的发展。

中国，要一下子实现一套完善的福利体系是不现实的，要有计划地稳步地发展，但目前的实际情况是有关当局太过失责，对社会伤害极深极大，这是历史性的犯罪。

我提议中国的福利体系最迫切的要抓两点：一是大学生的奖贷资助制度。在教育发达的现代社会，从科学、技术、社会价值观等方面来看，可以说大学生群体代表着一个国家的未来。但目前中国在这方面是一种令人悲愤令人心酸的局面，大学生和他们的家庭处于破产与死亡的挣扎之中，因交不起学费逼得家长投水上吊的已经数不胜数了。在困难绝境和饥寒中的大学生做鸡的做鸡，做贼的做贼（这已经是一个有目共睹的社会现象，公安机关抓到的实例也不少，否认不了的，有多少百分比我不好说），不做鸡不做贼的，也整天为经济困境而奔波操劳。一群比例不小的大学生弄得身体受伤、学业荒废、道德品行卑劣，这放到历史的天平上来看的话，其实是国家民族的惨重损失。大学生是时代的先锋，如果大学生群体能够保持积极向上的精神风貌，即使某些社会群体堕落，整个社会还是有希望的。假如连大学生，这些未来的科学家、工程师、教授、医生、律师都提前堕落了，这个社会就是注定要毁灭的了。培养出高尚有才华的大学生，这个社会投资绝对是一本百利的。给大学生发贷款助学金，好多年前就嚷嚷了，一直办不成，原因仅仅是怕贷款收不回来。这班当权者的无能已经到了罪恶滔天的地步了。原先，你要他贫困山区出来的学生，找几个国家干部来做经济担保，谁肯签这个保？这根本就没有可操作性嘛。为此，我给它设计了一个简单方案，凭自由选择每三个（或五个）欲贷款的学生为一个互担保小组，相互制约，共同担保，这个比天还大的问题就轻易解决了。另外，即使以后真的有百分之一二十的贷款没法追回，其总体社会效益和经济效益也还是远远大于一的嘛。

第二个迫切的福利项目是大病社保，建立了大病社会保障体系。人们就不会年年月月陷于大病枉死的恐惧之中了。在人道精神之外，光从经济角度来看，多救了一大批人的命（这是劳动力啊），另外人民平时的存款可以进一步解放出来投资消费和生产，其社会经济效益也是远远大于一的。

树大师还提到了福利制度和民主制度的问题。我认为这两个不是对立或相斥的问题。不存在“如果撇开了福利制度，仅从民主与否去论国事”的问题。一旦政治制度走上民主化道路，合理的福利制度也会逐步建立。理由是拥有民主权利的人群就会提出社会福利的诉求，议员们就会逐步制定社会福利的法规。当然，北欧、澳加的福利，与美国的福利等等也会有大同小异的存在形式。

花篮

投诉

踩