-
楼主 / cs.chien
- 时间: 2015-4-22 07:45行政法院法官不懂税 各界催生专业财税法院
(记者周瑞雨 台北报导)长久以来台湾租税环境不稳定，税务机关行政权过大，任意解释法令，加上行政法院法官缺乏财税专业养成，判决倾向税务机关，民众胜诉率只有6%，造成冤税成灾，企业撤资出走，严重伤害台湾经济，各界要求专业税务法院的声浪越来越高。今（104）年4月22日台北商业大学财经学院财政税务系等单位举办研讨会，邀请德国联邦财务法院院长Prof.Rudolf Mellinghoff分享德国财税法院制度与经验。他表示，台湾未来如果要向专业财税法院前进，首先要从法学教育做起，法学教育需要耕耘，税法审理更需要长时间累积经验，需要有通案规范效力的指导，法官培训过程也必须要有很多资源。
研讨会主题：「财税专门法庭与纳税人权利保护」国际研讨会暨当前税务争讼指标案例剖析，现场美国商会、欧洲商会代表及许多会计师、律师及税法教授、学生都到场关心此一议题。欧洲商会税务委员会主席陈嘉宜会计师表示，欧洲商会很关心此一议题，台湾税法不透明，没有可以遵循的方向准则，不晓得税法会怎么被解释，所以造成投资者裹足不前。
Prof.Rudolf Mellinghoff指出，德国财税法院法官至少要经过法律学院四年，国家考试通过之后还有两年职前实习训练，至少有六年的法学训练时间。实习后再经国家考试得到高分，才会由遴选委员会遴选成为财税法官。成为法官之后也必须持续自我进修，参加法官学院等相关单位举办的学术研讨会，每两年联邦也会举办大型研讨会，针对实务上的问题进行讨论分享。
德国财税法院共有600位财税法官，由于税捐对人民生活影响层面是最大的，所以财税法官影响效力是大于其它法院。在德国税务诉讼上，民众胜诉率有四成，财税法院负有确保权利保障的义务，财税法院透过判决来要求税务机关进行正确法律适用，甚至会指导应该要如何正确核课，而不会单纯将原处分回税务机关。财税法院有权指出那些税法是违宪的，法院矫正税法见解的判决对税务机关是有拘束力的。
反观台湾的行政法院法官是由一般法官转任，受训时间只有三个月，其中一个半月是实习课程，另外一个半月是理论课程，自然无法表现专业，不仅判决倾向行政机关，也常不做终局判决，把税单再发回税务机关重做处分，造成万年税单。中华法务会计研究发展协会理事长林贤郎表示，听到德国制度让人很羡慕，法院是跟民众站在一起，在台湾刚好相反，民众胜诉率只有6%，且事实上税务机关也是维持原处分，相形之下对老百姓保护差太多。德国有六百位财税法官，德国人口比台湾多五、六倍，但台湾行政法院法官不到十分之一，还要兼办其案件。林贤郎指出，早期企业盈余要强制分配给股东，而且还要税捐机关核定，税捐机关核定的很离谱，是实际盈余的很多倍，有些企业亏钱也被核定有盈余。分配股东后股东被课所得税要打官司，法官驳回的理由竟然是「你被课的是所得税，怎么会主张公司盈余？」林贤郎感慨，股东不服被课所得税就是因为公司盈余有争议，法官竟然不懂！
理律法律事务所资深律师蔡嘉升指出，「观念差异会影响到格局差异」，如果微小调整已经无法改善现在行政法院无法保障纳税人权，是否有勇气砍掉重练，设独立财税法院？他指出，德国、美国、加拿大、印度、土耳其及印度尼西亚都有专门财税法院。蔡嘉升从实务观察到现在只要复查做出来，财税机关都说同样的话，不管纳税人提出什么新事证都一样，但就算法庭上财税机关提不出任何资料，人民大部分还是败诉。法院裁判公正性有问题，导致纳说人只好跟税捐机关协谈解决，当中也出现所谓「顾问」、「有利人士」, 从税务机关退下来的人从中「辅导」纳税人的怪异现象。行政机关没有及时纠正让税捐机关也没有改革动力，类似议题一再衍生。
台北商业大学财政税务系讲师蔡孟彦则谈日本的制度，日本的税务诉讼人民胜诉率只有11%，但是他们有很强的审查请求制度(相当于台湾的诉愿制度)，审理的「国税不服审判所」由有专业背景的退休法官、检察官、会计师、律师、税法教授，组成合议庭，虽隶属国税厅下，但所长是德高望重人士，有一定的独立背景，纳税人会心服口服，因此经过此阶段只有一成的人提诉讼，达到纾解讼源、解决纷争效果。反观台湾的诉愿制度缺乏独立公正性，效果不彰，等于摆着好看。
最高行政法院法官林文舟则指出，人比制度重要，人好可以弥补制度，人不好再好的制度也无法运作。他认为行政法院法官除了基本法学素养，还有三个必备：1.维护人权的意识要高。2.要有求真求实的心，不懂要问要了解。3.要有敏锐的法感，法律原则要在脑中，那个地方不公平马上知道，在具体的案件中去判断，而不是直接照抄行政机关的答辩书。
图：台北商业大学财经学院财政税务系等单位举办研讨会，邀请德国联邦财务法院院长Prof.Rudolf Mellinghoff(中)分享德国财税法院制度与经验。
请点击图片查看原图
-
行政法院法官不懂税 各界催生专业财税法院
