-
樓主 / tang3
- 時間: 2012-1-28 23:57focus.news.163.com/11/...11SM9.html
2011-03-30 21:15:17 來源: 法治周末 (北京) 跟貼 603 條 手機看新聞
法治周末記者 李秀卿
【編者按】:在中國,方舟子是一個知名度極高的公眾人物,他被冠以“打假英雄”、“打假斗士”,他的微博,“粉絲”高達57萬之眾,具有強大的影響力。任何一個不帶偏見的人都承認,他對學術打假作出過貢獻。與此同時,對方舟子本人涉嫌抄襲的指責一天也沒有停止,但他他始終不承認自己存在任何形式的學術不端行為,並時常為此與學界人士爆發激烈論戰,這使得他的形象頗受爭議。本著公正客觀的立場,本報將陸續披露對方舟子涉嫌學術不端行為的調查。
“打假斗士”的另類記錄
“他反差很大,雙重標准明顯———看別人的毛病很清楚,自己的缺陷不覺察。他有潔癖,又不是一個完美的人,活得也不輕松。”中國社科院學者易華對方舟子這樣評價說。
正是在這種正反兩方的嚴重爭議中,方舟子不時出現在公眾視野。而他的每一次出場,都是輿論關注的焦點。
流水的朋友
北京大學哲學系教授劉華傑是最早歡迎方舟子加入國內科普圈子的人之一。1999年,劉華傑在網上采訪了方舟子,文章發表在《科學時報》上。他還為方舟子策劃並編輯了2000年出版的《方舟在線》一書。
這本國內第一本多學科網上爭鳴文集的出版,因為“立場鮮明,立戰性強”,使生物化學留美博士方舟子在國內一炮打響。從那以後,劉華傑與方舟子“以志同道合的朋友對待”。
上海交通大學科學史系主任江曉原在給《方舟在線》寫的書評中,曾用“少俠登場,勁風撲面”之語隆重推薦。
“在學術腐敗愈演愈烈的今天,在我們迫切需要‘學術警察’而‘學術警察’偏偏又極為缺乏的今天,方舟子在大洋彼岸義務為此間充任‘學術警察’,在客觀上有什麼不好呢?論事專門講究動機,好作誅心之論,這是封建時代道學家的做法,不是我們今天應該采取的態度。”江曉原寫道。
的確,方舟子打假的意義在那時尤為突出。北京師范大學哲學與社會學學院副教授田松說,國內媒體一度將科學家看作“聖人”,對科學家造假噤若寒蟬,只有方“從美利堅空投下來的中文打假”伸張了正義,因此,他對淨化學術環境是有貢獻的。
2001年,在北京國林風書店舉辦的方舟子著《潰瘍———直面中國學術腐敗》新書發布暨讀者見面會上,田松與方舟子認識。那時,田松帶著欣賞的態度看方舟子,因為他們有著類似的特點———都是理工科出身,又都喜歡舞文弄墨。
當時受到追捧的,還有方舟子等人於1994年創辦的世界第一份中文網絡讀物“新語絲”,該網站在1998年就已經小有名氣,吸引了許多科學愛好者和知識分子。
“9·11”事件之後,北京一位學界人士請客,方舟子、劉華傑、清華大學科學技術與社會科學研究所教授劉兵、中國社科院研究院郭正誼等人出席。當天晚上,方在新語絲上稱,北京知識界舉行晚宴為他接風。田松知道後搖搖頭:“我才知道,原來北京還有個知識界。”這件事讓田松對方舟子的印象大打折扣。
2001年,《中華讀書報》與《科學世界》聯合舉辦的2001年度“科普圖書獎”評選時,劉兵推薦了英籍華人侯美婉(Mae-WanHo)的《遺傳工程:美夢還是噩夢》參加評比,方舟子認為,這是一部站在反科學兼偽科學立場攻擊遺傳工程的著作,他寫了《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》說明觀點,這部書最終沒能被評為科普佳作。
方舟子在一篇文章中說,他“得罪了想把侯美婉的‘科學女性主義’引進中國的清華大學人文學院教授劉兵”。
那時,清華大學教授趙南元也支持方舟子的結論。劉兵當時的碩士生柯志陽就該書中的一些觀點與方舟子和趙南元辯論,平台就是方舟子的“新語絲”。但實際情況是,趙南元批評柯志陽的文章,方舟子馬上貼出來,而柯志陽反駁趙南元的文章,方舟子要加上趙南元的點評才肯貼出。
柯志陽對此很不滿,他要求方舟子分清幾重身份,因為他既是新語絲的老板,又是編輯,又是辯論對手。方舟子則表示,新語絲不給錯誤觀點提供平台,你有本事自己去辦一個網站去。“方舟子的行為,讓我這個旁觀者怒不可遏。”田松說。
這時,田松認識到,新語絲並非一個理性、包容的爭論平台,而是屬於方舟子自己的陣地。劉兵及其學生與方發生的沖突,讓田松對方舟子徹底失望。
田松因此給方舟子寫了一封批評信:“做人要公道。己所不欲,勿施與人。你既然以批注的形式發表對手的作品,便該讓對手以批注的形式發表你的作品。你既無公道之心,就不配做一個對手。”田松在信中與方舟子“就此別過”。
“美夢與噩夢”事件不斷升級,後來劉華傑、田松等人也加入了辯論。方舟子將對方斥為“反科學文化人”,指責劉華傑搞匿名攻擊,“由反偽科學走向反科學”。而劉華傑等人指責方舟子用科學的帽子打壓人。
這起事件成為劉華傑與方舟子決裂的開端。此前,劉華傑曾公開表示,自己的學術觀點與方舟子有了分歧。而方舟子在一篇文章中,稱劉華傑一開始與他交往就沒安好心。
劉兵認為,劉華傑與方舟子決裂根本上是由於學術立場的差異,"按照方舟子的慣例,他們就不可能有很好的關系"。
10年之後,劉華傑接受《法治周末》記者采訪時說,悔不該將方舟子引入國內科學圈:"我真的不願意再談到這個人。我只能自我檢討,是我交友不慎,我再次向大家道歉。"
知名媒體人鄢烈山相信,方舟子會珍惜自己的信用和得來不易的話語權,若不遵守規則,自會有利益攸關方用包括打官司等方式來糾正他。"言論市場自有淨化機制。"鄢說。
劉兵認為,在不同觀點並存的情況下,闡述自己的觀點,並理解他人觀點的合理性,這是學者最基本的態度,方舟子沒有做到這一點。
"美夢與噩夢"事件之後,江曉原提出科學圈廣為人知的對方舟子的"三不"政策:"不理睬、不接觸、不反駁",後來重新表述為"不罵人、不吵架、不停步"。但有人指出,這幾條政策雖然避免了自己被辱罵的可能性,卻是對社會不負責的表現。江曉原的"三不政策"後來成了很多人對待方舟子的共同守則,絕口不談與方有關的事情,避免被卷入風波。
"方舟子很少有自始至終的一直維持下來的朋友。交朋友要有規則,例如要講理、寬容。"劉兵評價道,"他是一個不太適合當朋友的人。"
打假的程序正義
在方舟子的學術打假生涯中,與著名學者於建嶸教授的沖突,是最引人注目的案例之一。
2005年10月8日,新語絲"新到資料"頭條發表署名"嚴晉"的文章,題目是《學術界罕見的騙局:評於建嶸的成名之路》。作者質疑於建嶸的職稱及其調查研究的真實性:"網上有數百篇他的'當代中國農民的維權活動與政治---2003年12月4日在美國哈佛大學的演講'。把自己咀嚼了多遍的內容,再以'在哈佛大學的演講'展現一把,100%出於炒作的心理。"
文章說:"北京一位了解於建嶸的朋友說,於連最基本的英語會話也不懂,是會把'Howareyou?'理解成'怎麼是你'、把'Howoldareyou?'理解成'怎麼老是你'的水平。所以他要把那些東西講完估計至少也得三到四個小時,顯而易見,他又說了假話。"
第二天,於建嶸的一封《致〈新語絲〉的公開信》出現在新語絲"新到資料"第七條,逐條回應了"嚴晉"的指控。方舟子還給這封回信加了一個按語:"我在中國社會科學院農村發展研究所的網站見到如下公告,這是不是意味著於建嶸現在又成了'副研究員'了?還是連本所的人也搞不清楚他究竟是研究員還是副研究員?"
於建嶸被方舟子的冷嘲熱諷激怒了。兩天後,於建嶸將《寫給雜種方舟子的信》發到方舟子的郵箱:"如果你不能就我頌揚的衡陽縣維權抗爭農民是不是'地痞流氓'作出'判決',那我就要告訴你,從你亂咬人的性格來看,你是你母親與嚴晉這些地痞流氓□□(此處省略兩個字-編者注)結下的怪種。"
《南方周末》以"兩敗俱傷的惡戰"形容兩人的鏖戰,但方舟子對這一說法極為反感:"《南方周末》在報道這一事件時,完全沒有客觀報道的立場,標題就給定了性:'兩敗俱傷的惡戰',自命裁判宣布:'兩個人誰都沒有贏得這場惡戰和混戰。'我還真不明白我在這場'惡戰'中敗在哪裡,傷在何處。如果對我罵娘就能讓我敗了、傷了,以後誰要想打敗、打傷我,可就太容易了。"
方舟子的決不認輸、決不認錯是科學圈內公認的特點,他從不對自己的某些被人認為錯誤的言行道歉,常常是論戰中最後一個出來說話的人,而台下早已空無一人。"道歉會使被你傷害的人原諒你。"劉兵說。
於建嶸在接受《南方周末》記者采訪時表示:"對於他這種自任學術法官的人,我不罵他,還能怎麼辦?"他在給方舟子的另一封信中表示:"對付你這樣的人渣,絕對要放得下斯文,就要用更流氓的手段。"
方舟子將《寫給雜種方舟子的信》貼到新語絲上,以示於建嶸教養不高,田松因此評論於建嶸很高明---在方舟子掌控的新語絲陣地上,於建嶸竟然是極少見的、能用新語絲反擊方舟子的人。
田松在正面評價方舟子打假的意義後表示,從2005年前後博客興起後,隨著媒體更加開放,方舟子之前獨一無二的價值漸漸式微。
劉華傑曾說過,方舟子批評別人采用的是一套標准,自己做事采用的是另一套標准。這種雙重標准弱化了他的公信力。一個明顯的例子是,方在打假的同時,自己也不斷被指控抄襲,但這種行為並沒有給他帶來心理上的負擔。
劉兵認為,方舟子在學術打假時集"偵查、控告、審判"於一身,對"假"的認定,並非由學術共同體以集體的方式來認定。"例如王海打假,是不是假貨並非由王海自己說了算,而是由獨立的機構來鑒定。"
"對法治社會而言,個人道德只是影響公信力的因素,但並不是最重要的。"劉兵說,"即使他的道德水准沒有問題,他個人是否擁有對於他所打的假貨進行鑒定所需要的充分的專業知識?假如打假者個人的道德水准有問題,由第三方權威機構來鑒定就更有必要了。"
但即便如此,方舟子強大的話語權和影響力仍然存在。在許多人的心目中,作為"打假英雄"、"打假斗士"的方仍是正義的代名詞。
在一個造假現象並不鮮見的社會中,公眾對現實的不滿是方舟子獲得認同的原因之一。田松認為,也正因為如此,人們容易本能地原諒方舟子的錯誤。
學術界的宋祖德?
許多人對方舟子的第一印象都是溫和、文雅,甚至謙虛,這使他們對方在網絡上的四面出擊深感驚訝。
方在被媒體捧為"打假英雄"的同時,近年來卻不斷與媒體結怨。《南方周末》記者夏榆至今沒有與方打過任何交道,但他的名字也出現在"新語絲"的"中國不良記者名單"中,"罪名"是"剽竊"。
"我想有此榮幸是方先生依據一篇網文,涉及本人在2009年10月的一篇諾貝爾文學獎報道(《赫塔·米勒:我是在書桌前,不是在鞋店裡》)。"夏榆對《法治周末》記者說。
對於是否剽竊的問題,夏榆說:"《南方周末》職業規范委員對那篇報道有結論,當事各方事後亦有結論,只是各方的結論都不支持方的觀點罷了。"
"這個'不良記者'名錄,說到底,也就是方先生私設公堂,自任判官,自我論斷而已。"夏榆說,"名錄中出現的諸多所謂'不良'記者的名字,多是我尊敬的新聞業同道。他們的個人品行和職業操守我也清楚,也不是說'黑'就'黑',說'不良'便'不良'。"
而知名雜文家鄢烈山更是一個"只向真理低頭"的硬漢,其"鐵骨錚錚"的形象為人所熟知,但他也登上了方的"不良記者"黑榜。當時就因為於建嶸與方舟子的沖突,鄢烈山寫了《警惕方舟子,理解方舟子》一文,表示"同情"方舟子,未曾想反受其害。
"我認為他是濫用了話語權,傷害了於建嶸。我說過對他表示很遺憾的話,其實有兩層意思,首要的我對於他的打假行為整體上是支持的、贊揚的,有個案失誤也是難免的。"鄢烈山說,"對於他有時過於自負,文風有些偏激,我覺得'很遺憾'。方舟子是一個很要強的人,連'遺憾'這樣的字眼也容忍不了。那麼我也只有表示'遺憾'了,不必介意。"
對於被列入"黑名單",鄢烈山反應平靜:"他說我是'不良記者'我就是'不良記者'了嗎?如果他是政府新聞出版管理機關的,代表官方這樣說我,那就不一樣了,威脅到我的飯碗,性質就不一樣了。"
今年初,方舟子與王菲爆發"口水戰",80後爭議作家"獨孤意"加入戰端,並以娛樂界著名"大嘴"宋祖德形容方舟子。他在《方舟子人格和學術都不如宋祖德》的博客文章中稱"方舟子人格不如宋祖德是有科學依據的"。
3月26日,方舟子在網上展開最新一場罵戰,將學者蕭瀚斥為"神棍"。次日,蕭翰在微博上說:"這些年來,您在打假領域作出的貢獻有目共睹,令人敬佩。您我昨日今日之爭,再次反映出您在公共辯論方面缺乏基本規則,用羞辱性語言謾罵辯論對手並不能使您的觀點更有說服力。"
但是,不管是曾經與方舟子發生過論戰的學者,還是被方列入"不良記者"黑名單的新聞界人士,對《法治周末》記者的采訪請求,均奉行江曉原的"三不原則",表示不願意理睬方舟子。
3月27日,《法治周末》記者向方舟子的電子信箱發去一份采訪提綱,提問較為尖銳,方舟子很快回復郵件:"你們這些騙子幫凶和無恥小人不配來審訊我。在你們這篇由郭國松、楊玉聖、祝國華和葛莘為迎接肖傳國出獄而精心策劃的誹謗我的報道出來之後,我將起訴你們報社,並將你和你的執行主編郭國松列入不良記者名單。方舟子。"
科普文章能否脫離學術規范
---《現代藥物是怎麼開發出來的》抄襲疑案調查
"即便我這篇文章完全根據穎河的系列文章寫成,只要不是整段地照抄,也稱不上什麼"抄襲",因為科普文章和論文的標准是不一樣的。"
法治周末記者 李秀卿
在方舟子被疑存在抄襲的眾多文章中,發表在2006年12月11日《經濟觀察報》上的《現代藥物是怎麼開發出來的》一文,是網上公認的影響力較大的一篇。
這篇文章在發表的第二天,就被網友指出涉嫌抄襲“穎河”的九篇系列文章《認識藥物》。一位名叫“脆弱”的網友甚至懷疑“穎河”是方是民的另一個筆名,因為他比較了解方與“穎河”的文章之後,發現方文大約有一半與穎文相似。
質疑聲音出來後,方舟子馬上在新語絲讀書論壇上寫了《關於〈現代藥物是怎麼開發出來的〉一文》,其中表示,他與“穎河”的文章都是根據美國食品和藥物管理局(FDA)1999年9月的一份特別報告所寫的,這份報告的標題是《從試管到患者———通過人類藥物改善健康》(FromTestTubetoPatient———ImprovingHealthThroughHumanDrugs)。
“所以(穎河)和我的文章有些段落相似,例子、數據都相同,只不過他的表達比較忠實於原文,我則采用復述。”方舟子解釋道。但有人發現,方後來刪掉了“我則采用復述”六個字。
方文發表後的第四天,網友“白字秀才”(本名陳廷超)通過萬維讀者網學術與教育論壇,發布了一個很有說服力的帖子———《神秘的106天———扒開騙子的畫皮》,毫不客氣地用兩個有力證據反駁方的辯解。
“很明顯,穎文是根據FDA文那個表格而寫的,而方文是抄襲自穎文!”按照“白字秀才”的分析,“如果方文也是根據那個表格而寫的話,基本不可能寫得如此和穎文類似……任何兩個人,獨立敘述這個表格時,肯定有較大的差別。”
“白字秀才”提出的第二個證據,讓方幾乎無話可說———“穎河”的文中有一處錯誤,而方舟子的文中竟也出現了同樣的錯誤———
“穎河”的文章稱,有一種治療艾滋病的新藥zidoculine(簡稱AZT),只進行了106天的臨床試驗就獲准上市;方的文章說:“第一種治療艾滋病的新藥AZT的臨床試驗在只進行了106天之後……即提前終止了該臨床實驗。”(詳見附件)
但是,“106天”這個數字是錯誤的。“白字秀才”查遍FDA文件全文,在第33頁發現有這樣一句話:“Zidovudine(AZT)wasapprovedin107days,withoutcuttinganycorners。”(AZT在107天之內獲得批准,沒有走任何捷徑)。很顯然,原文中出現的時間是107天,方舟子與“穎河”都將其錯寫成了106天。
“白字秀才”說,“穎河”的文章在引述FDA的報告時顯然出現了筆誤,將原文的107天錯誤地寫成了106天。如果方舟子的文章如他所言只是“獨自復述”FDA的報告,怎麼會發生與“穎河”的文章同樣的技術性錯誤呢?除了抄襲,沒有什麼理由可以解釋這樣的“巧合”。
“更糟糕的是,FDA文所說的‘在第107天’是指‘FDA批准AZT’,也就是說,從AZT完成所有臨床實驗後,把收集的所有數據上報給FDA,而FDA從接收AZT的申請後的‘第107天’批准其上市,而不是說‘AZT的臨床試驗只用了106天’。穎文錯誤地理解了FDA文的意思,有趣的是,方文也能‘獨自復述’出同樣的錯誤?”
“白字秀才”指出上述錯誤之後,方舟子馬上在新語絲上發表了《對〈現代藥物是怎麼開發出來的〉的一點更正》:“有一個網友來函對文中介紹的AZT臨床試驗時間提出了懷疑。此處的確有誤。上文‘第一種治療艾滋病的新藥AZT的臨床試驗在只進行了106天之後’一句應改為‘第一種治療艾滋病的新藥AZT在還在做II期臨床試驗時’。”
方舟子說:“該例子依據的原文沒有提到臨床試驗天數,在另一處有‘Zidovudinewasapproved in107days’的說法,經仔細核對,天數(第107天,即106天後)應該指的是批准時間,而非臨床試驗時間。之所以出現這個誤讀,是因為以前讀過穎河《認識藥物》介紹的同一個例子提到臨床試驗只進行了106天,留下的印象導致先入為主的誤讀。實際上整個臨床試驗進行了大約一年,到II期臨床試驗時發現顯著提高了艾滋病患者的存活率,即提前終止。”
即使涉嫌抄襲疑雲重重,2007年1月14日,方舟子在新語絲上公布的新書《科學成就健康》的目錄中,《現代藥物是怎麼開發出來的》還是被列在了該書第四章。在其2007年3月出版的《批評中醫》一書中也收錄了這篇文章。
2007年2月3日,方舟子發表《對“方舟子抄襲穎河”一事再說幾句》:“其實即便我這篇文章完全根據穎河的系列文章寫成,只要不是整段地照抄,也稱不上什麼‘抄襲’,因為科普文章和論文的標准是不一樣的。有人(那些騙子和幫閒們)為了誣陷我抄襲,故意混淆科普文章和論文的區別……”
一位要求不披露姓名的學界人士在接受《法治周末》記者采訪時說,在這起案件中,方舟子事實上已經間接承認了“白字秀才”的指控,但仍不願意認錯和道歉,並且還在為自己的錯誤行為辯解。
網友“難度五級”支持“白字秀才”的觀點。2007年2月8日,“難度五級”在萬維讀者網的學術與教育論壇發表了文章,他將抄襲難度從易到難分為五個級別,對在方舟子涉嫌抄襲“穎河”這個案例進行分析後發現,方舟子的文章與穎河文章中的文字分段、內容組織、自創措辭、引用數字和理解錯誤都是相同的。
附件:方舟子與"穎河"文章對比如下:
方舟子1:生理學家研究人體在正常狀態下的各種生理功能和變化規律,生物化學家研究生命過程中的化學變化,分子生物學家則研究參與生命過程的各種分子的功能和相互作用。這樣,我們就能從分子、細胞、器官到人體不同的層次了解我們的身體在正常狀態下都是如何運行的,而病變又是由於哪一方面發出了異常。
穎河1:生理學家研究機體在正常條件下的各種功能及其變化規律,生物化學家研究生命過程的化學,分子生物學家研究參與生命過程的各種分子和發生在分子水平的各種相互作用。研究人員試圖從不同的層次---從器官水平到細胞與分子水平---去理解這些改變,去思索藥物將如何從細胞和分子層次上糾正這些異常改變。
方舟子2:有時候,研究人員能很快地發現這種特殊的化合物,這是很幸運的。更多的時候,研究人員需要篩選成千上萬種化合物,才能發現有效的少數幾種。
穎河2:科學家們有時很幸運,可能較快地要找到想要的化合物---比如前面所說的那個酶抑制劑。但通常他們要在試驗中一個個地檢查幾百個、幾千個甚至上萬個化合物。
方舟子3:這些是無法在離體實驗中觀察到的。但是,出於人道的考慮,我們也不能就直接拿人來做試驗。因此,下一階段,研究人員需要做動物試驗。
穎河3:在離體實驗系統中就無法觀察藥物作用的這些特征。因此,下一階段研究人員需要采用另一套藥物實驗系統---動物實驗,在動物身上進一步檢驗這幾種化合物的效果。
方舟子4:常用的實驗動物有小鼠、大鼠、兔子、貓、狗、猴子等。在做動物試驗時,需要用到兩種或更多種的動物,因為不同種類的動物對藥物的反應可能會不同。
穎河4:常用的實驗動物有小鼠大鼠狗貓或猴子等,當然這些實驗動物---稱為醫學實驗動物---的物種都經過特別甄別和培育,生物學特性相當明確,普通的同類動物並不能擔此重任。因為藥物對不同的種屬的動物可能產生不同的作用,通常需要在兩種以上的不同種屬的動物身上進行試驗。
方舟子5:有時候,人們會發現,一種藥物的代謝產物甚至比藥物本身還更有效。
穎河5:有時研究人員會發現,藥物的某種代謝分解產物可能比正在進行試驗的藥物更為有效,或者藥物必須經過機體代謝生成新的物質才能發揮療效。
方舟子6:I期臨床試驗為短期小規模。試驗對象通常為20-100人,健康志願者或患者都可以。其主要目的是觀察新藥是否會出現急性毒副作用,檢驗合適的安全給藥劑量,並初步研究人體對藥物的吸收、代謝和排泄。時間持續數月。如果沒有嚴重的問題,例如不可接受的毒副作用,就可進入II臨床試驗。大約70%藥物能成功地通過這一階段的試驗。
穎河6:I期臨床試驗,短期小規模。初步觀察新藥的安全性並確定合適的給藥劑量,也研究觀察人體對藥物的吸收、代謝和排泄。療效觀察不是這一期的重點。可以選用少量健康的正常人(志願者)或病人進行人體試驗,通常20-100人,持續數月。約70%藥物可成功通過,並進入II期臨床試驗。
方舟子7:II期臨床試驗為中期中等規模。試驗對象是病人,通常為100-300人。主要目的是觀察新藥是否有療效,也對短期的安全性做進一步觀察。時間持續幾個月到兩年。大約只有33%的新藥能成功通過這一階段的試驗,進入III期臨床試驗。
穎河7:II期臨床試驗,中期中等規模。主要觀察新藥療效,進一步觀察安全性,調整並確定合適的給藥劑量。試驗對象是病人,通常100-300人。持續幾個月到兩年。平均約33%的新藥可通過,進入III期臨床試驗。
方舟子8:III期臨床試驗為長期大規模。試驗對象是病人,通常為1000-3000人。目的是確認新藥療效和安全性,確定給藥劑量。時間持續一到四年。約25-30%的新藥可通過這一階段的試驗。
穎河8:III期臨床試驗,長期大規模。確認新藥療效和安全性,確定給藥劑量。試驗對象是病人,通常1000-3000人。持續一到四年。約25-30%的新藥可通過。
方舟子9:在完成III期臨床試驗之後,制藥公司就可向藥監部門提出上市申請,由藥監部門組織專家鑒定。在美國,最後經食品藥品管理局(FDA)批准上市的新藥,只占最初申請進入臨床試驗的新藥總數的20%。
穎河9:完成III期臨床試驗的新藥,在進行數據分析和總結之後,由制藥公司負責提出上市申請,FDA組織專家進行審批。最後經FDA批准可以上市的新藥,只有最初申請進入臨床試驗的新藥總數的20%。
方舟子10:新藥被批准上市之後,通常仍然需要進一步觀察藥物在大范圍長時間臨床應用時的療效和安全性,並與其他已有藥物進行比較,稱為IV期臨床。由於在做臨床試驗時,兒童、孕婦和老人常被排除在外,因此在新藥上市後,特別需要觀察藥物對這些群體和某些特定的病人群體的安全性、療效和劑量范圍,以獲得更全面的資料。
穎河10:通常,新藥被批准上市之後還要繼續進行一期臨床研究,稱為IV期臨床。主要研究新藥的長期療效與毒性,與其他藥物的比較等。在新藥經批准公開上市之後,需要進一步觀察該藥物在大范圍長時間臨床應用時的療效和安全性。特別需要觀察藥物對兒童和老年病人,婦女和懷孕婦女,或者某些特定的病人群體的安全性和療效以及劑量范圍,以獲取更為全面的資料。
方舟子11:有時候,在臨床試驗過程中,一種藥物被發現能夠有效地治療惡性疾病,會提前中止臨床試驗而直接用於治療病人。例如,第一種治療艾滋病的新藥AZT的臨床試驗在只進行了106天之後,發現它能顯著增加病人的存活率,美國食品藥品管理局立即提前中止了該臨床試驗,並在批准其上市之前允許它被用於治療4000多名艾滋病患者。
穎河11:在實踐上,一旦發現某藥可能影響病人的生存狀態,就可能立即停止試驗。舉例來說,當發現第一個治療愛滋病的新藥zidoculine---簡稱AZT---能明顯增加病人存活之後,FDA就立即提前終止了該藥的臨床試驗,並在批准該藥上市之前授權允許四千多名愛滋病病人使用它。該藥的臨床試驗只進行了(大約)106天就獲准結束。 -
-
- 時間: 2012-1-29 00:05
-
-
- 時間: 2012-1-29 00:06news.sina.com.cn/s/sd/...6508.shtml
方舟子妻子被曝碩士論文涉嫌抄襲
4月18日,中國人民大學新聞學院責任教授陳力丹發表博客文章,首度就網友舉報方舟子的妻子劉菊花碩士論文抄襲的問題正式表態:如果是抄襲,我應該承擔失察的責任,並要求社科院研究生院通過一定的程序,撤銷劉菊花的碩士學位
法治周末記者 宋學鵬
在《法治周末》披露方舟子涉嫌抄襲的丑聞後,自顧不暇的"打假斗士"突然後院起火---他的妻子劉菊花被網友揭露存在嚴重的論文抄襲剽竊問題,劉菊花當年碩士論文答辯委員會主席陳力丹教授亦通過博客公開表態,如果抄襲事實存在,將通過一定程序撤銷劉菊花的碩士學位。
4月18日,中國人民大學新聞學院責任教授陳力丹發表博客文章,首度就網友舉報方舟子的妻子劉菊花碩士論文抄襲的問題正式表態。
據調查,劉菊花2000年至2002年就讀於中國社科院研究生院新聞系碩士研究生,方向為新聞學,導師時統宇。2002年5月,劉菊花碩士論文答辯時,陳力丹教授擔任答辯委員會主席。
時隔9年,在接到學生轉來的網友的舉報材料後,陳力丹教授說:"經過一天來的回憶,這個事情多少有些記憶……劉菊花的論文水平不高,這是我留下的印象。考慮到介紹默多克的當時在國內不多,文章對於開闊眼界多少有幫助,通過的時候給的是'良',那時水平不大高的論文通常給的是良,極少到'中'。"
陳力丹教授在博客中說:"2002年的時候網絡雖有,但不發達,作者參考了較多的外國資料,在這個意義上尚有價值。文章共有注釋79條。亦明先生如果能夠證明劉菊花的文章是抄襲,希望能夠拿出具體的證據來,最好一一對照。不過,標明出處的地方,不是抄襲。既然文章不長,做到一一對照,比較容易得出正確的結論。如果是抄襲,我應該承擔失察的責任,並要求社科院研究生院通過一定的程序,撤銷劉菊花的碩士學位。在這裡,我先表這個態。如果沒有這些情況,或只有二三行字相似,尚算不上抄襲。那麼,提出這種質疑的人,應該向劉菊花禮節上道歉。"
陳力丹教授的博文無疑挑起了一場戰爭,他所指的"亦明"就是有"方學家"之稱的華人學者葛莘,目前定居美國。對陳力丹教授博文的表態,亦明在接受《法治周末》記者采訪時回應說:"最早發現劉菊花碩士學位論文抄襲的人,是網友洪蕎,他是一位理學博士,現在美國一所大學任職。最早公布劉菊花抄襲案的人是廖俊林博士(網名尋正),他目前在美國衣阿華大學工作。"
亦明在歸納了多名網友提供的證據後,對劉菊花的論文進行了詳細梳理,發現"這篇33頁的論文從頭抄到尾"。但記者注意到,劉菊花的論文共有70多個注釋,這些注釋是否能夠免除她的抄襲嫌疑呢?亦明說:"實際上,劉菊花論文中'注釋'的主要功能之一就是用來掩蓋抄襲痕跡。這些'注釋'中,有46個沒有使用引號,因此讀者根本無法知道一個段落中的哪些話是劉菊花自己的,哪些話是她引用的。而在多數情況下,劉菊花論文的一個自然段中,含有來自不同來源的文字。"
對此,亦明舉例說:"該論文第一章第一節含有12個自然段,其中第二到第七自然段是百分之百地抄襲新浪科技的文章:《背景資料:AOL時代華納》。可是,劉菊花只是在'勘誤表'中說:'P3,最後一行:加入出處,尾注:《背景資料:AOL時代華納》,新浪科技。'難道在六段抄襲文字之中的一段,加上一條這樣的'注釋',就可以說是'標明出處的地方,不是抄襲'了嗎?"
最終,亦明經過與其他舉報人多次討論後得出結論:劉菊花的這篇題為《國際傳媒巨頭對當代中國傳媒文化的影響》的論文約31000字,共有159個自然段,其中146個自然段(約28000字)含有來自他人的文字,但只有70個自然段含有標明出處的"注釋"。其中第二章第一節1600余字,出自劉菊花之手的文字,最多不過118字,即只有7%的"自主率"。
亦明告訴《法治周末》記者,他已經將劉菊花抄襲的證據整理後用郵件發給陳力丹教授,並且表示:"如果這些證據不足以讓您認定劉菊花抄襲,則我定將向劉菊花女生公開道歉。不僅如此,我還會向陳先生公開道歉。反之,假如陳先生作出'劉菊花確實抄襲了'的認定,則我也希望您能夠兌現自己的承諾。"
4月25日,陳力丹教授回信說:"我已經離開那個地方8年,劉菊花的論文則是9年前的事情,那時很不規范。我太忙,連睡覺吃飯都難以保障,但卷進這個事情自然得有個交代。從你的材料看,根據現在的測試軟件,她的重復率會超限,估計差不多可算抄襲,但問題復雜在有較多的注明了出處,如何算要由社科院研究生院來判斷。我想把你的東西轉交研究生院,由他們根據他們的文件來判斷。"
4月26日,陳力丹再次發表博客文章,稱亦明提供的認定劉菊花論文抄襲的材料,考證頗為豐富。他說:"根據看到的對照材料,雖然劉菊花在不少地方注明了出處,但頗為含糊,而且就現在的重復率看,估計超限了,得算抄襲。"同時,陳力丹將舉報材料發給了社科院研究生院新聞系主任,請他轉研究生院,"根據院內規定來公正處理,該怎麼辦就怎麼辦"。
(附件:劉菊花論文涉嫌抄襲部分對比摘要。劉菊花原文為A,被抄襲文章為B;A“抄1”至“抄29”與B“抄1”至“抄29”對應)
A:第三章第一節:從ABC的嚴肅新聞向收視率折腰說起
P19:今年二月份,美國的新聞界因為美國廣播公司(ABC)打算拋棄它的深度新聞報道節目“晚間新聞”而換上愚蠢的寵物惡作劇和十大排行榜(抄1)而大大地熱鬧了一陣。
……
在過去的幾年,“晚間新聞”的收視率下跌顯著,和大多數新聞節目一樣,主持人特德·科陣爾的節目只能吸引老觀眾,不能吸引廣告客戶青睞的年輕觀眾(抄2)。2002年的第一個季度,ABC黃金時段的收視率一直呈下滑趨勢,被迫向廣告客戶退還了超過100萬美元的廣告費。根據不同的公開發布的報告,投資分析員們認為該季廣告部將虧損數億美元(抄3)。ABC無法忍受“晚間新聞”的平庸表現了,所以當CBS不能成功與喜劇演員戴維·利特曼續約的消息傳來時,ABC毫不猶豫地開始和利特曼談判(抄4)。在利特曼身上,ABC的高層管理人員看到的是一個18歲至34歲觀眾人數超過“晚間新聞”相應數據45%的節目,而這個年齡群正是廣告客戶願意支付高昂代價吸引的對象(抄5)。30
30霍華德·庫爾茨(美):《嚴肅節目為收視率折腰》,王爾山編譯,《21世紀經濟報道》,2002年3月13日。
B:《嚴肅節目為收視率折腰》,作者:霍華德·庫爾茨,編譯:王爾山,《21世紀經濟報道》2002年3月13日
近日,美國廣播公司(ABC)由於打算拋棄它的深度新聞報道節目---"晚間新聞",換上愚蠢的寵物惡作劇和十大排行榜(抄1)。(下略)
其中一名資深記者甚至大膽猜測,以戴維·利特曼取代"晚間新聞"的做法將導致新聞部壽終正寢。"假如人們不再相信ABC還存在一個嚴肅的新聞部,他們為什麼還要看我們的新聞呢?"(抄11)
(中間兩段文字省略)
若是這樣,那麼ABC的新聞記者顯然未能覺察他們那裡已經出現了一段時間的一件事。"晚間新聞"是1980年推出的節目,當初的用意在於報道伊朗人質危機。過去幾年,其收視率顯著下跌。主持人科普爾在2000年秋天重新就其合約與ABC進行談判之後,年薪達到1000萬美元,而他每星期總共只需主持三次節目。與此同時,和大多數新聞節目一樣,他的節目只能吸引老觀眾,不能吸引廣告客戶青睞的年輕觀眾(抄2)。
年景好的時候,ABC可以容忍這一切。但現在年景變壞了。這個季度,該公司黃金時段的收視率一直呈自由落體下滑趨勢,被迫向廣告客戶退還超過100萬美元的廣告費。而且,根據不同的公開發布的報告,投資分析員們認為本季將以廣告部虧損數億美元而告終(抄3)。
在利特曼身上,ABC的高層管理人員看到的是一個18歲至34歲觀眾人數超過"晚間新聞"相應數據45%的節目,而這個年齡群正是廣告客戶願意支付高昂代價吸引的對象(抄5)。(此處為注釋30)
因此,當一個月前傳來CBS不能成功與利特曼續約的消息,ABC毫不猶豫地插了進去。實際上,該公司和利特曼的談判已經持續了兩個多星期之久(抄4)。
A
19:就這樣,一度非常神聖的晚間新聞突然變得無足輕重,輕易就被迪斯尼、通用電氣和維亞康姆的管理層一筆勾銷(抄6)。而過去的20年來,無論戰爭爆發還是丑聞曝光,無論嚴肅新聞還是愚蠢報道,美國三大新聞主播———丹·拉瑟、彼得·詹寧斯和湯姆·布洛科夫都一直占據各自電視台的王位,把持著美國的整個電視世界(抄7)。他們所屬的公司被人收購又被人出售,他們的觀眾也常常被新節目和新技術搞得暈頭轉向,但誰也不敢跟這些新聞主播們過不去(抄
。隨著70歲的拉瑟、64歲的詹寧斯和62歲的布洛科夫走入黃昏,晚間新聞節目開始失去它的崇高地位(抄9)。
ABC的一名發言人說,與利特曼的談判並未涉及“晚間新聞”,而是關於如何改善11點半到12點以及12點到12點半的兩個時段的收視率。“利特曼若是占據那一小時的時間,一定可以大大刺激次日凌晨ABC的‘早安,美國’節目的收視率。”(抄10)而ABC一名資深記者則認為,以戴維·利特曼取代“晚間新聞”的做法將導致新聞部壽終正寢。“假如人們不再相信ABC還存在一個嚴肅的新聞部,他們為什麼還要看我們的新聞呢?”(抄11)31
31同上。
評注:注釋31之前共有兩句帶引號的文字,均出於同一篇報道,但位於不同段落,應該在注釋的時候分別標明,故只能認定31之前的一句話為引文。
本文與《晚間新聞的太陽下山了?》一文有多處文字重合,但不見標注。
B:《晚間新聞的太陽下山了?》,作者:霍華德·庫爾茨,編譯:王爾山,原載21世紀經濟報道(出版日期待查)
過去20年來,無論戰爭爆發還是丑聞曝光,無論嚴肅新聞還是愚蠢報道,美國三大新聞主播---丹·拉瑟、彼得·詹寧斯和湯姆·布洛科夫---一直占據各自電視台的王位,把持整個電視世界(抄7)。
他們所屬的公司給人收購又給人出售,他們的觀眾已經給新節目和新技術搞得心神不定。但誰也不敢跟美國新聞主播們過不去(抄。
可是現在,這種情況可能發生改變。在這個即便美國廣播公司(ABC)"晚間新聞"主播特德·科普爾也逃脫不了淪為犧牲品的命運、而ABC也心甘情願要用喜劇演員戴維·利特曼取代嚴肅的"晚間新聞"的年代,一度非常神聖的晚間新聞突然變得無足輕重,輕易就被迪斯尼、通用電氣和維亞康姆的管理層一筆勾銷(抄6)。(此處文字被劉菊花提前到開頭)
隨著70歲的拉瑟、64歲的詹寧斯和62歲的布洛科夫走向人生的黃昏時分,晚間新聞節目終將失去他們的崇高地位帶來的保障(抄9)。
《嚴肅節目為收視率折腰》,作者:霍華德·庫爾茨,編譯:王爾山
該公司一名發言人指出,與利特曼的談判並未涉及"晚間新聞",而是關於如何改善11點半到12點以及12點到12點半的兩個時段的收視率。後者目前播放的是"政治上不正確"。
"利特曼若是占據那一小時的時間,一定可以大大刺激次日凌晨ABC的'早安,美國'節目的收視率。"該發言人預測,而"晚間新聞"若是換到黃金時段,也能吸引更多觀眾(抄10)。
A20:媒介工業建構了一個二元的產品市場(dualproductmarket),即媒介只創造一種產品,卻在兩個完全不同的市場上運作,並且這兩個市場會彼此影響。其第一市場是媒介產品市場;第二市場是廣告市場。和其他產業相比,這個二元市場幾乎是媒介經濟獨一無二的特征(抄12)。32廣播電視為例,廣播電視媒介與受眾之間的產品交換關系是,受眾作為廣播電視媒介的消費者,支出時間與金錢交換廣播電視節目,媒介則把受眾的時間賣給廣告客戶;而時間支出是一項稀少的資源,媒介如何在資源有限的條件下,滿足從受眾到廣告客戶乃至於全社會在信息與娛樂等方面的各種需求,便成為其最大限度贏利的市場起點和動力(抄13)。
32AlanB.Albarran:《MediaEconomics》IowaStateUniversityPress1996,p27
點評:“抄11”雖然做了注釋,但也是從其他作者那裡直接復制過來的,充其量算是轉引,而轉引的是英文著作,卻沒有說明中文來源。
B:《探析市場重構的范式與議題---全球化背景下的美國廣電業》,作者:陸曄,《現代傳播》2001年第3期
此外,媒介工業建構了一個二元的產品市場(dualproductmarket)。也就是說,媒介只創造一種產品,卻在兩個完全不同的市場上運作,並且,這兩個市場會彼此影響。其第一市場是媒介產品市場;第二市場則是廣告市場。和其他產業相比,這個二元市場幾乎是媒介經濟獨一無二的特征⑶(抄12)。以廣播電視為例,廣播電視媒介與受眾之間的產品交換關系是,受眾作為廣播電視媒介的消費者,支出時間與金錢交換該項媒介產品即廣播電視節目,媒介則把受眾的時間賣給廣告客戶;而時間支出是一項稀少的資源。廣播電視媒介如何在資源有限的前提下,滿足從受眾到廣告客戶乃至於全社會在信息與娛樂等方面的各種需求,便成為其最大限度盈利的起點和動力(抄13)。
⑶AlanB.Albarran,《MediaEconomics》,IowaStateUniversityPress1996,p27
A20:國際傳媒巨頭之成為巨頭,正在於他們把傳媒視為由利潤驅動的企業。在發達國家,越來越多數量和種類的媒體正在合並到越來越少的幾個大企業手中(抄14)。“公司文化已經與新聞文化真正交鋒。”33讓我們回顧一下美國主流電視台在這十幾年間被賣來賣去的歷史。1986年,美國通用電氣公司以6.28億美元購買了全國廣播公司(NBC)的母公司美國無線電公司,全國廣播公司下屬新聞部自然也被囊括其中。而通用公司是一個以巨大開支制造軍火,卻非經營新聞而出名的巨大的公司實體。1994年,美國廣播公司(ABC)被大都會通訊公司(CCC)合並。大都會通訊公司倒是一直從事傳播業,傳播是它們最重要也是唯一的產品,然而一年後,迪斯尼公司(Disney)以19億美元吞並了大都會通訊公司,ABC新聞部又易了主人。1995年,哥倫比亞廣播公司(CBS)被西屋電氣公司以5.4億美元處理價收購,CBS隨之更名為鵬尼傳播公司(J.C.Penny)。如此,昔日兩大核巨頭———通用電氣和西屋電氣公司,控制著美國當今主流傳播業的半壁江山。它們以前靠軍火牟利,現在又靠新聞賺錢。做軍火與做新聞雖有天壤之別,但從追逐利潤的目標來看,不僅不矛盾,反而相輔相成(抄15)。
點評:此段文字標注的只有33加雙引號的一句話。J.C.Penny是著名的百貨公司,與哥倫比亞廣播公司(CBS)沒有交集。查wiki,未見哥倫比亞廣播公司更名。
B:《新聞公司化與利潤最大化》,作者:裡查德·科恩,編譯:余紅、楊伯漵
1986年,美國通用電氣公司以6.28億美元購買了全國廣播公司的母公司美國無線電公司,全國廣播公司下屬新聞部自然也被囊括其中。全國廣播公司新聞部是一個嚴肅部門,而通用電氣則是一個以巨大開支制造軍火,而非經營新聞而出名的巨大公司實體。1994年,美國廣播公司被大都會通訊公司(CCC)合並。由於大都會通訊公司一直從事傳播業,傳播是它們最重要也是唯一的產品,因此這次合並還說得過去。然而好景不長,一年後,米老鼠(迪斯尼公司)又叫了,它以19億美元吞並了大都會通訊公司,美國廣播公司新聞部又被一網打盡。傳播公司彼此傾軋,導致一個巨大、神奇的傳播王國的出現。1995年年底,哥倫比亞廣播公司被西屋電氣公司以5.4億美元處理價收購,哥倫比亞廣播公司隨之更名為鵬尼傳播公司(J.C.Penny)。昔日兩大核巨頭---通用電氣和西屋電氣公司,控制著現在的傳播業。它們以前靠軍火牟利,現在又靠新聞賺錢。做軍火與做新聞雖有天壤之別,但從追逐利潤的目標上看,不僅沒有矛盾,反而相輔相成(抄15)。
A20:過去人們都把新聞部看成一個不賺錢然而卻有名望的部門,報紙以及一些廣播電視公司過去常常以讓廣告和新聞徑渭分明而驕傲,而現在傳媒巨頭已經不再容忍這一情況,企業的董事會也許僅把新聞當作另一個“營利中心”,應該對公司的贏利“底線,以及股票價格有所貢獻(抄16),”成堆的新聞大多根據商業新聞“烹飪手冊”制作而成,目的就是使消費者踴躍購買。“34當然非營利性和宣傳性組織在美國媒體中會有重要的聲音,但是公眾獲得信息的主要來源———如城區大報、新聞性周刊以及廣播和有線電視網———大都是為營利而經營的(抄17)。傳媒巨頭的報紙、廣播電台、電視台以及因特網向公眾提供什麼樣的信息,經濟因素起著重要作用(抄1。
點評:此段文字除了注釋34的一句話,其他內容沒有人任何標注。
B:《媒體:美國政體的第四權》,作者:尼可拉斯·約翰遜,中文版:http://usinfo.org/E-JOURNAL/EJ_MediaEthics/media1.htm
……導致這一局面的部份原因是,有越來越多數量和種類的媒體在合並到越來越少的幾個大企業手中(抄14)。批評這種合並傾向的人擔心,過去人們都把新聞部看成一個不賺錢、但是有名望的部門,現在這些大企業恐怕已經不再容忍這一情況了。如今,企業的董事會也許把新聞當作不過是另一個"營利中心",應該對公司的贏利"底線"以及股票價格有所貢獻(抄16)。
經濟因素對報紙、廣播電台、電視台以及如今的因特網向美國公眾提供的、什麼樣的資訊起重要作用(抄1。媒體是由利潤驅動的企業。雖然非營利性和宣傳性組織在美國媒體中有重要的聲音,但是公眾獲得資訊的主要來源---如城區大報、新聞性周刊以及廣播和有線電視網---大都是為營利而經營的(抄17)。
點評:"抄17"文字不完全相同但意思相似。
A20—P21:在商業化操作模式下,大眾傳播的主要目標常常是把信息作為借口,把文化、信仰或價值觀的某種表達作為裝飾,其目的縮減為緊緊吸引住受眾的注意力。受眾的關注本身就是一種消費,而對受眾的影響力指數又可以成為與廣告客戶討價還價的籌碼。關注的事實往往比關注的質量更要緊,為人所知這一事實,常常要比所知道的內容更重要,它是馳名的唯一必要條件。大眾傳播媒介在生產中的大量努力都意在通過引人注目、喚起情感、激起興趣來贏得和保持注意力的方法上。信息的實質常常服從於展示方法,服從於它在傳播過程中的增值。這就是所謂的媒介邏輯(抄19)。
點評:此段文字沒有任何標注。
B:《跨文化傳播的全球化背景》,作者:陳衛星,原載《國際新聞界》2001年第2期
……在商業化操作模式下,大眾傳播的主要目標常常把信息作為借口,把文化、信仰或價值觀的某種表達作為裝飾,其目的縮減為緊緊抓住和吸引住受眾的注意力。這樣,傳播媒介就達到了直接的經濟目的和間接的目的,受眾的關注本身就是一種消費,而對受眾的影響力指數又可以成為與廣告客戶討價還價的籌碼。在這個意義上,大眾傳播和受眾一樣,從參與降到旁觀。關注的事實常常比關注的質量更要緊。為人所知這一事實,常常要比所知道的內容更加重要,它是馳名的唯一必要條件。大眾傳播媒介在生產中的大量努力都意在通過引人注目、喚起情感、激起興趣來贏得和保持注意力的方法上。信息的實質常常服從於展示方法,服從於它在傳播過程中的增值。這就是所謂的媒介邏輯(抄19)。
A21:既然最終決定傳媒巨頭贏利的是受眾的眼球,那麼媚俗就不可避免地成為其媒體的主流。還是以國際傳媒巨頭雲集的美國為例,對受眾眼球的曲意逢迎使面向收視率、廣告收入和銷售指標並追求大眾效應的低水准的偽文化、偽新聞、偽信息泛濫成災。對於商業性或具有商業化傾向的媒介,市場邏輯成為主宰,發行量、收視率等標志著受眾群的量的指標,已經成為生命線。企業的利潤最大化原則轉化為對受眾群的追逐,而媒介產品生產和銷售也不可避免地執行市場經濟商品的“人數原則”和“通用原則”,即什麼商品最好銷售,消費群最大,就生產什麼。市場經濟條件下,人們的興趣和觀點以及利益要求各不相同,最大共通點在哪裡呢?傳媒巨頭的選擇是:娛樂。
人類有玩樂的天性,無論男女老幼,無論在身份、階級、種族、國別、教育等各方面有如何的差異,只要是人,娛樂通常總是需要的。在傳媒的大眾化時代,娛樂產品最容易成為暢銷品。在這樣的消費邏輯引導之下的媒介自然會表現出越來越明顯的娛樂化傾向:最初是純粹娛樂消費的娛樂性節目和內容的大幅上升,最終則發展到把距離娛樂性最遠的那部分媒介內容———新聞,也向娛樂強行拉近,使新聞和娛樂之間的界限變得日益模糊,此即所謂新聞娛樂化(抄20)。
點評:此段文字無任何標注。
B:《市場經濟與新聞娛樂化》,作者:林暉,《新聞與傳播研究》,2001年第2期
毫無疑問,對於商業性或具有商業化傾向的媒介,市場邏輯成為主宰,發行量、收視率等標志著受眾群的量的指標,已成為生命線。企業的利潤最大化原則轉化為對受眾群的追逐,而媒介產品生產和銷售也不可避免地執行市場經濟商品的人數原則和通用原則,即什麼商品最好銷,消費群最大,就生產什麼。市場經濟條件下,人們的興趣和觀點以及利益要求各異,最大共通點在哪裡呢?
媒介的選擇是:娛樂。
無論男女老幼,無論身份、階級、種族、國別、教育等各方面的差異,只要是人,娛樂通常總是需要的。大眾化時代,娛樂產品最容易成為暢銷品。
在這樣消費邏輯引導之下的媒介自然表現出越來越明顯的娛樂化傾向:最初是純娛樂消閒的娛樂性節目和內容的大幅上升,最終則發展到把距離娛樂性最遠的那部分媒介內容———新聞,向娛樂強行拉近,使新聞與娛樂之間的界限變得日益模糊,即所謂新聞娛樂化(抄20)。
A21—P22:娛樂化最突出的表現是軟新聞的流行。十多年來,新聞在激烈的商業競爭中受收視率的驅動,追求感官刺激的圖片新聞和煽情題材取代了政治、國際事件,判斷新聞重要性標准已經發生了很大變化。以前關於華府、議會、聽政會的報道有很多,可現在幾乎聽不到任何關於華盛頓特區的新聞。新聞顧問們認為政治乏味,不會帶來較高收視率。因此對政治和選舉的報道就如同賽馬之類的體育賽事一樣潦草簡單。國內政治如此,國際事件也一樣得不到電視的青睞,原因同上———枯燥乏味。安迪婁尼(AndyRooney)曾在《60分鍾》節目中批評新聞現在不務正業,對國際事務的忽略,確實正中要害。“(引用)35嚴肅新聞的比例減少,名人趣事、日常事件以及帶煽情性、刺激性的犯罪新聞、暴力事件、災害事件、體育新聞、花邊新聞等軟性內容成為新聞的重點,這股潮流不僅在通俗性報刊和廣電節目中盛行,而且有逐漸擴大、蔓延至往日以權威、嚴肅著稱的主流媒體之勢(抄21)。
35同33,引自《新聞公司化與利潤最大化》,余紅、楊伯淑編譯,《國際新聞界》2001年第2期
B:《市場經濟與新聞娛樂化》,作者:林暉,《新聞與傳播研究》,2001年第2期
綜合媒介新聞娛樂化的現象來看,就內容和形式可分為二部分:一方面,娛樂化最突出的表現是軟新聞(在西方媒介也有稱之為"大眾新聞"[1])的流行。即減少嚴肅新聞的比例,將名人趣事、日常事件及帶煽情性、刺激性的犯罪新聞、暴力事件、災害事件、體育新聞、花邊新聞等軟性內容作為新聞的重點,這股潮流不僅在通俗性報刊和廣電節目中盛行,而且有逐漸擴大、蔓延至往日以權威、嚴肅著稱的主流媒體之勢
抄21)(以下略)
A22:我們看到新聞圖片在晚間新聞中占據舉足輕重的地位。編輯們對圖片的偏愛使得他們的決定具有傾向性,即使一篇純新聞報道比一篇圖片新聞更重要,編輯們仍然采用圖片新聞。有時,即使無實質性內容,精彩圖片也會制造出新聞故事。電視不會重視那些視覺上不甚刺激的內容,如果報道中無圖片,那麼它肯定不會出現在晚間新聞的顯著位置上,這也是為什麼電視新聞不喜歡報道經濟之類題材的原因(抄22)。取悅觀眾被放在首位,利潤重於社會責任感。新聞不再是新聞,而成為市場取向、無思想深度的炒作(抄23)。
點評:“抄22”部分文字對原文順序進行了改動,但內容一致。此段文字沒有標注。
B:《新聞公司化與利潤最大化》,作者:裡查德·科恩,編譯:余紅 楊伯漵
圖片,在晚間新聞中占著舉足輕重的作用。編輯們對圖片的偏愛使得他們的決定具有傾向性,即使一篇純新聞報道比一篇圖片新聞更重要,編輯們依然采用圖片新聞。有時,即使無實質性內容,精彩圖片也會制造出新聞故事。(中間內容省略)電視不會重視那些視覺上不甚刺激的內容,如果報道中無圖片,那麼它肯定不會出現在晚間新聞的顯著位置上,這也是為什麼電視新聞不喜觀報道經濟之類題材的原因(抄22)。(下略)
(第四節倒數第二段)……然而這不是新聞,這是搞笑,是市場取向、無思想深度的炒作。取悅觀眾放在首位,利潤重於社會責任感(抄23)……
A22:娛樂化的另一個表現就是媒介在內容和形式上都盡力使硬性新聞軟化。在內容上,新聞界竭力從嚴肅的政治、經濟變動中挖掘其娛樂價值:媒介極端關注辛普森案不是在於反思種族問題和司法問題,而是在於炒作體育明星的凶殺案;媒介關注獨立檢察官斯塔爾的報告和萊溫斯基的一舉一動,不是在於反思美國總統的品行和美國的司法制度,而是在於炒作總統的風流韻事。在表現技巧上,強調故事性、情節性,從最初強調硬新聞寫作中加入人情味因素加強貼近性,衍變為一味追求趣味性和吸引力。(24)這種趨勢使新聞讀起來更具有戲劇性,從而要求記者在新聞的陳述上與寫作上更像一個講故事的人,而不僅僅是個報道員(抄25)。新聞從業者不再是冷靜的觀察者,而是成了“新聞商品”的制造者和策劃者(抄26)。(整段文字沒有標注,其中,“抄26”原文照抄《新聞公司化與利潤最大化》第一節第三段)
B:《市場經濟與新聞娛樂化》,作者:林暉,《新聞與傳播研究》,2001年第2期
娛樂化的另一個結果就是媒介在內容和形式上都盡力使硬性新聞軟化。在內容上,新聞界竭力從嚴肅的政治、經濟變動中挖掘其娛樂價值:媒介極端關注辛普森案不是在於反思種族問題和司法問題,而是在於炒作體育明星的凶殺案;媒介關注獨立檢察官斯塔爾的報告和萊溫斯基的一舉一動,不是在於反思美國總統的品行和美國的司法制度,而是在於炒作總統的風流韻事。在表現技巧上,強調故事性、情節性,從最初強調硬新聞寫作中適度加入人情味因素加強貼近性,實現硬新聞軟著陸發展到極致,衍變為一味片面追求趣味性和吸引力,(抄24)……這種趨勢使新聞讀起來更具有戲劇性,從而要求記者在新聞的陳述與寫作上更像一個講故事的人,並不僅僅是一個報道員(抄25)。
A:第二節P25:娛樂化傾向對中國傳媒文化的影響
因為媒介所有制的本質不同,我國媒介在運營模式、理念和操作方法上都明顯有別於西方純商業性的媒介,不可能走上徹底市場化的道路,而是只進行著適度市場取向的改革。我國的媒介始終堅持上層建築和信息產業的雙重屬性的認定,堅持社會效益和經濟效益並進,並始終堅持媒介應堅持社會主義方向,為人民服務,把社會效益放在首位,堅持正確的輿論導向。這在很大程度上保證了嚴肅和高質量的媒介產品(包括新聞報道)始終占據著我國媒介產品的主陣地。
然而不可否認,在近20年的新聞改革過程中,隨著我國媒介市場化步伐的加快,其產業性質日益凸顯。上世紀90年代以來媒介大眾化、市場化潮流的興起,改變了我國媒介內容一味重宣傳輕信息、重教育輕娛樂的狀況,與此同時,也出現了片面模仿國外媒體的某些做法:強調娛樂化甚至新聞娛樂化,過分地通俗化以爭奪市場,過於強調軟性內容的感召力,其結果是走向大眾傳媒的庸俗化(抄27)。
在近10余年的媒介產業化大眾化浪潮中,我國通俗類媒介獲得了長足的發展,取得了突出的經濟效益並成為媒介市場的生力軍。有些人據此認為:市場化=大眾化=通俗化=娛樂化,娛樂化是市場化的必由之路,中外皆然。有的黨報編輯甚至私下教導記者要“逃避深刻,遠離崇高”,有的電視新聞制片人公開號召“新聞是快樂的”,電視24小時就是快樂24小時,“生產快樂”似乎是媒介最響亮的口號(抄2。50
某些媒介或熱衷於炒作名人軼聞、奇聞異事,或熱衷於凶殺、色情等事件的追逐,追求一時的轟動效應,一時的贏利。在寫法上,從強調人情味、趣味性到故意煽大眾之情甚至追逐聳人聽聞的效果,力求故事性,甚至不惜無中生有,以吸引受眾(抄29)……
點評:第三段加了注釋50,但無法判斷哪些是引文。
B:《市場經濟與新聞娛樂化》,作者:林暉,《新聞與傳播研究》2001年第2期
http://academic.mediachina.net/article.php?id=2574
就我國而言,因為媒介所有制的本質區別,使我國媒介在運營模式、理念和操作方法上都明顯區別於西方純商業性的媒介,不可能走上徹底市場化的道路,而只是適度市場取向的改革。我國的媒介始終堅持上層建築和信息產業的雙重屬性的認定,堅持社會效益和經濟效益雙輪並進,並始終強調媒介應堅持社會主義方向,為人民服務,把社會效益放在首位,堅持正確的輿論導向。這在很大程度上保證了嚴肅和高質量的媒介產品始終占領著我國媒介產品的主陣地(包括新聞報道)。
然而,不可否認的是,在近20年的新聞改革過程中,伴隨我國媒介市場化步伐加快,產業性質凸顯,特別是上世紀90年代以來媒介大眾化、市場化浪潮的勃興……對改變以往我國媒介內容一味重宣傳輕信息、重教育輕娛樂的狀況,做到人民群眾喜聞樂見極有益處。但同時也產生了某些負效應,其中之一就是過分強調通俗化以爭奪市場,結果走向庸俗化,過於強調軟性內容的號召力,片面模仿國外媒介的某些做法,走娛樂化甚至是新聞娛樂化的道路;(抄27)某些媒介或熱衷於炒作名人軼聞、奇聞異事,或熱衷於將鏡頭聚焦於都市光怪陸離的百姓瑣事,或熱衷於凶殺、色情等事件的追逐,追求一時的轟動效應,執著於一時的贏利。在寫法上,從強調人情味、趣味性到強調煽情性,甚至是聳人聽聞,力求故事性,不惜無中生有,節外生枝,甚至於制造假新聞,以曲折離奇吸引受眾。(抄29)
事實上,在近10余年來的媒介產業化、大眾化浪潮中,通俗類媒介獲得了長足的發展,取得了突出的經濟效益,成為媒介市場的生力軍。有些同志據此即認為:市場化=大眾化=通俗化=娛樂化,娛樂化是媒介市場化的必由之路,是市場經濟條件下的當然選擇,中外皆然……有的黨報編輯甚至私下教導記者要“逃避深刻,遠離崇高”,有的電視新聞制片人公開號召“新聞是快樂的”,電視24小時就是快樂24小時……“生產快樂”似乎是媒介最響亮的口號。(抄2看上去,新聞娛樂化似乎是媒介市場化的必然選擇和當然取向,然而,事實果真如此嗎? -
- 時間: 2012-1-29 00:13
-
- 時間: 2012-1-29 00:23
-
- 時間: 2012-1-29 00:28
-
- 時間: 2012-1-29 00:43
-
- 時間: 2012-1-29 00:44
-
- 時間: 2012-1-29 00:45
-
- 時間: 2012-1-29 00:46
方舟子涉嫌抄襲調查zt
