-
樓主 / 東田楓葉
- 時間: 2025-1-30 09:39客觀性做實了那所謂“餓死幾千萬”的道聽途說，之所以純屬百分之百的假話謊言，其根本性、關鍵性的因果硬核，就在於這三個法理性要命的基本點：
1）毫無任何歷史性、物理性站得住腳客觀性佐證；2）毫無任何法理角度的客觀邏輯性；3）自始至終，且不說從未被中國歷屆政府所歷史性、官方性承認過，也從未被任何國際性、法理性官方機構采信過！更何況包括當年一直在華常駐過美國記者斯諾，以及英國駐華使館記者等傳媒人士，都曾親口證實：他們以其自身行業道德操守的信譽確認，他們從未見過這麼個所謂大饑荒三年，發生過“餓死幾千萬”、哪怕“餓死”幾十、幾百、或幾千、或幾萬等諸如此類的傳說。
故而，當人們一再針對性請求那些總在網絡媒體上、重復著那假貨贗品性質的所謂“餓死幾千萬”的推銷員，請具體出示佐證時：他們無不總是顧左右而言他地：要麼重復廢話狡辯；要麼，就是“我奶奶說她見過”或“我爺爺就是餓死”；要麼就，幹脆忽悠道“我大學一同學說，他爺爺那村的每一戶都餓死了”等，雲雲......奇怪的是：那邏輯上，他又是誰生養出來的呢？等等，不一而足......諸如此類不斷重復性狡辯式圓謊，反而客觀惡性循環般，更為做實了那所謂“餓死幾千萬”之說，純屬那根本無需再懷疑的大謊言！這就典型的哲理邏輯上之“量變引起質變”而物極必反、否極泰來！
而所謂“歷史不能篡改”者，實乃：那歷史偽命題性撒謊所謂“餓死幾千萬”的歷史無法篡改......
看官，不妨透過現象看本質地剖視一番，這篇標題為“認為餓死幾千萬不現實的請看一遍《焦裕祿》”的短文，是如何繼續把大陸人民政治歧視性地當作傻瓜腦殘般羞辱，而繼續重復式如法炮制其過往那種，以移花接木式偷換概念或混淆概念，再試圖欺騙性圓謊，而卻遣詞造句中無不透視著，其始終無法擺脫那邏輯自相矛盾、前言不搭後語的自我打臉，而無法自圓其說。反倒客觀性，越發做實了其政治意在以大陸老百姓作為類似種族歧視對象，人格羞辱式所謂“餓死幾千萬”的謊言，已經假得不能再假了的客觀事實！早已黔驢技窮得“無可奈何花落去”而重復著“炒冷飯”。毫無任何客觀性、邏輯性可佐證的支持點。
由於客觀上，這類政治“地溝油”式制假販假、坑蒙拐騙而歪理謬論的謊言推銷者，其政治理論水平，實在無法端得出台面，所以，通常其行文都是些空洞無物的口號式簡單句，敷衍著忽悠而非常短。故而，不妨將其全文摘錄如下，以便俺如何盡量客觀中立而實事求是地、具體地透視其偷換概念而似是而非的歪曲誤導，是如何邏輯破綻百出而無法自圓其說的同時，卻還試圖東拉西扯地援引些歷史政治之實質性純屬毫無可比性、而純屬南轅北轍、抑或牛頭不對馬嘴的、且早已被網上輿論擺事實講道理地戳穿了的所謂“南京大屠殺”的例子，而純粹意在轉移話題以便分散人們對其假話謊言的注意力。其原汁原味的全文如下（略去不再重復的標題）：
“了解一下以下幾個問題：焦裕祿在哪個年代到了蘭考？他首先做了那些事情？為什麼當年蘭考的老百姓要逃荒？不逃會怎麼樣？當年全國像蘭考一樣的地方有多少？ 之所以出現餓死人，主要有兩個原因，第一，是因為有些地方不允許逃荒。 第二，幹部教育老百姓認為逃荒是覺悟低，給政府添麻煩。很多老百姓真的覺悟太高。
“至於沒有屍體和萬人坑，就說明沒有餓死幾千萬人，更是可笑之極的觀點，饑荒不是南京大屠殺，人是在幾年時間內逐漸病死餓死的，不是一次性用機槍打死的，怎麼可能滿地都是死人？又不是世界末日，一些人死了，只要政府還是在正常運行，無論是饑荒，瘟疫或者什麼突發事件。就算一家死絕，沒有家人安葬，政府也會收屍安葬的。怎麼可能出死屍遍地的情況？
“中國現在每年自然死亡人數都超過千萬，不也處理的輕輕松松，每年就算再多死一千萬，火葬場連加班都不用，就能清理幹淨。 忘記歷史就是背叛，忘記過去的苦，就是否認現在的好。這都不明白的話，只有一種可能，那就就是這個人是個居心叵測的反華高級黑。 ” （閱畢）
好了，閒話休聊，言歸正傳，具體剖視其假話謊言之欺騙性如下：
第一，無論作者之全文，以及其所斷章取義式援引性附上的所謂《焦裕祿》一書中“看圖說話”式附圖的東西，從頭到尾，都沒有任何一個遣詞造句涉及到其如何澄清或詮釋有過那個所謂“餓死幾千萬”的謊言，到底其具體客觀性抑或邏輯性佐證在哪裡。毫無任何一個明確的答案！繼續維持模棱兩可、似是而非的“無厘頭”式虛假的文字......
上網調查核實，即便谷歌網，也白紙黑字地寫著焦裕祿任職蘭考的具體時間始自於1962年的12月份。也就是說：發生了所謂的“三年大饑荒”之後；也就是客觀性地印證了：無論三年“大饑荒”的過程中，其“餓死人”也好、抑或非“餓死人”也好；“餓死”極其個別數字而根本無足掛齒於所謂“上書”也好，抑或，“餓死幾千萬”也好，卻都已經發生過了。客觀事實上，與焦裕祿之到達蘭考任職無關。否則，就純屬可以東拉西扯地搬出那什麼《焦裕祿》來偽命題式轉移話題。
因為，網上所有涉及焦裕祿上任蘭考後的工作期間，自始至終，沒有任何涉及他有過處理當地“大饑荒”之後，任何“餓死幾千萬”的善後工作。而全都是僅僅涉及他如何帶領蘭考人民重新恢復並振興災區的發展建設的問題。
第二，所謂焦裕祿勸阻當地災民，勿再逃荒的客觀原因，當然首推：災區人民繼續解決最起碼當時眼前的民生、以及將來長遠規劃的民生經濟問題。故而，災區有不少鄉民，基於其當地原本幾乎就是傳統性習俗之本能，而試圖重復其傳統慣性之一盤散沙式政治之膚淺無知陋習，卻不願意團結起來，共同面對眼前的困難、以可克服之、甚至一勞永逸地為將來解決之的決心。
故而，焦裕祿，作為當地執政黨政府的領頭人，理所當然地應該主動地挺身而出，站出來正確地勸阻那些再試圖逃荒外地的鄉民，以便，進而正確地動員和組織他們，並拿出非常具體有效地方案，帶領他們團結一致，共渡時艱，而恢復、並重振當地災區的經濟民生了！完全合法合規、合乎正常的任何國家社會先進的統治軟實力的法理邏輯嘛！
否則，難道還能毫無作為地聽之任之，而任由那些鄉民們，全都棄耕廢農、背井離鄉盲流式逃荒討飯而苟活。然後，客觀性將自己身為災區省份的民生負擔，轉移到其它省份的老百姓身上嗎？那麼，這種形同“占著茅坑不拉屎”而毫無作為的領導，客觀法理上，公平公正嗎？同時，這種做法，於那些試圖集體性或結伴合伙性逃荒討飯苟活，抑或，正試圖逃荒討飯苟活的鄉民其自身而言，難道那不恰恰正是一種變相好吃懶做、投機取巧而完全悖論本該尊重社會道德倫理之公平公正而自食其力的為人道德准則嗎？
這也就恰恰客觀性反過來印證了：以當年焦裕祿為代表的當地政府領導幹部們，無論他們是以“毛澤東思想”也好、抑或其他什麼人的政治思想意識理念也好，積極主動地勸阻當地災民無需再重蹈舊習盲流式逃荒討飯的覆轍，而安心留守家鄉、共渡時艱、重建家園、共同追求自己所創建的美好未來的生活的做法，完全合法合規，合情合理而履責負責，無可厚非！
否則，難道還能讓自己家園鄉土荒廢而無人恢復、無人耕種而斷絕未來呀？ 否則，設若當年任何農村的壯年勞動力，誰都輕視或鄙視務農，而全都動輒棄耕廢農、荒廢田園土地，而不務正業式遠走城市裡盲流打工，只為了掙那點，往往僅夠吃了上頓沒下頓、且還居無定所形同“流寇主義”式苟活求存的話，那麼，那仍處於廢墟建國而底子仍薄得“一窮二白”的國家農業，誰來務農、誰來種地產糧，而可確保整個國家的民生經濟、國防經濟、科技工業化經濟等綜合領域之戰略主動呀？
那不就形同：典型的井底之蛙式那種完全自私自利而誤人誤己還誤國的小農經濟之膚淺意識了嘛！不就典型的完全形同文盲般政治膚淺愚昧而毫無作為之舉了嘛！故而，啥事不總得有個發展的過程而類似“讓子彈飛一會兒”呀？哪能啥事都可以一蹴而就的呀？那不典型類似夢幻謊言般自欺欺人式一廂情願了嘛。哪個國家或社會或企業的領導、或資本老板，膽敢如此“浮誇風”式弄虛作假地假話謊言式欺騙自己人、或自己的老百姓、或自己的員工呀？那不整個就：放之四海而皆謬了嘛！
第三，客觀性就事論事而言，不就可以從側面客觀性透視出：設若、或既然當時當地的災區鄉民們在那種災後急待振興的情形下，居然還會本能性具備那種，不在乎難免拖兒帶口而耗費精力、耗費時間、耗費金錢性質的熱烈沖動，而欲不顧他們自身已經所謂“餓”得肚子空空而“食不果腹，衣不蔽體”慘狀，而背井離鄉地盲目遠走他鄉，且還會冒著居無定所、風餐露宿之風險的話，那不就恰恰客觀邏輯性做實了：之前，根本就不可能曾經發生過巨大規模面積性質的所謂“餓死幾千萬”的假話謊言性質傳說了嘛！否則，假設當地人口全都、或基本全都“餓死”了的話，還怎麼可能有那麼多“活口”鄉民，或，還有心情以及還有自身能力，去實現其盲流式的所謂“逃荒”謀生呢？邏輯都無法自圓其說！要麼，就是當年台灣蔣大公子所耗費一百萬美元買通的那位洋人作家，其大腦意識毫無起碼的客觀邏輯學了.......完全就是徹頭徹尾的假話謊言、邏輯上自我打臉、自取其辱了嘛！
第四，至於該作者那頭腦簡單式偷換概念，而文不對題或答非所問式生搬硬套地將那本身就是百分之百做實了大謊言的所謂“餓死幾千萬”，與客觀歷史真實性的“南京大屠殺”做捆綁性風馬牛不相及的比較，就更是小兒科“政治”般荒唐可笑了！
為此，本草民前幾天，還曾針對性撰文，具體地戳穿和駁斥於這篇標題為《捆綁“南京大屠殺30萬”狡辯謊言“餓死幾千萬”就更顯歧視羞辱大陸人》的文帖裡。該文章鏈接為：https://blog.creaders.net/u/24561/202501/506557.html
看官們，請不妨打開此鏈接，具體透視之。為免重復性累贅篇幅，就恕俺不再此全文重貼了......
第五，而作者最後那段所謂：“中國現在每年自然死亡人數都超過千萬，不也處理的輕輕松松，每年就算再多死一千萬，火葬場連加班都不用，就能清理幹淨......”就更是百分之百意在轉移話題，且同時，更是明顯地在偷換時空時概念地做似是而非的誤導視聽而假話謊言性質的狡辯了！否則，試問：上個世紀五十年代末、六十年代初的具體歷史時間段廢墟建國的具體國情下，當年的才剛剛開始出現而有限范圍的火葬場，無論其設備、抑或規模、抑或操作模式之原始落後，那是能跟今天之非但國模極大、場地幾多、電子機械現代化式操作等，極強的程度，可以相提並論的嗎？完全就是把大陸讀者的智商形同腦殘傻瓜般歧視而羞辱了嘛！能騙誰呢？ -
-
第 2 樓 / 東田楓葉
- 時間: 2025-2-03 01:45
-
《焦裕祿》一書無關“餓死”誰，設若當年仍有人能“逃荒” 即已戳謊了所謂“餓死幾千萬”
