-
楼主 / 逍遥
- 时间: 2024-10-30 13:37
-
-
- 时间: 2024-10-30 13:38●「国际社会」与大西洋社区的自由国际秩序
如果根据国际关系理论中，最青睐「国际社会」概念的英国学派(English School)的说法，「国际社会」(international society)是指在国际政治仍处於无政府狀态、各国之间没有最高权威的条件下，国与国的关系仍具有「社会性」。国家之间未必总是霍布斯式的无穷敌对与注定杀伐，而是一种受到共享规範与信念约束的有节制竞争。
有些学者说，19世纪「欧洲协商」(Concert of Europe)的时代，西方大国虽竞相海外殖民，但彼此即便开战，也不会以毁灭对手为胜，是「洛克式无政府」(Lockean anarchy)。二战後即便美苏冷战，更是远离霍布斯式无政府，向洛克式国际社会前进一步。若能进步到北约(NATO)或欧洲共同体(EC)，虽然西方各国保有主权，形式上国际社会还是没有世界政府，但已近乎「康德式」狀态-是更有序的国际社会。
媒体与一般性分析使用「国际社会」一词，不会像英国学派这样讲究，情有可原。但很多作者会情不自禁地用「国际社会」占据言论制高点，实际上只是指「跨大西洋共同体」（或译为大西洋社区，Atlantic Community）。事实上，英国学派也被其他学者批评囿於欧洲中心主义的，没有考虑西欧-北美以外国家的历史经验，以致於其「无政府的有序」(anarchical international order)只建基於全球化-大航海时代（其实即是殖民时代）以来的规範和理念；其核心有三：西伐利亚的主权国家体系、自由主义的市场经济、个人主义的民主制度，可合称「自由国际秩序」(Liberal International Order, LIO)。 -
-
- 时间: 2024-10-30 13:39●金砖集团：全球南方的「第一方阵」？
但这些「规则为基础」(rule-based rules)的秩序，一开始只适用於西方「文明国家」。也就是说，殖民地和「东方专制」（如非洲、拉美、印度、中国、日本、朝鲜）因不够文明或根本「野蛮」，不适用这些规则，而可以作为无主地或有限主权者加以侵夺。这是「双重标準」合法化的历史渊源，也是南北对抗(North-South Struggle)、「第三世界」运动的起点。在「全球化已死」的今天，已开发国家的民粹领袖责备自由国际秩序不再使西方获益，甚至扬言退出。但除个别大国以外，多数开发中国家仍难跳脱发展困境，也疾呼要把自由国际秩序（布林顿森林体系是其制度的具体展现）改革为「公正合理的国际政治经济新秩序」。 -
- 时间: 2024-10-30 13:41●更加流动不羁的「全球南方」
可能是「第三世界」过去具有排斥苏联／俄国的暗示，「全球南方」(Global South)在21世纪变成更合适的非西方世界的代称。不过在刚刚通过的2024金砖集团国家《喀山宣言》中，儘管新加入的土耳其不太算「南方」（北约与「南方」似乎是互斥的），包括印尼与越南、泰国等其他12个新夥伴国，应是标準的南方国家。该集团尚未把自己直接等於「全球南方」代表，但习近平已表明金砖集团是「全球南方的第一方阵」，（First Phalanx，「方阵」指希腊长矛重步兵方隊）。曾领导1955年「万隆会议」的印度，更自诩为全球南方的天然领袖。
苦於西方列犟施加殖民主义的经验，确是「全球南方」的共同身份，也是国际危机中，这些国家形式上会展现团结、集体发声的原因。儘管主流经济学家坚称，西方殖民也带来法治与产权制度，是经济现代化成功的唯一保证。但包括东亚新兴经济体，也是用各具特色的方式，才在冷战结构特许，使「国家」对「市场」具备高度自主性的条件下，获得高速增长与现代化。所以当主流媒体以「国际社会」为名，对个别南方国家兴师问罪，也时遭这些国家讽以「双重标準」，制裁体制多事倍功半。结果是西方与非西方、南方与北方，都陷入道德相对主义的困境。
台大学者石之瑜以「关系主义」(relationalism)取代现实主义的分析方法，可以发现不单是西方中心主义，事实上是国家中心论，导致以此为界的「南北对抗」式的全球南方，最终难以得出南方大国政要们想要塑造、领导的「南方集团」。因为「南方」的殖民／後殖民共性，实际上同时共存於殖民者与被殖民者，而不限於地缘政治的空间划界，也不具有固定的「北方」作为他者。这种「关系」存在并超越以国家为中心的「国际」社会，所以「北方」要把「南方」绑定为可争取的安全化资源，会遇到不选边、不合作。发生如以巴衝突时，也有「北方」会脱隊，投票支持「南方」。
台湾素有台北不代表南部的「南方」思潮。那么台湾以替北方的国际社会争取甚至溶解南方方阵为安全策略，给人左袒殖民现代性与国家主义的印象，并不利争取流动不羁的「南方」。 -
- 时间: 2024-10-30 13:46
国际社会与全球南方
