[size=16.00]北京市人民检察院副检察长等4人面见朱令父母,并当面答复[/size]
[size=22.00]2024年10月29日,北京市人民检察院副检察长等4人面见朱令父母,当面答复朱明新侦查监督申请主要内容如下:[/size]
[size=22.00]1. 经过查阅案卷材料,并[/size][size=22.00]没有发现[/size][size=22.00]侦查机关在侦查过程中存在违法行为,之所以有领导批示,是因为[/size][size=22.00]案件影响大[/size][size=22.00];[/size]
[size=22.00]2. 本案没有撤销案件,“结办”案件并非刑事诉讼法中的程序,实际上是[/size][size=22.00]无法侦破而挂案[/size][size=22.00];[/size]
[size=22.00]3. [/size][size=22.00]孙维[/size][size=22.00]曾经被认定为犯罪嫌人,[/size][size=22.00]没有解除其犯罪嫌疑人的手续;[/size]
[size=23.00]4. 侦查机关有解除其出境限制的手续,依据是两高两部的有关规定;[/size]
[size=23.00]5. 对于孙维改名孙释颜和出生日期,侦查机关是知道的,但是否[/size][size=23.00]符合[/size][size=23.00]户籍管理的有关[/size][size=23.00]规定[/size][size=23.00],不在检察院侦查监督的范围;[/size]
[size=23.00]6. 检察机关认为将孙维作为犯罪嫌疑人移送审查起诉需要证据确实充分,[/size][size=23.00]现有证据不能达到这一标准;[/size]
[size=23.00]7. 清华毒物管理不严导致其他人也可能获取铊盐、朱令还在校内有其他活动地点、除了同宿舍人员[/size][size=23.00]还有其他人员[/size][size=23.00]也可能进入其宿舍等事实,都[/size][size=23.00]不能排除[/size][size=23.00]其他人投毒的可能;[/size]
[size=23.00]8. 贺敏博士的实验证明朱令94年8月开始中毒,但现有证据只能证明孙维94年11月开始接触铊盐,所以[/size][size=23.00]该证据不能推动案件;[/size]
[size=23.00]9. 案件是北京市人民检察院受理,今天当面答复并没有书面答复,符合《人民检察院办理群众来信工作规定》,家属要求的话可以出具书面答复。[/size]
[size=16.00]朱令父母当场回复[/size]
[size=22.00]朱令父母当场回复如下:[/size]
[size=22.00]1. 其他刑事案件并不需要领导批示也没有“结办”手续,本案明显[/size][size=22.00]受到权力干预[/size][size=22.00],领导批示“结办”案件导致案件无法进一步开展;[/size]
[size=23.00]2. 孙维被认定为嫌疑人,如果没有解除其嫌疑人身份的法律手续,按照《中华人民共和国出境入境管理法》的规定,[/size][size=23.00]不得允许其出境;[/size]
[size=23.00]3. 孙维作为犯罪嫌疑人,其更改姓名和出生日期将对案件侦查带来困难,有可能导致其逃避侦查,侦查机关[/size][size=23.00]明知仍允许[/size][size=23.00],是渎职行为;[/size]
[size=23.00]4. 虽然批准孙维更改姓名和出生日期属于行政管理行为,但是检察机关是法律监督机关,也应就此事进行调查并就发现的违法行为转交有权机关处理;[/size]
[size=23.00]5. 尽管从每个因素看存在其他可能性,但是将所有作案必要的因素综合起来看,只存在一种合理的结论,就是[/size][size=23.00]孙维是唯一的嫌疑人[/size][size=23.00],并不存在其他的合理怀疑,这已经达到了移送起诉的要求。[/size]
[size=23.00]6. 94年8月虽然是暑假,但清华有小学期,朱令还是在校内中毒,而且也[/size][size=23.00]不能排除[/size][size=23.00]孙维盗取实验室铊盐的可能。[/size]
[size=23.00]7. 要求书面答复。[/size]