BC物业不修外墙又用自家亲戚被罚

楼主 / 新朋友

根据法庭文件，业主 RD 居住在这个有 40 年房龄的共管联排屋中。2021 年底，她发现自己浴室的瓷砖出现下垂。

[align=inherit][align=inherit][/align][/align][align=inherit][/align][align=inherit][align=inherit]
[/align][/align][align=inherit][/align]

[align=initial]

[align=initial][/align][align=initial][/align][align=initial][/align][align=initial][/align][/align]

随后 RD 找到承包商来处理，发现房屋的保温层和外墙上都有霉菌，这意味着水从户外流进来造成的问题。之后，RD 出钱请承包商将这里霉菌清楚，安装新的保温绝缘材料、并更换的瓷砖。

RD 随后向 BC 省民事法庭起诉了物业公司，认为物业公司的疏忽大意才造成了外墙的渗漏。

按照物业法，即使共管物业的损坏属于外墙，除非是物业公司已经发现了渗漏、而没有即使处理，否则物业公司都无需支付维修费用。

作为证据，RD 专门聘请专业工程公司做出工程报告，评估了该建筑的外围结构的，指出外迁的壁板已经受损，导致多数渗水、漏水进入了 RD 家。

但物业公司对此有异议，一位不愿意透露姓名的物业委员会成员表示，工程报告不正确，漏水是由于 RD 家里室内的瓷砖破裂造成的。

不过这一意见被仲裁法庭驳回，因为没有证据表明，这一物业委员会成员属于建筑施工或维修施工方面的专家。

随后，物业公司又聘请了一家工程公司 Petra Contracting，给出检查报告，称在拆除外墙板后没有发现任何漏水或损坏。

然而，Petra Contracting 的所有者是 Bill Petrakis，他是物业委员会成员的侄子，因此在争议中不是中立方。法庭驳回了它的证据。

它还指出，Petra Contracting 的报告含糊不清，对泄漏的来源没有定论。

法庭还表示，最重要的是 Petra Contracting 的检查是在解决问题的工作完成几个月后进行的，这些在 Petra 的报告中都没有提及。

法庭调查发现，RD 所提供的两份报告中指出，物业外墙壁板有两个大洞、许多裂缝、胶合板外露等问题。仲裁法官表示，根据 RD 提供的照片就可以看到，房屋外墙壁板上的裂缝肉眼可见，因此，这足以说明物业没有按照合理的标准修复和维护房屋的外墙。

法庭裁定：物业疏忽履行其修复和维护外墙的职责。

不过针对 RD 要求索赔 3.4 万加元的赔偿款，物业认为 1.2 万用于于是的重新装修是合理的，而且法庭认为，这里所需的只是修缮、而非全部重装，因此最终裁决由物业向业主 RD 赔偿 1.2 万损失费用、410 元的利息费、1395 元的专家出具报告的费用，以及 225 元的民事法庭费用，总计 14031.67 万加元。