-
樓主 / 本拿比經略
- 時間: 2020-10-27 13:23美媒為何不報杭特拜登丑聞？《紐時》給出這個答案
文章來源: 蘋果日報 於 2020-10-27 01:04:32 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
(被閱讀 25116 次)
關心美國總統大選的讀者可能會覺得疑惑，為何美國各大媒體幾乎都未報導有關民主黨總統候選人拜登次子杭特的”地獄筆電”丑聞，而僅有極右派網絡媒體或自媒體不斷爆料杭特的性愛影片等八卦素材。《紐約時報》在最近一篇專欄文章中表示，此事顯示，為讀者把關的新聞媒體”守門員”終於回來了，但這對讀者來說，也不見得是件好事。
《紐時》專欄作家史密斯（Ben Smith）25日撰文透露，特朗普陣營為了拉抬選情，在本月初開了一場秘密會議。該會議最重要的來賓就是《華爾街日報》（WSJ）白宮記者班德（Michael Bender）。特朗普陣營人士將一份有關杭特拜登（Hunter Biden）的電郵交給班德，希望他能報導有關拜登（Joe Biden）與兒子商業利益有關的大新聞。除了電郵，杭特的前生意合伙人鮑布爾斯基（Tony Bobulinski）則願意受訪，當作該則新聞的”證人”。
特朗普陣營的計劃是，由報導可信度高的《WSJ》在10月19日前踢爆拜登家族丑聞，繼而為特朗普在22日最後一場總統辯論鋪梗攻擊拜登。只不過計劃不如預期，《WSJ》將這些數據交給兩名資深記者查證，也仔細采訪”證人”鮑布爾斯基。
然而這些過程相當耗時，特朗普私人律師、前紐約市長朱利安尼等得心急，自己找了《紐約郵報》（New York Post）報導。鮑布爾斯基也等不及《WSJ》刊登訪問，在辯論前夕發表聲明，自稱擁有拜登與兒子商業利益有關的證據。
《WSJ》則是在辯論後隔天終於刊登相關報導，但內容卻是寫著，從這些電郵資料中，無法發現拜登插手兒子生意往來的證據。
《紐時》作家史密斯認為，《WSJ》的耗時查證作法，以及主流媒體不跟進《紐約郵報》報導一事顯示，”睽違已久的新聞守門員（gatekeepers）似乎回來了”。史密斯指出，美國新聞業自從”The Drudge Report”、”Gawker”等網絡新興媒體出現，以往媒體那套過濾新聞的傳統做法受到嚴重挑戰。
“守門員失守”現象在上一屆總統大選時達到高峰，”新聞台在當年夏季及秋季時，根本是讓特朗普擔任執行制作人的角色…新舊媒體人迎接一個嶄新的世界，那就是由讀者選擇他們想看的新聞”。
此現象最近似乎出現轉折。史密斯認為，《WSJ》在此事中展現了傳統媒體仍有掌控新聞議題的能力，”維基解密（WikiLeaks）的爆料和報導維基解密的文章就是不同；特朗普的推文不等於報導特朗普推文的新聞；WSJ在專欄指稱拜登與丑聞有關的文章，也和WSJ的新聞報導不相同”。
不過史密斯也坦承，”新聞守門員回來了”讓他陷入一種矛盾情緒。一方面他認為新聞應該查證，另一方面他也擔心讀者知的權利受到侵犯。史密斯說，他在加入《紐時》前主要是在網絡新興媒體工作，將那些已經普遍在網絡上流傳的消息，透過引導解說呈現給讀者，而不是完全不報導這些網絡訊息。他還引用一段2013年和同事合寫的著作內容：”媒體不熟悉的新工作是，提供讀者一個框架，讓他們知道如何去消化這些狂野、未經審查且極具吸引力的消息，而不是完全忽視這些消息。”
史密斯在文章最後寫著，他有信心這群重新復出的”新聞守門員”能夠秉持專業把關，而他也希望這群守門員能確保美國民眾繼續享有知的權利，審查新聞的權力不會被把持在少數人手中。 -
美媒為何不報杭特拜登丑聞？《紐時》給出這個答案
