-
楼主 / wendy2016
- 时间: 2020-9-08 13:11
图为近日因封城防疫而空荡荡的纽约市。（推特图片）
【希望之声2020年9月8日】（本台记者张莉莉综合报导）自今年3月******（******）袭击美国以来，多个州的城市为了抵抗疫情实施了全面封城的措施。近日，美国政治分析家、历史学家巴隆（Michael Barone）表示，封城抗疫可能是错误的手段。
巴隆是在《纽约邮报》发表评论文章谈到这一看法的。他认为，全国封锁这种措施是前所未有的防疫措施。他举例说，1957年至1958年的亚洲流感令7万-11.6万美国人失去生命；1968年至1970年的香港流感令10万美国人丧生，但是美国政府“从来没有通过全国封锁来应对瘟疫”，没有大规模停课并关闭几乎所有商业活动。
巴隆谈到，截至今年9月，大约有18.6万美国人死于******，占当前人口的0.055%。虽然死亡数字还在增加，但该致死率与前面提到的两种流感给美国人带来的死亡率类似。另外，对于65岁以下的人群，******的致死率比流感更低一些。
他在文中分析了今天的人应对瘟疫态度不同的一些原因。他认为，当今的人民越来越迷信于科学，也更相信政府的干预能力。于是，政府为了“拉平曲线”，顺理成章地采取了各种防疫手段。
巴隆认为，目前政府采取的这些措施其实都属于“报复性保护”手段，但却未必能起到保护作用。“实行持续封锁政策的领导人声称是在‘遵循科学’，但这种作法或许能减少病毒的立即传播，但却带来更多的弊端。比如，癌症筛查、心脏病发作治疗和药物滥用咨询等等受阻，都可能会导致大量的病人死亡。就更不用说封锁对经济的影响了。”
巴隆认为，在瘟疫大流行时，政府或许可以起到疏导的作用，但却永远不要指望完全“控制自然”和完全“消除风险”。“当你尝试减少一种风险时，可能会增加其它的风险。而且人们会在这种不确定中犯错误，比如犯下封锁防疫这样的错误。”
上星期，《华尔街日报》发表文章指出，封锁防疫措施“过于生硬且代价昂贵”。该文还提到，作为对比，台湾、新西兰等国家并没有采取极端封锁防疫措施，但却成为了成功防疫的典范。
早在今年5月6日就有美国媒体报导，纽约州州长库默公布了一份调查报告，该报告分析了对113家医院、近1,300个病例数据后得出了令人惊讶的结果。那就是最近入院的大部分******感染者，全都是严格遵循居家令的人士。
库默表示，这些住院患者中有66%的人都是退休人员或失业者，并非定期上班族。他说：“情况令人感到十分意外。大部分的感染者住在家里。我们一直以为是公共交通工具传播了病毒，因此对公交采取了特殊的预防措施，但实际情况并非如此，这些人其实待在家中也染疫了。”
该报告结果也支持了川普总统在今年4月的说法。总统认为，长期封锁和强迫性经济萧条将对公共健康造成巨大和广泛的伤害。因此，美国应该尽早解除封锁、重新开放经济。
请看更多：tui.******/sars/?from
图为近日因封城防疫而空荡荡的纽约市。（推特图片） -
美专家：为抵抗疫情全面封城可能是错误手段
