沧海一粟为那般？——侬说“谷粒”伊说“沙”

   今天（2012.12.5）忽然觉得“沧海一粟”看上去有些刺眼（注：此前对别人对此已有的怀疑一无所知）。翻开有关辞书，基本上释为“大海中的一粒谷子”。这就有点怪了，“大海捞针”之针是人掉下去的，有如“刻舟求剑”一般。一粒谷子怎么掉进或者游进大海的呢？

   有说，世界上最怕认真二字。上网一搜，果然是：“刺眼”才露尖尖角,早有质疑在前头。《语文新圃》2009年第6期发表了颜春峰《“沧海一粟”之“粟”绝非沙粒》，文中声言：“成语‘沧海一粟’本无疑义，谢政伟《成语释疑:沧海一粟》（注：发表于《语文建设》2007年第8期）一文却质疑成说,将‘沧海一粟’释为‘大海里的一颗沙粒’。这一‘新解’本是老调重弹,观点和主要证据无异于韩珍重《“沧海一粟”辨》。”

  我认为，颜文“成语‘沧海一粟’本无疑义”的断语可能过于武断，显得有些旁人无人。

  “沧海一粟”据称源自苏轼的《前赤壁赋》：“寄蜉蝣于天地；渺沧海之一粟。”

   在苏东坡的年代，在广阔的天空里“觅蜉蝣”易，在苍茫的大海中“寻一粟”难。谷子是生命所系，流失到河流中的机会已是罕见，进入海洋的机会几乎等于0。

   顺便介绍一下苏东坡对于大海的了解与认识。

   据史料记载：宋神宗元丰七年（公元1084年。注：有些网文误称为1085年），苏东坡被任命为登州知事(今山东省蓬莱县)。这是苏东坡第一次见到大海，而且蓬莱是至今也闻名遐迩的人间仙境，这里不仅有神奇的海市蜃楼景观，而且还是鲁菜的发祥地，一切都令苏东坡兴奋不已，然而不到10天，皇帝下诏让其还朝为官，依依不舍之际，苏东坡遗憾于自己没有见到海市蜃楼而祈祷海神，传说第二天在苏东坡即将离开时，海天之际果然出现了海市蜃楼景观，苏东坡留下了《海市诗》，带着喜悦的心境离开了登州。

   再来看《前赤壁赋》的创作年代，史料表明它是元丰五年（1082）苏轼贬谪黄州（今湖北黄冈）时所作的散文。

   两相对比可以看出，苏东坡发出“沧海一粟”式的生命感叹之时（借“客”之口），尚未与大海谋过一面，想必他不会、也不希望宝贵的谷子在大海中沉浮。

  “大海中的一滴水”则是古今中外习见的用语与比喻。与滴水有关的江海相连的说法可谓早已“眼前有景垂手得，李白题诗在上头”（注：目睹崔颢《黄鹤楼》，据说李白为之搁笔，曾有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的赞叹），君不闻太白先生“黄河之水天上来，奔流到海不复回”的感时悲怀之豪情？沧海一粟原本出自江河一滴，蜉蝣之不归与逝水（注：仲尼先生有“逝者如斯夫！”）之不归自是一途，想必彼时苏东坡腹中的儒道释情怀一并拥上心头。

   我认为，“沧海一粟”中的“粟”既非“谷”来又非“沙”，它并不是一般辞书所声言的实指。所谓“一粟”既不是一粒谷子，又不是一粒沙子，较佳的解释是：“粟并不是实指，而只是一个大小相当于粟的量词而已。”“一粟”真实的含义应当是指一粟大小的水滴。

  也是机缘巧合，我今年（2012）4月份的一天，忽然感觉“水到渠成”有名堂，果不其然，不少辞书对所谓苏东坡首创或首用的“水到渠成”释义存在乖谬之处。本人顺势撰成水到渠成质疑文字，已发表于《阅江学刊》。

  因时间与精力关系，沧海一粟的质疑暂且打住，同时也可作一个靶子，供有兴趣者点击与射击。

注：此文纯属推测，权当有此一说。因为颜文所举的苏诗《送顿起》-“客路相逢难，为乐常不足。临行挽衫袖，更赏折残菊。佳人亦何念，凄断阳关曲。酒阑不忍去，共接一寸烛。留君终无穷，归驾不免促。岱宗已在眼，一往继前躅。天门四十里，夜看扶桑浴。回头望彭城，大海浮一粟。故人在其下，尘土相豗蹴。惟有黄楼诗，千古配淇澳。”中的“大海浮一粟”的用例确实近于谷粒。