——调查发现,这可能是一个“教科书级”的差错 ——超星图书馆检索,多本教材称泰森为荷兰气象或气候学者 ——泰森“独立发现”佐证:原文含糊及示意图欠妥 然而,不少中国学者的英文论文中仍出现错误的说法、而且很可能还会以讹传讹,在更多的文章中使用。 我用中国知网在全文搜索“荷兰气象学家A.H.Thiessen”,包括诸多博硕士论文在内,达446篇文章(以下所称“文章”,均包括知网的博硕士论文);“荷兰气候学家A.H.Thiessen”检索,有262篇文章。用“荷兰气候学家泰森”检索,有288篇文章,用“荷兰气象学家泰森”检索,有450篇文章;用“荷兰气象学家Thiessen”检索,有2,608篇文章,用“荷兰气候学家Thiessen”检索,有1,216篇。 从检索结果看,泰森的多边形在中国一直大热。从另外一方面,也说明以讹传讹太厉害。这个源头可能是中文“教科书级”的,否则不会有如此多的“荷兰”!因为找不到源头或不知用什么途径纠正,这个错误想必还会持续下去。 不过,聊以自慰的,亦有不少正确的。用“美国气象学家泰森”检索,有800篇文章;用“美国气候学家泰森”检索,有420篇文章;。用“美国气象学家A.H.Thiessen”检索全文,有1098篇文章;用“美国气候学家A.H.Thiessen”检索,有480篇文章,用“美国气候学家Thiessen”检索,有5346篇论文;用“美国气象学家Thiessen”检索,有14,755篇文章。 除上述中国知网检索的中文文章看,网页搜见的英文论文中,有不少中国作者的论文,都把泰森称作荷兰气象学家或气候学家。 因为大量正式出版的文章大面积、长时间地把泰森称作荷兰气象学家或气候学家,所以我推测,这种错误出自中国比较权威的著作、教材等,错误是“教科书级”的。 目前还想顺便查证一下为什么把Thiessen说成荷兰气候学家。或许他是荷兰移民的后代?网上可搜的消息都没有涉及Thiessen的父辈。网上的简短介绍中,他的一生经历都在美国度过,似乎跟荷兰没有瓜葛。 根据附3的信息,Thiessen姓氏源自德国。 从当前搜索看,把泰森视为荷兰气象、气候学家,仅见于中国作者。英语世界中,有搞错泰森去世时间的,有多则非中国作者的学术介绍中,把泰森的去世年份误作1931年。 关于泰森的独立发现问题,我在博文《泰森多边形的故事——“火星撞地球”节目“泰森多边形”升级版中的球面多边形已不能称作泰森多边形》中说过:“泰森的原文《Precipitation Averages for Large Areas》(1911)既简短、又有点含糊,满打满算也不到1页半纸。而且,没有任何一篇参考文献。他原文的思想可能难以引起别人注意。可是,机会来了,美国水文学之父、水文大咖霍顿不久即发现了泰森价值,并作了精细阐述与讲解。他在这篇同样未附无参考文献的文章中断言,这个多边形是泰森的独立发现。看来,霍顿已经知道,泰森多边形其实已不新鲜,此前已以不同的称呼出现于其他学科。迄今一直存在的疑点是,霍顿的阐发文章仅仅迟于泰森论文6年,泰森真的不知道这个多边形已被发现,并在其他领域有两个不同的名称了?霍顿是怎么看出泰森是独立发现的?注意:泰森与霍顿先后的文章都无任何其他参考文献。是否他们是熟人,泰森给他讲过独立发现的故事?” 对于泰森与霍顿是否彼此了解,这可能是肯定的,毕竟同在美国,生活时代与研究领域都相近,泰森是发表《Precipitation Averages for Large Areas》的期刊《MONTHLY WEATHER REVIEW》的时任及当期区域编辑,在气象、水文杂志很少的当日,霍顿肯定是知道泰森的。泰森作为编辑,对水利界学术名人霍顿也应当是知道的。对于泰森的“独立发现”问题,我想就泰森论文本身谈一下看法。如果泰森事先已读过在他之前发表的.沃罗诺伊图(Voronoi diagram)或类似的文字,可以作为借鉴,他的《Precipitation Averages for Large Areas》就不太可能那样简短而含糊、唯一的示意图可能还是有差错的(欲知详情的,请读泰森的原文及本人博文《泰森多边形的故事——“火星撞地球”节目“泰森多边形”升级版中的球面多边形已不能称作泰森多边形》中有关内容。 用超星图书馆全文搜索,含“荷兰气象学家泰森、荷兰气象学家A·H·Thiessen、荷兰气候学家Thiessen”表述的中文专业书籍有12本,其中多为教材。含“荷兰气候学家泰森、荷兰气候学家A·H·Thiessen、荷兰气候学家Thiessen””表述的中文专业书籍有11本,其中多为教材。 据介绍,在生物学等领域,Voronoi图也被称为 Winger-Seitz 单元(或区域)或Blum变换。 |