文章内容
2009-08-13 10:32:11一個豆腐渣 三個反革命/李平
2009年08月13日
10日之內，中國當局將三位與揭露四川大地震中豆腐渣工程問題有關的維權人士、學者、作家，分別押上法庭審訊，控告的罪名各有不同：「六四天網」創辦人黃琦上周三被控非法持有國家機密罪，南京師範大學前副教授郭泉上周五被控顛覆國家政權罪，作家譚作人昨日被控煽動顛覆國家政權罪。
沿用文革方式辦案
一個豆腐渣工程，竟可以引伸出不同的控罪，真的是欲加之罪，何患無辭！雖然 1997年中國修訂《刑法》時，取消了原本排在頭位的反革命罪，改稱危害國家政權罪，但 12年來，當局抓反革命的心態並未改變，辦案仍沿用文化大革命的方式，想抓誰就抓誰，審訊也仍是說你是反革命，你就是反革命，證據也好，法律規定也罷，都無關大局。
當局昨日控告譚作人煽動顛覆國家政權，罪證之一是譚作人與境外敵對分子王丹有電郵聯繫。流亡海外的八九學運領袖王丹，曾兩度被控反革命罪，包括 1991年被控「反革命宣傳煽動罪」及 1996年被控「陰謀顛覆政府罪」，但就算他有罪，刑期也早已屆滿，與他有聯絡就有罪，同文革時的株連九族有甚麼分別？
批評豆腐渣工程有罪？
當局控告譚作人的另一藉口是他在 5.12大地震後，發表詆毀共產黨和政府形象的言論。批評豆腐渣工程，敦促當局公開豆腐渣工程造成學生死亡的實情，這就是攻擊黨和政府？如此以言入罪，豈不是回到沒有憲法保護公民言論自由的年代？
黃琦因調查豆腐渣工程，被控非法持有國家機密，莫非保守國家機密就是要保護貪官、奸商勾結的機密？郭泉協助弱勢社群維權，被控策動推翻社會主義，莫非中國的社會主義制度就是只保護權貴？譚作人到災區調查學生死亡情況，被控煽動顛覆國家政權，莫非維護政權的穩定就是讓學生死於非命還要心安理得？一場大地震，一堆豆腐渣，碰不得、說不得，所謂執政為民，所謂以法治國，可以休矣！ _(博 讯自由发稿区发稿)
2009年08月13日
10日之內，中國當局將三位與揭露四川大地震中豆腐渣工程問題有關的維權人士、學者、作家，分別押上法庭審訊，控告的罪名各有不同：「六四天網」創辦人黃琦上周三被控非法持有國家機密罪，南京師範大學前副教授郭泉上周五被控顛覆國家政權罪，作家譚作人昨日被控煽動顛覆國家政權罪。
沿用文革方式辦案
一個豆腐渣工程，竟可以引伸出不同的控罪，真的是欲加之罪，何患無辭！雖然 1997年中國修訂《刑法》時，取消了原本排在頭位的反革命罪，改稱危害國家政權罪，但 12年來，當局抓反革命的心態並未改變，辦案仍沿用文化大革命的方式，想抓誰就抓誰，審訊也仍是說你是反革命，你就是反革命，證據也好，法律規定也罷，都無關大局。
當局昨日控告譚作人煽動顛覆國家政權，罪證之一是譚作人與境外敵對分子王丹有電郵聯繫。流亡海外的八九學運領袖王丹，曾兩度被控反革命罪，包括 1991年被控「反革命宣傳煽動罪」及 1996年被控「陰謀顛覆政府罪」，但就算他有罪，刑期也早已屆滿，與他有聯絡就有罪，同文革時的株連九族有甚麼分別？
批評豆腐渣工程有罪？
當局控告譚作人的另一藉口是他在 5.12大地震後，發表詆毀共產黨和政府形象的言論。批評豆腐渣工程，敦促當局公開豆腐渣工程造成學生死亡的實情，這就是攻擊黨和政府？如此以言入罪，豈不是回到沒有憲法保護公民言論自由的年代？
黃琦因調查豆腐渣工程，被控非法持有國家機密，莫非保守國家機密就是要保護貪官、奸商勾結的機密？郭泉協助弱勢社群維權，被控策動推翻社會主義，莫非中國的社會主義制度就是只保護權貴？譚作人到災區調查學生死亡情況，被控煽動顛覆國家政權，莫非維護政權的穩定就是讓學生死於非命還要心安理得？一場大地震，一堆豆腐渣，碰不得、說不得，所謂執政為民，所謂以法治國，可以休矣！ _(博 讯自由发稿区发稿)
食量就是力量 说道: Untitled
2009-08-13 11:06:11
艾未未谈谭作人案和他自己被软禁过程
本周三（8月12日），中国成都地方法院就四川维权人士谭作人"煽动颠覆国家政权罪"案进行了一审审理。参与调查5.12汶川地震死难学童身份人数的著名艺术家艾未未特意从北京赶往成都准备为谭作人出庭作证。但是周三凌晨，他遭到强行闯入旅馆房间的公安人员的扣押。据艾未未所述，他遭到警察的殴打并被限制人身自由达11个小时之久。由于人身自由受到限制他无法到庭作证。德国之声记者电话连线了艾未未先生。
德国之声：艾未未先生，据说您在为谭作人出庭作证前遭到公安人员的扣押。现在您在什么地方？
艾未未：他们已经解除了对我的软禁。是在对谭作人的庭审结束之后，他们立刻恢复了我以及同行几个人的自由。但是他们没有给出任何扣押的理由和原因。我被扣押了整整11个小时。
德国之声：您能不能为我们介绍一下事情发生的经过？
艾未未：我和左小祖咒昨天晚上（周二）到达了成都。吃过晚饭回到旅店的时候我们发现有一辆便衣的车停在旅店门口，当时我们也没太在意。回到房间之后因为旅途的疲劳我们就休息了。到凌晨3点钟的时候，突然听到走廊里传来嘈杂声、吆喝声和脚步声掺杂在一起。还有人砸门，非常恐怖。有人在我们的门外吆喝"警察"。我在屋里问："你们怎么证明是警察？为什么深更半夜用这种方式砸门？"这时候有人一脚把门踢开了。进来的人打了我，虽然不是很重，但是我的脸还是肿了。
后来我发现跟他们争论没有任何意义。比如说，你问他们"你们为什么要打人"，他们说"我哪打你了，我没有打你，谁见我打你了？"他们已经完全是街道式的流氓。你无法想信一个国家穿着制服的执法者能做出这样的事情。我问一个警察："你们怎么能这样打人？！"那个警察回答说："我打你，我打死你都可以！"所以说，可以看得出他们身为执法者对法律的态度。
德国之声：当时进入房间的警察有几个人？
艾未未：当时闯入我的房间的有4、5个人。警察已经进入每个人的房间，把所有人都拉到走廊里站着。其他人也有被打的。后来警察带走了4个人，加上后来被带走的两个，总共有6个人被抓。
德国之声：这6个人被带到什么地方去了？
艾未未：不知道，你问警察，他们也不说。
德国之声：今天早上凌晨3点开始，您被警方扣押了11个小时，这么长时间您被允许做什么？
艾未未：一直到下午2点20分，我们一直被扣押在旅店里。这样就非常有效地阻止我们接近举行庭审的法院。这样我们也没有机会和其他表示抗议的人进行交流。因为有大量的朋友和遇难学生家长也前来支持谭作人。在旅店里我们不能出去，他们（警察）坐在走廊里。我可以用手机向外发送短消息。我用这种形式把消息发给那些关注这件事的人们。
德国之声：谭作人的代理律师浦志强在庭审前已经知道您不能出庭作证了？
艾未未：他并不完全知道。法院在最后一秒告诉他，没有办法通知到我们，因为无法打通我们的电话。这完全是一派谎言。我的每个电话都是能打通的。而且作为法院通知不到证人是因为打不通电话，这也是非常滑稽的。这样造成浦志强在整个辩护过程中最重要的几个证人都没有到场。
德国之声：谭作人关注调查汶川地震中死难学童人数和身份，并撰写了有关"六四"的文章。理论上来说，调查汶川地震中死难学童人数和身份不足以给谭作人定"煽动颠覆国家政权"的罪名。即便您出庭作证，应该对法庭最终的判决也不会起决定性作用。为什么您还是会遭到阻拦？
艾未未：据说有一个更重要的原因，但是在控诉书上没有呈现出来。这个原因是一个大型的高度污染的项目，将在成都上游100公里处建造。这个项目事关很多人的利益。谭作人是对这个项目的反对者。这个应该是最重要的理由。六四只是个借口。
德国之声：现在一审已经结束，您会在今后的庭审中继续作为证人出庭吗？
艾未未：我会一直愿意作为证人出庭，但是这是不可能的。从一审的风格可以看出来，四川的公检法是一心要把这个案子做死的。没有任何诚意希望这个案件得到公正合理的交代。
德国之声：您现在还会做些什么？
艾未未：我们还是会继续做学生调查工作，使建筑质量调查成为更清楚的事实。这从根本上讲是对谭先生的支持。
顶部
食量就是力量 说道: Untitled
2009-08-13 11:07:04
作者：佚名 文章来源：BBC 点击数：41 更新时间：2009-8-12
四川维权人士谭作人“煽动颠覆国家政权罪”案一审已经结束，辩护律师对庭审感到失望。
谭作人的辩护律师浦志强在接受BBC中文网记者采访时透露，法庭没有允许他所传唤的证人出庭，也没有在庭上播放他所提供的影音证据，连他的辩护也多次被打断。
浦志强说，他所传唤的两名专家证人在整个庭审期间等候在法庭门口，但是法庭认为没有必要传唤他们。
浦志强说，检察院指责谭作人与王丹联系以及曾写关于“六·四”天安门广场事件的文章。
但是他说，他本人“六·四”当时也在广场，他不认为谭作人的文章中有任何不符合当时情况的内容，即使官方认为他的观点“不受欢迎”，也不能算是犯罪。
裁决
浦志强对王丹表示愿意为谭作人作证表示欢迎，因为他说指控集中于谭作人和王丹的联系，只有王丹能够给出说明。
但是他指出一审已经结束，因此即使王丹愿意为谭作人作证也是不可能的。
浦志强说，预计成都中级法院会在下周宣布对谭作人的裁决。
浦志强所传唤的证人之一——维权人士艾未未虽然从北京赶到成都，但却在审判开始前夜被成都警方控制。
艾未未在接受BBC中文网采访时说，自己和其他多名赶到成都声援谭作人的人士一同被警方扣押在一家旅馆。
他还说自己被警察殴打，并对成都司法和执法机构表示愤慨。
另外据浦志强说，除艾未未等人被警方扣押外，他在法院外还看到数百人无法入内旁听谭作人案庭审。
食量就是力量 说道: Untitled
2009-08-13 11:09:59
近日從媒體上獲悉，四川維權人士譚作人被指控“煽動顛覆
國家政權”，將于今日開庭，而起訴內容，包括與我的聯絡
。對此我聲明如下：
一． 我與譚作人先生有過幾次電子郵件的往返，但是內容都在中
國的憲法和法律保障的言論自由的范圍之內。除此之外，我
們沒有任何其他的聯絡，更沒有任何合作計劃。我們甚至連
電話聯絡都沒有過。據媒體報道，譚作人先生的律師希望我
回過作證，我很愿意就以上內容出庭，就我與譚作人先生的
聯絡提供證言。我希望譚作人先生的律師盡快與我聯絡，也
呼吁中國當局盡快發給我護照，允許我回國為譚作人先生作
證。
二． 當局以“與王丹”聯絡作為定罪內容，極為荒唐。中華人民
共和國的法律條文中，從何時開始，把沒有任何行動內容，
僅僅是聯絡，都列為“煽動顛覆政府”的行為呢？如果�@樣
的起訴可以成立，我所有在國內的親人朋友的安危，都令人
極為擔憂。如果這樣的起訴可以成立，在境外曾經與我接觸
過的中共當局的人士，是不是也要被定性為“煽動顛覆政權
”？對于如此荒謬的起訴，我表示強烈抗議。
三． 四川省成都市地方檢察院在起訴書中將我稱之為“境外敵對
分子”，我要求該院出具法律文書，證明他們�@種定性的法
律依據。否則，我將與國內律師商討，以“誹謗罪”就該院
這種任意定性的行為向成都市地方法院提出行政訴訟。
王丹
2009.8.12