毫無客觀事實佐證那“大饑荒”，就必須等於“餓死千萬”的概念定義！實乃偷換概念性欺騙

2025-03-25 15:37:47

>>文章內容

上個世紀中葉，新中國在建國之初期，曾由於客觀性三年自然災難期間，主觀上應對失誤而因果惡效性導致的那三年的大饑荒，是客觀的歷史事實！然而，那所謂“大饑荒”，卻根本並非等於“大饑餓”的概念之混淆一談！因其客觀上毫無確切的、具體的事實依據，可法理性硬道理式佐證那所謂“餓死幾千萬”的偽命題說法！從司法政治層面而言，那所謂“餓死幾千萬”的說法，其客觀性，早已經事實上板上釘釘式，篤定為世紀性謊言的事實了！
而那些刻意在遣詞造句上，做偷換概念式似是而非的欺騙性假話謊言的所謂“餓死幾千萬”的謊言制造者，實乃人為將那客觀性歷史事實的“大饑荒”，與“大饑餓”概念，兩者之間，做不同概念定義的混淆一談，而故意欺騙性誤導視聽！這就是剛剛又有那謊言制造者，重復其狡辯式如法炮制其題為所謂《三年大饑荒究竟餓死了多少人？》一文的用意所在了。
其通篇全文，還是原地踏步而毫無新意般維持著過往的那套自行瞎編杜撰的數字之後，強詞奪理灌輸性洗腦！大家千萬別忽視了：他們那所謂“餓死幾千萬”的數字，往往都類似移動靶般，因應辯論過程中抑或因人而異地隨時可以變化的：一會兒“三千萬”，一會兒“五千萬”，一會兒甚至“九千萬”等；實在於客觀性邏輯事實上，當實在無法再續維持其強詞奪理時，甚至還可以投降退讓式下降到“一千萬”或“兩千萬”......
可，就是不敢正面接話那有關具體的法理佐證的質問！凡涉及這類質問的無奈反應時，勢必文不對題地答非所問，或繞道式：顧左右而言他！他們這種具體的原地踏步式言行反應，其實，就已經客觀性透過現象看本質地從法理邏輯的層面，反過來做實了：他們確實在繼續說假話騙人！不就意在羞辱人們的起碼智商嘛！
故而，其言論上的具體遣詞造句之反應，就勢必處處理屈詞窮地狡辯、或態度蠻橫語言簡單粗暴、罵罵咧咧！黔驢技窮的具體表現嘛！
這不，本草民又忍不住又以法理和事實的邏輯道理而這麼跟帖著反饋道：
無論大饑荒所謂“餓死”多少人，都必須出示具體歷史照片和證據佐證之！否則，全都難擺脫那類似“地溝油”政治式：制假販假、坑蒙拐騙之類的空談！假設大陸人輕易采信之，就意味著大陸人政治傻瓜！意味著大陸人類似文盲般被人家政治種族歧視和羞辱！所以，大陸人請自身慎重選擇采信與否！沒有任何具體人證物證可佐證的東西，且不說中國官方從未承認過，即便台灣當年國民黨執政時的政府官方，也從未正式承認過並提及過！因為，大家都心照不宣地知道是台灣方面在暗地裡耍納粹戈培爾式邪門歪道政治的手法。可就是官方明面上，悸顫主動承認此事。否則，無中生有性造謠是非，不就自毀政治信譽了嘛！
結果，該文之《三年大饑荒究竟餓死了多少人？》發帖者，這麼態度蠻橫無理，而繼續邏輯自相矛盾、漏洞百出地回應道：“照片？誰來照？誰敢照？誰有照？沒有照片就說明沒餓死人？連共產黨自己都承認的事，你憑什麼定標准？太把自己當盤菜了！”......
其仍舊由於無法在歷史性具體佐證上站得住腳，而自然心虛理虧暴露邏輯破綻，就在於：

第一，他的所謂“誰來照？誰敢照？誰有照？”的說法，不就恰恰客觀性反過來做實了：他們故意以此偷換概念式，似是而非的狡辯手法，來掩蓋你們確實客觀上，毫無起碼的具體的歷史性佐證的客觀事實真相！因為，根本客觀性歷史根本不存在此真相嘛！所以，這不恰恰客觀性印證了他所本能性之反應而所謂“誰來照？誰敢照？誰有照？”的遣詞造句的客觀含義了嘛！誰都客觀性知道：毛澤東時代的中國，那可是法理上明確具體規范著：大鳴大放大字報、民主言論自由的政治大環境嘛！
那本來完全就該是：當年那些楊繼繩們的崗位職責上，必須履職的工作了嘛！否則，不就失職了嘛！不就等於你在承認自己“占著茅坑不拉屎”了嘛！！否則，他楊繼繩們，今天還可以拿什麼憑證來佐證他們自己，現在那些純屬孤證性質的胡說八道呀？從法理邏輯而言，任何的孤證，是根本沒有法理性、根本政治效應站得住腳，而純屬無理狡辯性質！否則，法理邏輯規矩的公平公正性，就根本經不起推敲了！純屬等於承認了他們自己確實就形同文盲而法盲的表現！卻還好意思到論壇來，繼續把中國老百信當傻瓜般坑蒙拐騙！
第二，他對俺所謂“沒有照片就說明沒餓死人？”的質問，更顯其刻意無中生有式誣陷，並偷換概念式欺騙的遣詞造句了！試問：我什麼時候以絕對肯定的口吻說過：“沒有照片就說明沒餓死人”了呀？沒有嘛！
然而，試問：即便客觀上假設有可能“餓死”人，就等於客觀事實性所謂“餓死幾千萬”了嗎？也許就僅僅不過是那所謂“餓死”的說道中，所僅限於那麼幾個人或十幾個、或再更多一點而已呢？故而，官方完全可以忽略不計呢？然而，客觀的歷史事實真相卻是：當年毛時代的官方，從未正式承認過此事！只是承認“大饑荒”而已！而所謂“大饑荒”的概念定義，卻無論法理邏輯上，抑或漢語詞義上，都根本無法與他們說政治動機惡意性而情緒化式無中生有的“大饑餓”，兩者之間，有任何必然關聯的硬性關聯！
切記：本草民上述涉及到是否“餓死人”的關鍵話題上，遣詞造句所指的是：“有可能”以及“也許”！因為，設若沒有任何具體佐證的東西，在法理層面而指控，則純屬瞎蒙瞎猜、主觀臆斷！甚至法盲式刻意造謠誣陷和羞辱！根本拿不出台面來說事兒！
而既然客觀性根本沒有歷史性照片、以及其它法理硬道理性質的“萬人坑”等歷史考古遺址性的具體佐證，就肯定無法印證那所謂“餓死幾千萬”的說法是真實的事情！即便退一萬步而言：即便搬出毛主席或周恩來出來為此說情，那也法理不容其踐踏司法！
而卻是：反而客觀性印證了那所謂“餓死幾千萬”的說法，純屬假話謊言！百分之百假話謊言！否則，他們根本不可能繼續如此這般地原地踏步般，空口無憑、強詞奪理地狡辯下去！呵呵呵
第三，他最後對俺坑蒙拐騙式所謂：“.......連共產黨己都承認的事，你憑什麼定標准？太把自己當盤菜了”的說法，就已經再次，客觀性反過來做實了，他還在繼續慣性地重復著法西斯納粹戈培爾式假話謊言來做南轅北轍式狡辯！
其實，設若他如此這般的邏輯，能成立的話，那麼，就不妨請教一番：到底具體是哪一個所謂“共產黨已都承認”此事了呀？是毛澤東、還是劉少奇、還是周恩來等所代表的中共官方高層機構呀？請具體找出其原文講話來佐證之！因為，當年那一具體的歷史進程階段中，也就他們能代表黨中央或政府做官方正式的回應了嘛！否則，就是該發帖者，自己又在慣性式耍著假話騙人的花招了嘛！
那麼，難道抑或是袁隆平、楊繼繩嗎？？呵呵呵，他們今天那“馬後炮”式死無對證式缺席審判的信口開河、假話謊言，還有資格代表那當年的中共官方嗎？難道他們隨著執政黨境外敵對勢力的胡說八道的口吻、而被帶跑了節奏、而無根無據地照搬其政治敵對勢力的造謠是非、假話騙術之舉的本身，不就已經完全悖論了其黨國締造者毛澤東思想所明確規范的“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對”的真理性規矩了嘛！那不就已經客觀事實性，將其具體言行的政治屬性，主動地劃到了偽共黨政治性質，而實乃蔣氏國民黨政治性質、納粹政治性質之具體踐行了嘛！那政治上，還與那什麼所謂“共產黨”有啥法理和政治性的必然邏輯關聯呀？
其實，如果該文作者實在不懂這類政治理論和實踐的因果關系的話，那麼，完全可以不妨參考一番他們的黨章，到底具體是怎麼個明確的規范法嘛！難道還可能是縱容他們向老百姓說假話謊言而搞政治欺騙的嗎？否則，不就形同完全就在不懂裝懂了嘛！
第四，他最後對我那句霸道地所謂“......你憑什麼定標准？太把自己當盤菜了”的說道，不就更顯不懂裝懂了嘛！
1）我什麼時候制定過什麼他所謂的“標准”呀？所謂的“標准”，客觀上那完全就是：當今的中共黨國的黨章和憲法中，所明確規范了的！即便全世界的司法，也八九不離十般這麼明確規范！即：設若沒有法理證據佐證的指控，根本不可能成立！而純屬涉嫌違法性質的欺詐罪！
2）再則，即便客觀上，本草民根本不可能“定標准”，那麼，你就能有法理資格“定標准”了嗎？那不就客觀上，反過來自己觸犯了你自己所謂的“太把自己當盤菜了”的說法了嘛......

分享:

分享到微信

文章評論

現在還沒有任何評論，歡迎您發表您的看法或者回復。

發表評論

很抱歉，僅有會員才能發表評論。

請點擊此處免費注冊, 或者點擊此處登錄，登錄後您便可以發表評論。謝謝!

design:水中月shuiyue.cn 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　生活因感動而精彩,理想在創造中放飛

加西網為北美中文網傳媒集團旗下網站