毛思想战略性“上山下乡”国策实乃和平建设期另版“农村包围城市”英明之举

2024-02-11 07:17:29

>>文章内容

毛主席时期，在贯彻“上山下乡”的国策最高潮时，其初始的动机，是毛泽东主席发明的吗？其实，只要花点时间上网查核那段历史，就会发现，那根本就不是。

而是，之前早就陆续有着一些在城里中学毕业后，实在无法顺利谋职的毕业生，已开始自行走走上了这条谋生的道路。并出现了一些相关的好人好事，被陆续报道出来。而毛主席只不过是后来，在见到媒体报刊上报道了这类的人和事之后，毛主席才根据当年历史进程中，非可盲目地人为硬性跨越而现实的具体国情条件，顺应性具体国情下民间社会所需，而适时地吻合之罢了。这就是类似更早之前的农业走“人民公社”集体化道路一样：也是首先由民间基层，自发性组织起来新鲜事物；并且在实践中检验中验证了其可充分地解放劳动力而壮大生产效益的积极性和建设性效果的情况下，毛主席及时地发现后，才积极地顺应民意而推广之罢了。

从此，毛主席所发动并主导的中学毕业生，作为知识青年，而以“上山下乡”的国策来解决或克服当年具体历史条件下，客观性具体国情所允许的、全国性大面积的毕业生就业问题。什么是所谓的当年具体历史进程中，具体的国情呢？那就是：国家的整体性基础设施建设的奠基和拓展，就类似播种或栽树那样，尚有待于假以时日之发展壮大并相应地衍生出更多行业领域，才能够与时俱进、不断地有利于有效地解决社会同步出现的毕业生就业问题。然而，既然客观条件尚未成熟，却也非可人为式悖论科学发展之循序渐进式逻辑规矩、而硬性罔顾客观性地跳跃的情况下，若不积极应对以相当一段时间之过渡性解决策略的话，也难以应对连年不断出现毕业生沦为无业游民，而导致社会治安上潜藏着政局动荡不安的压力；而与此同时，国家广袤的、尚处于贫穷落后，而急待尽快同步于国家建设而开拓和发展边陲重镇、乡村农业，却急待那作为国家建设之有生力量的、广大知识青年之前往开疆拓土。故而，“上山下乡”的理念和构思，便因此而由毛主席的英明远见，审时度势地在大脑中形成、应运而生，并发出了相关鼓励性、鞭策性的号召。然后，国家政府便由此基于实事求是地原则，而为了因应国家当时所面对的具体国情，便应运而生这一种可行之有效地解决社会每年所面对大量毕业生所带来的就业压力的燃眉之急的手段国策。于其根本性法定的官方政策而言，除了由最先政策之明显经验不够而显得粗旷，再到与时俱进地总结经验中的不断改善和细化而更加趋于合乎情理、而更具鼓励性的这么个进步的过程！

而自始至终，无不本来就是：

一，政府号召、鼓励、鞭策为主；并出台相应可支持和辅助性的政策帮助之；诸如：

1）法定每个家庭可允许留守一个孩子留城由国家安排工作；2）凡历经法定国策安排的上山下乡的两年之后，便立马具备国家倾向性政策之优先根据具体表现而享有被招工回城、或招兵、或考学、或顶替退休父母而回城等之类的择业机会，等等；

二，同时，是否愿意接受国策安排之“上山下乡”，也必须首先征得知青本人的同意，方可实质性享有国策之安排而前往，并且，才可以享受那些相应国策中的倾斜性策略待遇；

三，从来没有过非法非规性质的司法性强硬绑架着人们去上山下乡的做法（注：此种表述法，仅基于当时普遍性之遵规守法地执行国策的绝大多数情况。而并非涵盖任何个别基层组织在执行国策中，涉嫌悖论国策而违法违规胡作非为或倒行逆施）。意即：客观上，当事人可作出自己可去，抑或可不去的自由选择。而选择拒绝当时法定安排的“上山下乡”出路的国策，其于个人负面而言，无非就是：自行滞留城市而甘冒自行谋生之风险而在国家暂无可惠顾之相应政策罢了。

然而，却完全并非类似后来邓小平伪共时代所胡作非为的那套计划生育的“一胎政策”那样：国家官方出台了五花八门的非法非理而非逻辑性的惩罚性措施，而就形同践踏人的基本生存权而非人道性质般强权政治之下，做人权之绑架。搞得弱势百姓苦不堪言，社会丧失天伦毫无人道而弃婴的新闻报道此起彼伏、层出不穷，尤其是女婴更甚；并由此导致解放前的旧中国、抑或曾经腐朽没落而内战频仍的国家才会听说的孤儿院之随之出现。而由此导致了随之而来源西方洋人到中国找弃婴之领养潮，同时，也就自毁自废性败坏了中国社会的道德环境的声誉；而且，还导致了基层相关的计生部门，滥用职权而弄虚作假地非法买卖计划生育指标，以及金钱交易围产体检中B超变相非法滥用于鉴别胎儿性别，等等。

再则，鉴于“上山下乡”国策，确实地客观性完全就是毛主席的时代，其综合情况尚受限于其历史进程中之具体客观现实条件，而根本无法主观上在城里安排得出如此大量的就业问题。所以，毛主席才被迫不得不这么做历史阶段性权宜之计。同时，也可由此，非但可令城里背景的知青借此得以人生初期有过“劳其筋骨，饿其体肤，苦其心志，空乏其身”的锤炼，还可令其在基层农村的劳动实践中直接学会农业劳作规矩的过程中，谦虚低调地培养与劳动人民的感情并与之民主精神式平等对待地打成一片......并且，国家还同步出台了知青两年后可有招工回城、或考学、或当兵等其它转行就业的机会。

即便当年在政治鼓励和鞭策的宣传文字上，有着那什么“扎根农村”、或“扎根边疆干革命”的提法，那也无非是思想意识之动员式口号性质，却并非类属任何法令性质之硬性规范。任何涉及个人之最终意愿，毕竟也必须回归法律而尊重法理人权之个人的选择。故而，又从未在法理政策和实践上，强行绑架人们非得永远呆在农村或乡下不可，而即便有更好的机会时，也不得返回城市工作或做任何工作性调动迁移的意思。而这一国策的形成，那也完全都是为了国家和民族的根本战略利益着想。这就完全类似当年中共红军时代，面对敌强我弱时，毛主席曾根据自己的实际情况，而结合当时的实际国情，而提出并采取的“农村包围城市”，并最后夺权大城市的正确政治军事路线具体体现。而让当年的毕业生知识青年们，透过现象看本质地明了得到：这也类似和平建设时期潜在性，另版的“农村包围城市”之践行，以达至最终“夺取”式回归大城市建设的根本性战略意图。这不正如那部《南征北战》的电影中，有过的这么句台词：“今天大踏步地后退，是为了今后大踏步地前进”嘛！不就先苦后甜的问题过程嘛！因为，凡事之发展，无不总有一个由低级向高级、再有高级向更高级发展的这么个循序渐进、假以时日的客观逻辑性推进式发展的过程嘛！否则，难道还能悖论科学发展逻辑规矩，而重蹈“浮夸风”覆辙，而唯图虚有其表而罔顾其实性的“吃快餐”式，而反遭欲速不达之困而自毁自废吗？

此外，再一点就是：难道那些广袤的边疆地区、困难的农村地区，就不是中国的法属领土，而必须有大量的知识人才前往建设、开疆拓土了吗？而组织、主导、规划和部署这一切涉及对国家贫困地区建设的开发和拓展工作，不也理所当然该是中央政府法理上责无旁贷的职责吗？故而，难道作为最高统治者的毛主席，在政治上号召、鼓励并政策支持适龄且有文化青年前往建设或开放等，就等于那些政治“极右”派、或书生政治幼稚病的季羡林们，所能不懂装懂地胡说八道而可肆意诬蔑其为所谓的“流放”或“迫害”等之类“莫须有”式胡说八道了吗？

假设这种利国利民而造福子孙后代的建设性战略谋划，却能悖论常理逻辑地被“莫须有”式诬陷所谓“流放”或“迫害”的话，那么，试问：咋不见得几个世纪之前那些欧美殖民帝国们，东征西讨之后，它们政府就派出自己的人移民到那里，抑或干脆下令殖民大军部队的军人，就直接从此留守在已经抢占了的殖民地那里，原地开疆拓土、落地生根、结婚生子、繁殖后代等；并且，还一代又一代地繁殖地几百年后的今天，却也从未见得他们的后人，就会因此，肆意颠倒黑白是非地辱骂其祖先帝王，而罔顾历史或篡改历史而大行其道地写什么“伤痕文学”、或为其祖先喊冤而所谓“被流放”、或“被发配”、“或“被迫害”呀，等之类消极负面的抱怨呢？

由此可见，却唯独当今中国那些封建愚昧而政治落后的公知们，就知道热衷于那唯心主义心态，而主观臆想的“唯生产力论”式追求那些华而不实的养尊处优之所谓“荣华富贵”、或“读书做官论”；盲目而梦幻式追求那种唯物质上“读书自有黄金屋、自有颜如玉”等之类，而被娇宠惯逆地灌输那种唯高高在上、浮华风流、养尊处优、四体不勤、五谷不分，而同时看不起劳动人民或任何社会底层体力谋生阶级群体的、那种政治道德上低级趣味的思想意识而心态极不健康的东西......所以，这样一种政治品德落后、思想意识形态低级趣味的人群所统治的国家，就活该挨打而被侵犯、被掠夺！

这就是为何，当今中华民族之劣根性劣势，根本不是其硬实力上有了多少所谓“厉害了，我的国”之类的先进的军事装备的问题！而是政治道德、思想意识心态性质的统治软实力的问题！这就是为什么邓产党之类伪共集团中的什么季羡林、资X筠之类的书生政治幼稚病的公知们，永远看不懂中国的政治之根本所在了。因为，他们政治品德立场，无不自私自利，政治肤浅幼稚。却还热衷于滥用其学术权威而不懂装懂地吓唬别人；还特别热衷于颠倒历史、偷换概念；敌我不分地本末倒置、混淆是非、歪曲事实着胡说八道式误导视听后人。

而今天，邓小平、胡乱邦伪共集团叛变毛主席原本英明正确的建国治国政治路线，而投降并联手政治“极右” 敌对势力；并盲目性不分青红皂白式为否定毛思想之“文革”而否“文革”、为否定毛思想“上山下乡”而否定“上山下乡”、为否定毛思想之“以农为纲，全面发展”的战略理念，从而连带着隐性捆绑式全盘否毛化、非毛化的政治邪门歪道歧途和行径，已经导致整个农村人口和劳力几近空心化；导致原本已经达至半机械化正全面转型机械现代化农业进程，给几近自废武功而夭折；完全悖论了“民以食为天”、“手中有粮，心中不慌”的战略逻辑。从而进一步地导致了将来的中国，哪一天，一旦遇上被动式侵略战争的时候，我们将几乎不再具备当年那种可赖以“农村包围城市”并最终夺权大城市的天然条件。这绝非或未必是危言耸听.......