國際原子能機構（IAEA）有關日本福島ALPS處理水的安全性評估報告

靜觀雲卷舒 寫道:

smschat 寫道: 小粉紅真無知 上次在我的有關奧數的主貼下面混棒棒，給你出了一道奧數級別的算術題，至今沒有交出答案。這次又敢在有關評估報告的主貼下混棒，討論評估報告需要邏輯推理能力，出一個簡單的邏輯推理題目，也是關於牛的口試題：牛的頭大，牛的嘴大，牛的肚大，為什麼？？？ 想不出來正確答案，就不允許來這裡混棒了。。。。。

呵呵，全壇子裡，發最多“短平快”打一槍換一個地兒的帖子回復混鎊，舍他其誰？

靜觀雲卷舒 寫道:

胡思 寫道: 這個說到底是一個信譽問題，國際原子能機構是一個獨立機構，盡管美國是它的最大出資國，但它經常在很多原則問題上和美國政府對著幹、比如伊拉克的核威脅問題，它的評估最終導致美國對伊拉克的入侵沒有得到聯合國的支持，而事實上美國也沒有找到核武器。類似的例子還有很多，就不一一例舉了。 本人無知，不清楚免責聲明是否是做類似的分析報告的慣例，所以盡管有疑慮，但我選擇信任，畢竟這樣的免責聲明完全可以理解，因為ALPS不是他們開發的，處理數據即使是親眼所見，又如何保證數據本身沒有錯誤呢？但他們選擇了信任，否則就不用去日本驗證ALPS了。 題外話，人對事物的判斷基礎，都是出於信任，因為你不可能親歷親見世界上的絕大多數事情，最簡單的例子，你怎麼知道有富士山？你親眼所見還是親自登山了？但世界人民沒有不相信富士山的存在的，那你為什麼相信呢，因為你選擇信任告訴你的人，選擇信任媒體。而在牆國，信譽消失，信任不在，每個人看到的，體驗到的，多是欺詐，是弱肉強食，是利益交換。用這樣的世界觀去看世界，得出各種陰謀論也就不奇怪了。 "人對事物的判斷基礎，都是出於信任"，你這句話翻譯成俗語就是：說你行你就行，不行也行；說你不行你就不行，行也不行。這個說法很符合夜壇的壇情，適合以這種態度建高樓，建歪樓。友情建議：可以和你樓下的那位A牛組成夜壇歪樓建築隊，多多賺棒。。。。。加油

不帶這麼胡亂類比的，“說你行你就行”，代表的是牆國式的權力的粗暴和蠻橫，和"人對事物的判斷基礎，都是出於信任"，八竿子都打不到。我已經說了，我對國際原子能機構的信任來自其信譽，我也說了例證，你當然可以選擇懷疑，選擇相信國際原子能機構拿人錢財替人消災，但指控需要證據，隨意猜測他人的行為背後的動機，反映的其實是你的世界觀，價值觀而已，和我沒關系，我並沒有要求你相信什麼。
另外我和牛二可不是一伙的，那貨見誰都是粉紅，見誰都是大外宣，我尊重LZ的觀點，只是提出我的看法而已。

戰略糊塗 寫道:

沒什麼不對啊，排污方案和過濾技術問題由日本東京電力提供。 監測和檢測由IAEA做。 包括IAEA現場觀察與先進液體處理系統處理水排放有關的活動，包括采樣和測量 。 IAEA獨立確證活動也將在整個排放過程中繼續進行，預計將持續數十年，並將有IAEA實驗室和第三方實驗室參與其中。隨著時間的推移，原子能機構將展示對源監測和環境監測的這種獨立確證結果 。 只有小粉紅才相信IAEA只是根據東京電力提供數據來做結論。太幼稚。

日本政府是這個評估報告名義上的委托方，實際的委托方應該看作是東京電力，因此，由東電公司向ＩＡＥＡ專家提供東電采用的污水處理方案，處理方法，監測數據是正常程序。ＩＡＥＡ對東電提供的資料逐一審查，提出專家意見，是主要審查工作內容。

ＩＡＥＡ對東電提供的技術方案和數據資料的可靠性和准確性獨立驗證這個環節至關重要，在這個環節，ＩＡＥＡ主要集中在經過大量海水稀釋後准備排放到大海的處理水方面。我認為驗證ＡＬＰＳ污水處理系統本身的有效性方面更為重要，ＩＡＥＡ專家至少應該獨立獲取經ＡＬＰＳ處理之前的原始污染樣品和ＡＬＰＳ處理後的樣品，獲得評估ＡＬＰＳ處理效果的直接數據。這樣會使專家獨立驗證的部分內容更為豐富，證據更有說服力，對他們的評審結論提供更為強有力的支撐。

當然，對於一個由聯合國機構向全世界公布的技術評估報告，每個人都有權利從技術角度提出自己的看法。

靜觀雲卷舒 寫道:

戰略糊塗 寫道: 沒什麼不對啊，排污方案和過濾技術問題由日本東京電力提供。 監測和檢測由IAEA做。 包括IAEA現場觀察與先進液體處理系統處理水排放有關的活動，包括采樣和測量 。 IAEA獨立確證活動也將在整個排放過程中繼續進行，預計將持續數十年，並將有IAEA實驗室和第三方實驗室參與其中。隨著時間的推移，原子能機構將展示對源監測和環境監測的這種獨立確證結果 。 只有小粉紅才相信IAEA只是根據東京電力提供數據來做結論。太幼稚。 日本政府是這個評估報告名義上的委托方，實際的委托方應該看作是東京電力，因此，由東電公司向ＩＡＥＡ專家提供東電采用的污水處理方案，處理方法，監測數據是正常程序。ＩＡＥＡ對東電提供的資料逐一審查，提出專家意見，是主要審查工作內容。 ＩＡＥＡ對東電提供的技術方案和數據資料的可靠性和准確性獨立驗證這個環節至關重要，在這個環節，ＩＡＥＡ主要集中在經過大量海水稀釋後准備排放到大海的處理水方面。我認為驗證ＡＬＰＳ污水處理系統本身的有效性方面更為重要，ＩＡＥＡ專家至少應該獨立獲取經ＡＬＰＳ處理之前的原始污染樣品和ＡＬＰＳ處理後的樣品，獲得評估ＡＬＰＳ處理效果的直接數據。這樣會使專家獨立驗證的部分內容更為豐富，證據更有說服力，對他們的評審結論提供更為強有力的支撐。 當然，對於一個由聯合國機構向全世界公布的技術評估報告，每個人都有權利從技術角度提出自己的看法。

你覺得IAEA的那麼多核物理專家沒有你的認知水平高？應該由你來給他們在環節上技術上指明方向？你不覺得可笑？

靜觀雲卷舒 寫道:

上次在我的有關奧數的主貼下面混棒棒，給你出了一道奧數級別的算術題，至今沒有交出答案。這次又敢在有關評估報告的主貼下混棒，討論評估報告需要邏輯推理能力，出一個簡單的邏輯推理題目，也是關於牛的口試題：牛的頭大，牛的嘴大，牛的肚大，為什麼？？？ 想不出來正確答案，就不允許來這裡混棒了。。。。。

你個業余農民喝農藥了嗎？整體胡說八道的