法印

車老板 寫道:

老兄，體、自性、實相，這些在佛法流布中的出現，都是輔助用的。正用可輔助於解脫行，趨向般涅槃（解脫）。不正用麼，直接就與外道本源、歸宿、恒常、冥諦等接軌。 總之，它們與般涅槃完全不是一個層次的東西。

對佛法的認知我們見仁見智，智是認識佛法的關鍵，卻也是最被濫用的一個字，證得無我是前提，於此佛法開始現起，不被文字縛，否則，容易參雜自己的理解。所以五祖弘忍說，“能”者得之。

體、自性、實相，這些是由解脫的結果而來，而不是你所說的相反：“輔助於解脫行”。同樣，“解脫知見”是解脫後的知見，證悟後的結果或知見(智慧)，而不是如你前面所說的“其核心內容是怎麼做”。當然可以反過來以結果(理論)作指導，古人稱理行，理觀，慧行，或禪等，但畢竟是將結果嘗試拿來用，能否達成結果是另一個問題。

佛經的文字有行與證前後的對應，偶爾相互借用略施權巧，但不妨礙分野，你把後面的混入前面了。

有大德指出，證得的知見不易錯，學來的總免不了瑕疵。我贊同此說，因而寧願少學，只管打坐。互勉！

車老板 寫道:

老拙 寫道: 車老板 寫道: 老兄，體、自性、實相，這些在佛法流布中的出現，都是輔助用的。正用可輔助於解脫行，趨向般涅槃（解脫）。不正用麼，直接就與外道本源、歸宿、恒常、冥諦等接軌。 總之，它們與般涅槃完全不是一個層次的東西。 對佛法的認知我們見仁見智，智是認識佛法的關鍵，卻也是最被濫用的一個字，證得無我是前提，於此佛法開始現起，不被文字縛，否則，容易參雜自己的理解。所以五祖弘忍說，“能”者得之。 體、自性、實相，這些是由解脫的結果而來，而不是你所說的相反：“輔助於解脫行”。同樣，“解脫知見”是解脫後的知見，證悟後的結果或知見(智慧)，而不是如你前面所說的“其核心內容是怎麼做”。當然可以反過來以結果(理論)作指導，古人稱理行，理觀，慧行，或禪等，但畢竟是將結果嘗試拿來用，能否達成結果是另一個問題。 佛經的文字有行與證前後的對應，偶爾相互借用略施權巧，但不妨礙分野，你把後面的混入前面了。 有大德指出，證得的知見不易錯，學來的總免不了瑕疵。我贊同此說，因而寧願少學，只管打坐。互勉！ 老兄你是把體實相自性那些東西當啥了？！ 明心見性，六度萬行體中圓，得體不愁用。。。這些話說的位置在哪兒？按你的意思是涅槃了！ 但它不是啊，它是在中途，初地前，距解脫差8級呢。

前面你說它們都是輔助用的，沒太看清楚你現在的意思，來拔高？

Anyway, 成佛以前都叫中途，但初地或見道已證得二空，成唯識叫它初照理，什麼理？解脫二障之理。之後主要是二障現不現前的問題，8地前人空會退，但理(解脫知見)不退變，何況之後也無進一步引入第三或第四障。解脫知見由解脫而來，並非借此知見輔助解脫。

不知道你怎末體會涅槃。涅槃寂滅印，指一切法中，皆有涅槃性或寂滅性，同法華經的諸法從本來常自寂滅相。並非一定解釋為狹義的般涅槃事件。

車老板 寫道:

老拙 寫道: 車老板 寫道: 老兄你是把體實相自性那些東西當啥了？！ 明心見性，六度萬行體中圓，得體不愁用。。。這些話說的位置在哪兒？按你的意思是涅槃了！ 但它不是啊，它是在中途，初地前，距解脫差8級呢。 前面你說它們都是輔助用的，沒太看清楚你現在的意思，來拔高？ Anyway, 成佛以前都叫中途，但初地或見道已證得二空，成唯識叫它初照理，什麼理？解脫二障之理。之後主要是二障現不現前的問題，8地前人空會退，但理(解脫知見)不退變，何況之後也無進一步引入第三或第四障。解脫知見由解脫而來，並非借此知見輔助解脫。 不知道你怎末體會涅槃。涅槃寂滅印，指一切法中，皆有涅槃性或寂滅性，同法華經的諸法從本來常自寂滅相。並非一定解釋為狹義的般涅槃事件。 涅槃性， 佛性， 與事件不同啊。 沒般涅槃沒成佛時說這些性， 不是輔助是什麼？ 你先前說解脫了涅槃了才有實相、體等。 我說的是這些是輔助修持的，而修持的方向是般涅槃。 即使說有涅槃性，有佛性， 那又怎麼樣，當下涅槃當下解脫嗎？ 不是的吧！ 只是說有潛力而已，對不對？ 這些詞在沒實證前說了，不輔助它是幹嘛用的？ 說也說了，然後呢？ 不還是奢摩它毗婆舍那止觀麼！ 這些詞不就在這時候用麼，難道不經止觀直接成？ 客觀真理呀？

如依你所說修持的方向是“般”涅槃，解脫的可行性以及解脫“後”的知見如何流傳於世並讓世人信服？我們堅信世尊死亡後解脫了？我們落得只能通過像相信一個基督而信仰上帝一樣去對待佛法。大般涅槃經30卷多年前瀏覽過，般涅槃是個事件，世尊借此機緣講法，解脫並不必然依賴色身的生滅，30卷中沒有以“般”涅槃為修持的方向的文字，永嘉大師一句了知生死不相關是有道理的。

我們可以來點理想性，認定只有佛解脫了。 但你的質疑在於，如我前述多次，成佛或 “般涅槃”前我們此生可以有(短暫)解脫的體驗，解脫知見由此湧現並受用，並自然變成自己的知見。你所說的學來的知識或道理可以輔用，但不是唯一的方式，你沒有吃到糖並不表明大家都沒吃。這或是個證量的問題，你我需要精勤去求證，我盡量有一份證據，說一句話。

車老板 寫道:

老拙 寫道: 車老板 寫道: 涅槃性， 佛性， 與事件不同啊。 沒般涅槃沒成佛時說這些性， 不是輔助是什麼？ 你先前說解脫了涅槃了才有實相、體等。 我說的是這些是輔助修持的，而修持的方向是般涅槃。 即使說有涅槃性，有佛性， 那又怎麼樣，當下涅槃當下解脫嗎？ 不是的吧！ 只是說有潛力而已，對不對？ 這些詞在沒實證前說了，不輔助它是幹嘛用的？ 說也說了，然後呢？ 不還是奢摩它毗婆舍那止觀麼！ 這些詞不就在這時候用麼，難道不經止觀直接成？ 客觀真理呀？ 如依你所說修持的方向是“般”涅槃，解脫的可行性以及解脫“後”的知見如何流傳於世並讓世人信服？我們堅信世尊死亡後解脫了？我們落得只能通過像相信一個基督而信仰上帝一樣去對待佛法。大般涅槃經30卷多年前瀏覽過，般涅槃是個事件，世尊借此機緣講法，解脫並不必然依賴色身的生滅，30卷中沒有以“般”涅槃為修持的方向的文字，永嘉大師一句了知生死不相關是有道理的。 我們可以來點理想性，認定只有佛解脫了。 但你的質疑在於，如我前述多次，成佛或 “般涅槃”前我們此生可以有(短暫)解脫的體驗，解脫知見由此湧現並受用，並自然變成自己的知見。你所說的學來的知識或道理可以輔用，但不是唯一的方式，你沒有吃到糖並不表明大家都沒吃。這或是個證量的問題，你我需要精勤去求證，我盡量有一份證據，說一句話。 即然沒有度生死程度的般涅槃，我們所說的實相、體等，在哪個位置？ 也不用與佛比，與幾地菩薩比，可能也低多了，不是中途是啥？ 沒檢驗過是否能度生死的這個那個，當然不等同於般涅槃了，努力方向是那般涅槃的程度，有啥錯呀？ 解脫知見我沒說是般涅槃後有的，我說的是一分實證就可以樹立，與你說的沒哈不同。我質疑的是你把實相自性等同於涅槃檔次，其下隱藏的是什麼！涅槃是有情心行業力扭轉程度的一個級別，如四果十地中的一個級。而你說的自性、實相又是什麼，哪級的？只對高級別的涅槃嗎？ 還是根本與有情行持無關的客觀存在？ 你不要扯太遠，說清你講的這幾個所指。

佛法的交流通過文字，曾遇知見完全一致者，大約背後享有共同的經驗。不一致者，通過言語也難說服彼此，令他人歡喜。 不以此論對錯。

佛法強調證，如果依你所說，你有一分實證，與我說的沒啥不同當然好。 否則，知見之爭可能演變成知識之爭。

這段時間忙，以後有機會再細聊。

道安！

老拙 寫道:

什麼是佛法的基本觀念？拿什麼印證？.....

老拙 寫道:

涅槃寂滅印，指一切法中，皆有涅槃性或寂滅性，同法華經的諸法從本來常自寂滅相。

原文簡略，補充幾句，避免誤解。
法印也有稱一實相印。一而三，三而一。六祖慧能所證自性清淨也叫(本來)自性(清淨)涅槃。第三印中涅槃一詞原文采用自性涅槃，接近《大智度論》中闡釋三法印時的用法：【以是故，佛說三法為法印，...實際即是涅槃...諸法中皆有涅槃性 ，...一切世間法中，皆有涅槃性，...諸佛及大菩薩，智慧無量無邊，常處禪定，於世間涅槃無所分別】（32卷）。眾生雖不識，【三種法印。 一者，一切有為生法無常等印。 二者，一切無為生法無我等印。 三者，涅槃實相法印。 得道賢聖人，自得自知。】（15卷）。菩薩41或52階位中地上為聖。唯識修行五位另列以通達位(見道)為觸證，此以前另有貼文提及，故不贅述。原文旨在強調法印的一致性和可驗證性。但佛法文字靈活多義且多變，不排除其它解釋。