佛法，从哲学的观点看

车老板 _BBCODE_WROTE:

老拙兄对佛法有点理想化吧！ ：） 早期佛法专注苦的解脱外， 对世界是什么是不太关心的。 十四无记， 就是说对有些世界怎来怎去、本质是什么等所谓的哲学问题是不关心的。 有人问佛陀这类问题，佛陀也是要莫打断，要莫不回答， 所以是十四个问题无记载答案。 后来在传播过程中，十四无记逐渐就变得“有记”了。 人一多了， 就有人得不到答案就不信不受不奉不行，佛的传人也不得不给与回答这类问题，这就与哲学研究的地方重叠得多了。 但你要说佛法在这方面最正确、而其他宗教或哲学都差一截子，这是没法被公认的，也没法证明。 事实上，世界怎来怎去、本质是什么，佛法与其他比，可以说是“语焉不详”的。 基本上是收在“无始”、“无尽” ，这倒是很合今天的科学。 “语焉不详”不奇怪，因为佛陀出世为众生解脱， 而解脱不需要全知。 十四个经典问题无解，不耽误解脱。 什么因什么果，解脱凭正确行持。 能不能正确行持，前贤总结的要素是发心（意愿）、正见（应该怎么做）。 其中这个正见， 可以有世界是什么这些内容， 但其核心内容是怎么做， 所谓的“解脱知见”。

很高兴又看到车老板。

佛法强调先解脱，不错，阿含里有先拔毒箭的箭喻说，之外还有无记说。因为解脱之后，智慧自然升起，后得智这块，历史文本中不偏重记载这些结果而已，凭个人智慧大小去发现，并非持完全无知的态度，文本中多强调解脱的入门方法。我们对解脱之后带来的益处的认识或许有不同。

如果说佛陀的智慧圆满是理想化，我没有证据反对，除此之外，我对佛法没有理想化，更没有丝毫的感情依赖或宗教信仰，只尽量从自己的经验出发，避免从知识或学术出发。佛法彻万法源，体相用等等这些哲学字眼或许完全是后人的发明创造，但却是可实证的要求，印光大师称其为行者本分之事。问题在于，佛法没有办法通过说理或辩论被公认，全凭个人去证明，如人饮水，冷暖自知，而且能够被印证。佛经里有为盲人说乳的比方，当然还包括了无记，但六祖提倡悟者为迷人说法，不幸我们所处的时代不同。

老拙 _BBCODE_WROTE:

有人认为柏拉图，黑格尔，康德等的理论受到佛教的影响，或有相似处。也有人著述哲学史从佛教等宗教开篇。其中的关联性当然有。 佛法是种什么哲学？是主观唯心论？看我们怎么界定主观，界定心。佛法并无对文字的采用的偏执或垄断，但看其能否引起证悟者的共鸣。本文的题目虽然叫《佛法，从哲学的观点看》，但佛法是完全从超越的角度看世界，从常人难以理解的角度，身心世界完全脱落，或实证的角度看世界，当然不能从世间哲学的角度来界定或真正理解。

所谓之超越，会不会是人为的拔高？
我觉得佛法除了信佛，还很看重信徒的自我领悟和对教义的个人理解，这个似乎又和英国新教有点像。

我是乱说的。

有些看似“拔高”的话，未必是读者理解甚至引申的那样。咱也不用说它怎么超越了，就眼皮底下这些事，佛法干不了的多了。天气预报、古歌地图、新冠疫苗、麻醉药。。哪个都不是它整出来的。

这些不擅长，不代表佛法什么都不擅长。在究竞解脱方面，它仍旧是前卫。

老拙 _BBCODE_WROTE:

车老板 _BBCODE_WROTE: 老拙兄对佛法有点理想化吧！ ：） 早期佛法专注苦的解脱外， 对世界是什么是不太关心的。 十四无记， 就是说对有些世界怎来怎去、本质是什么等所谓的哲学问题是不关心的。 有人问佛陀这类问题，佛陀也是要莫打断，要莫不回答， 所以是十四个问题无记载答案。 后来在传播过程中，十四无记逐渐就变得“有记”了。 人一多了， 就有人得不到答案就不信不受不奉不行，佛的传人也不得不给与回答这类问题，这就与哲学研究的地方重叠得多了。 但你要说佛法在这方面最正确、而其他宗教或哲学都差一截子，这是没法被公认的，也没法证明。 事实上，世界怎来怎去、本质是什么，佛法与其他比，可以说是“语焉不详”的。 基本上是收在“无始”、“无尽” ，这倒是很合今天的科学。 “语焉不详”不奇怪，因为佛陀出世为众生解脱， 而解脱不需要全知。 十四个经典问题无解，不耽误解脱。 什么因什么果，解脱凭正确行持。 能不能正确行持，前贤总结的要素是发心（意愿）、正见（应该怎么做）。 其中这个正见， 可以有世界是什么这些内容， 但其核心内容是怎么做， 所谓的“解脱知见”。 很高兴又看到车老板。 佛法强调先解脱，不错，阿含里有先拔毒箭的箭喻说，之外还有无记说。因为解脱之后，智慧自然升起，后得智这块，历史文本中不偏重记载这些结果而已，凭个人智慧大小去发现，并非持完全无知的态度，文本中多强调解脱的入门方法。我们对解脱之后带来的益处的认识或许有不同。 如果说佛陀的智慧圆满是理想化，我没有证据反对，除此之外，我对佛法没有理想化，更没有丝毫的感情依赖或宗教信仰，只尽量从自己的经验出发，避免从知识或学术出发。佛法彻万法源，体相用等等这些哲学字眼或许完全是后人的发明创造，但却是可实证的要求，印光大师称其为行者本分之事。问题在于，佛法没有办法通过说理或辩论被公认，全凭个人去证明，如人饮水，冷暖自知，而且能够被印证。佛经里有为盲人说乳的比方，当然还包括了无记，但六祖提倡悟者为迷人说法，不幸我们所处的时代不同。

下面是非常有代表性的一段，无记并非字面表达的不知道，禅宗有类似的教育法。。。

~~~
杂阿含经 第三十二卷

　　宋天竺三藏求那跋陀罗译

　　（九○五）

　　如是我闻

　　一时。佛住王舍城迦兰陀竹园。尔时。尊者摩诃迦叶．尊者舍利弗．住耆^崛山中

　　时。有众多外道出家诣尊者舍利弗。与尊者面相问讯慰劳已。退坐一面。语尊者舍利弗言。云何。舍利弗。如来有后生死耶

　　舍利弗言。诸外道。世尊说言。此是无记

　　又问。云何。舍利弗。如来无后生死耶

　　舍利弗答言。诸外道。世尊说言。此是无记

　　又问。舍利弗。如来有后生死．无后生死耶

　　舍利弗答言。世尊说言。此是无记

　　又问舍利弗。如来非有后生死．非无后生死耶

　　舍利弗答言。诸外道。世尊说言。此是无记

　　诸外道出家又问尊者舍利弗。云何所问如来有后生死．无后生死．有后无后．非有后非无后。一切答言。世尊说。此是无记。云何为上座。如愚如痴。不善不辩。如婴儿无自性智。作此语已。从坐起去

　　尔时。尊者摩诃迦叶．尊者舍利弗相去不远。各坐树下。昼日禅思。尊者舍利弗知诸外道出家去已。诣尊者摩诃迦叶所。共相问讯慰劳已。退坐一面。以向与诸外道出家所论说事。具白尊者摩诃迦叶。尊者摩诃迦叶。何因何缘世尊不记说。后有生死．后无生死．后有后无．非有非无生死耶

　　尊者摩诃迦叶语舍利弗言。若说如来后有生死者。是则为色。若说如来无后生死。是则为色。若说如来有后生死．无后生死。是则为色。若说如来非有后．非无后生死。是则为色。如来者。色已尽。心善解脱。言有后生死者。此则不然。无后生死．有后无后．非有后非无后生死。此亦不然。如来者。色已尽。心善解脱。甚深广大。无量无数。寂灭涅槃

　　舍利弗。若说如来有后生死者。是则为受．为想．为行．为识．为动．为虑．为虚诳．为有为．为爱。乃至非有非无后有亦如是说。如来者。爱已尽。心善解脱。是故说后有者不然。后无．后有无．后非有非无者不然。如来者。爱已尽。心善解脱。甚深广大。无量无数。寂灭涅槃。舍利弗。如是因．如是缘。故有问世尊。如来若有．若无．若有无．若非有非无后生死。不可记说

　　时。二正士共论议已。各还本处

没那么绝对的，就像空翻，有人是会理论翻不了，多少知道点；有人垫子上能翻，有点体会；再高点硬地上能，再高点起伏不平地上时而行，再高点总行。。。

所以了知不是一级全不知二级，也不是绝对的唯证而有”知与不知”的那种黑白分明式的差别。如果真那样的话，除佛外，别人都多少有差距，今的的佛法还算佛的法么！