文章内容
2014-09-08 08:49:04 有历史学家认为，罗马帝国的衰亡是今天美国等民主国家的史鉴。强盛一时的罗马帝国从未在一场决定性的战役中被击溃过，其衰亡完全源于民主内耗。罗马帝国后期，政客为取悦选民罔顾帝国长远利益与安危，开出许多匪夷所思的支票——罗马假期一年在200天以上的情况下，自有市民仍要求执政者免费提供饮宴和野蛮的斗兽竞技取乐。如此民主终于将帝国的余晖燃尽，随即，罗马帝国靠选民而非世袭的政治制度也在其后的一千多年里被整个人类社会遗弃。庸庸碌碌的民主制度并非不好不坏，而是一辆缓慢行驶却无法挽回的驶向深渊的列车。正视中国改革“新常态”，不再为自身改革低效找借口，是西方世界从这辆开往深渊的列车上下来的最好契机。
一条龙 说道: Untitled
2014-09-08 09:03:53
我提出的一种决策委员会制度（并立且独立于执行机构），是一个更好的制度。
又一磅 说道: Untitled
2014-09-08 09:13:06
专制一旦暴君当政，对人民就是灾难。
但专制如果是明君党政，国家就会飞速发展，令民主国家望尘莫及。。。
一条龙 说道: Untitled
2014-09-08 09:17:53
专制一旦暴君当政，对人民就是灾难。
但专制如果是明君党政，国家就会飞速发展，令民主国家望尘莫及。。。
15人决策委员会有暴君的权，没有暴君的昏。
一条龙 说道: Untitled
2014-09-08 09:43:43
立法、执法、行政，三权分立，但是经过上百年的实践证明，其实决策没有被分立出来，还是当选者一个拍脑瓜作决定，然后搞小动作去实施。人民有没有权？有，每四年有一日有权（笑话）。执法机构能不能制约这个当权者，空头理论上是可以，但要出了大事、大灾大难才付之以诉讼官司。
我提出的决策委员会制度，是真正分权到每一天。决策委员会可以高效作出yes or no的决议，由执行机构去实施执行，既定工作由执行机构（从上到下一系列班机构）日常运作，不需烦扰决策机构。
一条龙 说道: Untitled
2014-09-08 09:56:03
立法、执法、行政，三权分立，但是经过上百年的实践证明，其实决策没有被分立出来，还是当选者一个拍脑瓜作决定，然后搞小动作去实施。人民有没有权？有，每四年有一日有权（笑话）。执法机构能不能制约这个当权者，空头理论上是可以，但要出了大事、大灾大难才付之以诉讼官司。
我提出的决策委员会制度，是真正分权到每一天。决策委员会可以高效作出yes or no的决议，由执行机构去实施执行，既定工作由执行机构（从上到下一系列班机构）日常运作，不需烦扰决策机构。
再补充一点。三权之一立法机构对行政当权者有没有制约作用？有，但是很不到位，要郑重其事地立一个法出来，很不容易，对总经理的五花八门的花招，根本没有起到有效的制约作用。
本那比经略 说道: Untitled
2014-09-08 10:51:15
立法、执法、行政，三权分立，但是经过上百年的实践证明，其实决策没有被分立出来，还是当选者一个拍脑瓜作决定，然后搞小动作去实施。人民有没有权？有，每四年有一日有权（笑话）。执法机构能不能制约这个当权者，空头理论上是可以，但要出了大事、大灾大难才付之以诉讼官司。
我提出的决策委员会制度，是真正分权到每一天。决策委员会可以高效作出yes or no的决议，由执行机构去实施执行，既定工作由执行机构（从上到下一系列班机构）日常运作，不需烦扰决策机构。
那你这个“决策委员会”的成员是如何产生的呢？
一条龙 说道: Untitled
2014-09-08 10:56:25
立法、执法、行政，三权分立，但是经过上百年的实践证明，其实决策没有被分立出来，还是当选者一个拍脑瓜作决定，然后搞小动作去实施。人民有没有权？有，每四年有一日有权（笑话）。执法机构能不能制约这个当权者，空头理论上是可以，但要出了大事、大灾大难才付之以诉讼官司。
我提出的决策委员会制度，是真正分权到每一天。决策委员会可以高效作出yes or no的决议，由执行机构去实施执行，既定工作由执行机构（从上到下一系列班机构）日常运作，不需烦扰决策机构。
那你这个“决策委员会”的成员是如何产生的呢？
15人决策委员会。每年会内自投票7人留任，4人公推选举，4人由热心参政议政者抽签产生。
4人公推选举这项要规定一些程序手续，另详。
一条龙 说道: Untitled
2014-09-08 11:05:42
15人最适宜。11人以下的话，六五人就会产生小团体（而15人中八人小团体难度就大好多倍了），19人或更多人以上的话，会有跟风心态，实际判别是非更不准确。
Calm 说道: Re: 以史为鉴，民主与专制
2014-09-08 11:07:13
治大国如烹杂烩:
有任期限制的--
集体领导首脑团队(不是个人独裁者,而是相互确实有制约的)
+法制下的威权政治
+精英智库
中国比较接近,也是发展较快的原由.
人民一人一票是最要不得的,是害了人民. 你们去看过南美的民主国家吗? 见过一人一票下的贫民窟吗? 我见过,触目惊心,就是一人一票害的,他们选出来的代表要求多给富利,少干活,就是BC教联的要求一样,于是集体贫困.
泰国的民主困局在于一人一票, 北方稻农票数多,要求政府高于市价收购稻米,多给补贴,他信英拉就满足他们的要求而当选,这是违反国家总体发展方向和工商利益的,于是国无宁日.
至于美国,因本人在美国各地跑得多,考察得深.除了楼主所述泛民主的不归趋向以外,还有一条不可言说的主因: 人的素质越来越差---
白.骨.精. 出生率低,比例越来越少.
妖怪越生越多. 街上都是懒胖人,垃圾人渣,只配去丛林.
我不想要看阿牛对此贴的跟贴,请自律.
本那比经略 说道: Untitled
2014-09-08 11:09:53
立法、执法、行政，三权分立，但是经过上百年的实践证明，其实决策没有被分立出来，还是当选者一个拍脑瓜作决定，然后搞小动作去实施。人民有没有权？有，每四年有一日有权（笑话）。执法机构能不能制约这个当权者，空头理论上是可以，但要出了大事、大灾大难才付之以诉讼官司。
我提出的决策委员会制度，是真正分权到每一天。决策委员会可以高效作出yes or no的决议，由执行机构去实施执行，既定工作由执行机构（从上到下一系列班机构）日常运作，不需烦扰决策机构。
那你这个“决策委员会”的成员是如何产生的呢？
15人决策委员会。每年会内自投票7人留任，4人公推选举，4人由热心参政议政者抽签产生。
4人公推选举这项要规定一些程序手续，另详。
管理国家真成了过家家，好玩好玩，继续继续。。。:lol: