2012-10-07 23:42:18
2012-10-07 23:45:00
2012-10-07 23:53:02
2012-10-08 00:26:52
2012-10-08 00:38:54
2012-10-08 01:52:52
2012-10-08 06:52:19
2012-10-08 09:39:02
2012-10-08 10:45:41
2012-10-08 10:52:53
nessus 說道: 無題
2012-10-07 23:42:18
中裡巴人 說道: 無題
2012-10-07 23:45:00
你沒有仔細讀文章,他這麼做是說明了公安公布的視頻截圖是用相機翻拍的,因而角度變了,而為何不公布真實的視頻是個疑點。
nessus 說道: 無題
2012-10-07 23:53:02
你沒有仔細讀文章,他這麼做是說明了公安公布的視頻截圖是用相機翻拍的,因而角度變了,而為何不公布真實的視頻是個疑點。
他自己的截屏也是相機拍的。。。
本那比經略 說道: 無題
2012-10-08 00:26:52
你沒有仔細讀文章,他這麼做是說明了公安公布的視頻截圖是用相機翻拍的,因而角度變了,而為何不公布真實的視頻是個疑點。
他自己的截屏也是相機拍的。。。
這和律師說的內容有關系麼?
nessus 說道: 無題
2012-10-08 00:38:54
他自己的截屏也是相機拍的。。。
這和律師說的內容有關系麼?
當然有關系。就看看網上資料,拙劣的用相機截個圖就成為證據啦?從拙劣的技術手段就能分析出拙劣的分析水平。說官方造假?他的技術手段和分析手法還不如官方。
真要證明,老老實實physically采集證據,到實地走訪,自己拍照,記錄檔案,來個全套的。畢竟自稱是律師啊!說白了就一網友的陰謀論而已啊。
這東西說白了沒法證明。就算官方公布了DNA你都可以說是假的。人要是信或者不信某樣東西了,你怎麼證明他都能反證回來的。
官方也有苦衷。你不能是個屁大的網民發出陰謀論你就跟著澄清吧?13億人口,0.1%的跟你叫板你都應付不過來了。
太尉 說道: 無題
2012-10-08 01:52:52
Matrix 說道: 無題
2012-10-08 06:52:19
溫柔 說道: 無題
2012-10-08 09:39:02
本那比經略 說道: 無題
2012-10-08 10:45:41
這和律師說的內容有關系麼?
當然有關系。就看看網上資料,拙劣的用相機截個圖就成為證據啦?從拙劣的技術手段就能分析出拙劣的分析水平。說官方造假?他的技術手段和分析手法還不如官方。
真要證明,老老實實physically采集證據,到實地走訪,自己拍照,記錄檔案,來個全套的。畢竟自稱是律師啊!說白了就一網友的陰謀論而已啊。
這東西說白了沒法證明。就算官方公布了DNA你都可以說是假的。人要是信或者不信某樣東西了,你怎麼證明他都能反證回來的。
官方也有苦衷。你不能是個屁大的網民發出陰謀論你就跟著澄清吧?13億人口,0.1%的跟你叫板你都應付不過來了。
奇怪,用相機截圖,不就是你說的“老老實實physically采集證據”麼?這個證據就是官方發布的網絡新聞,電腦截屏可以,相機拍攝也可以,而且相機拍攝更嚴謹,截屏還會被人誣陷為PS的。
質疑官方,是公民的權利,可是很多國人都不知道。。。
名震一方 說道: Re: 律師論證被殺的不是周克華,這麼好的文章沒人看?
2012-10-08 10:52:53