「求验传媒」教三招Fact Check对抗假新闻 

撰文: 特约记者郑悦庭 | 发布日期: 01.12.19 | 最後更新: | 2019-12-01 07:13:04

[align=justify]网络流传海量似是而非的资讯，虽然不少人将「求fact check」挂在嘴边，但加上了「请广传」、「一手料」、「手动转」等字眼，帖文或在短时间内洗版。Facebook专页「求验传媒」希望击破谣言，在资讯巨浪中，他们相信只有事实可以站得住脚。

求验传媒现有逾15万人追踪，平均一日一帖。他们会将找到的假新闻及真实资料并列对比，贴出来源让读者查看。他们发现，很多时候，谣言都来自偷图作故，或旧的新闻图片。他们近日踢爆的假讯息，例如有人声称「超过200中外记者成功在中大顶住警方」、有人贴图声言「『实地考察』的『新疆岭』现正开工」等。求验传媒近日较为人记得的Fact Check，是对抗「天使谣言」，背後原来多得「甜网」专家帮手。

求验传媒成员不愿面谈，透过以下文字回覆众新闻记者查询，道出他们小隊如何运作、大众如何可用三招做Fact Check、还有如何保持一颗求真的心，放眼千秋。

答：「求验传媒」（原名「求验剑客」）是一个2014年9月成立的Facebook专页，最初是想指出社会上的谣言及一些有关逻辑思考的帖文。随著雨伞运动出现，香港的网上世界突然出现了大量假资讯，如曾网传有人因为佔中导致赶不及去律敦治医院分娩的假消息，以及「佔中塞车　司机病发猝死」等假新闻。我们开始思考为何大家会轻易相信一些没有出处的资讯，为何有些传统传媒会轻易一句「网传」、「网民表示」，便把没有求证过的新闻出街。

社会好像缺乏了「打假资讯」的专页，我们便开始这方面的工作。2015年9月，我们改名「求验传媒」，主力验证新闻及网上消息。我们相信每个人都有社会责任，对新闻及社会资讯求真验证，就是我们给自己的责任。我们的宗旨是不论谣言来自哪方，只要有证据证明是假的，我们都会处理。

答：我们不会公开自己的背景。每个人在政治、宗教、性等都有不同的取向，我们不希望这些背景令读者有任何先入为主的感觉。我们是谁其实不重要，也不应该影响大家对各个个案的看法。

外界对我们的标籤很多，「党媒」、「黄媒」、「某传媒机构的同党」等都有，更试过在同一天，被不同的网友标籤分别为唡个对立的阵营。我们不介意这些情况，但会觉得很可惜，因为批评我们的网友有时只要多看一唡个帖，就会看到我们也在批评另一方。

答：我们成员不多於五个人，大家都是利用公馀时间参与，看到问题就查，查到就写，没有分工。看到我们「醜冠天下」的图，就知道没有「专人」负责，哈哈！

答：在分享任何资讯之前，要问自己四个问题：一，资料的来源是什么？ 二，写著「已Fact Checked」的资讯有没有提供相关的证据呢？三，写著「新闻有报」的有没有提供新闻连结？如果没有提供，根本不应该相信，更不应该分享。四，即使有提供，也要看清楚资料来源是否可靠。如果是内容农场、名不经传的网站、假扮传媒及知名论坛的网站等，大家也要小心。

答：我们做的只是透过第三方的公开资讯，例如以前的新闻、网上公开的相片、片段等，去确认近期的传闻是否真实。而真实的定义包括「5W1H」，只要有错，就确认是假新闻。我们认为必须要有公开资讯作为证据，并且在内文刊出，才能称为「Fact Checked」。如果声称Fact Checked，但在内文没有提供第三方公开资讯，我们认为读者要持保留的态度。

答：有些个案可能只需要半小时以内便可以完成，也有些会花上数天断断续续地搜集资料，甚至最後因为证据不足而无法赍续。我们有一张task list，有一些未能解决的问题就会记下来。

由於我们是志愿团体，最大的困难及挑战是很多时都无法及时调查及发帖。当同时出现多个需要处理的个案，我们只能先处理能力範围内最快能解决的，有些其实是重要的个案，可能最终都无法处理，或者慢了几天才能完成。

答：不论任何时候，我们的定位就是专注於Fact Check，我们相信讨论甚至争论都应该建基於事实之上。我们主力是在Facebook，Twitter及Instagram都是起步阶段，印象中没有受过网络攻击。偶然有些网民对我们有误会，也是很平常的事情。只要他们常来求验传媒，误会就会解除。我们相信求验传媒在过去几年，聚集了很多很重视「资讯準确」的网民，他们有不同的政见，但当谣言出现，他们是会一起谴责刻意造谣者及附和谣言的网民。

答：有人看到一些有怀疑的资讯，包括图、新闻、WhatsApp讯息等，都会向我们查询，高峰时曾试过一天收到30宗查询及报料。庆幸抱持不同政治理念的网民都会找我们，让我们能在相对短的时间内，知道坊间流传什么热门资讯。

其实网民的威力很大，他们除了报料，更会把他们找到的缐索，甚至答案都给我们。我们根据他们提供的资料，加以核实，便能较快处理谣言。比如在葛珮帆博士分享一名83岁婆婆因撑警而与儿子割席的帖，其实也是由网民报料下，找到相关的老人家大头相及背影相片，实为偷取了外国摄影师的作品。

又例如9月起，社交平台上五次流传一系列14岁女生为示威者提供免费性服务的「天使谣言」。最後都因甜网（即成人网站）专家们帮忙，才能迅速发现当中的图片是来自成人电影网站片段的截图。我们认为「天使谣言」是最夸张及最醜陋的假新闻，造谣及推波助澜的人是在侮辱香港女性，也是侮辱自己的智慧。至今所有所谓的短片都是假的，而最近「配音」那段，更加显示了造谣者是刻意欺骗大众。

答：我们在9月曾有一个「天使谣言破解」帖文被直接移除，後来我们重新制图，新版本依然健在。10月时，我们收到Facebook通知，有一篇一个月前的「天使谣言破解」涉及违规，我们仍然「上诉」中。之後，我们有唡个帖被指违规而被删除，但没有说是哪唡个帖，又没有说删帖的原因。後来，我们一度被Facebook封锁运作逾20小时。

这是我们第一次被禁言。其实我们是抱著「不认同但理解」的心态去处理这事，我们相信有很多原因会令Facebook认为我们连续犯规。而禁言事件对我们的方向不会有任何影响，因为我们根本不知道错在哪里！如果再涉及「天使谣言」，我们在制图时会更加谨慎，如被删的帖确认无法「复活」後，我们便会重贴，以留下纪录。

答：831其实我们有尝试，但最终无法确认，而无法写。例如如果我们要证明死者名单有误，我们要找到那位「死者」，并且有第一手证据证明他在生。但在831的个案上，我们暂时还是失败的。

最近我们写了一位女救护员报平安的个案 （非831）， 就是一个成功做到的例子。

答：以近期求验传媒处理的个案，始作俑者绝大部份都是故意（不论哪个阵营）、是欺骗支持者的信任。我们发现近期很多假消息的平台都是「非传媒」的平台，这些平台完全不用担心「新闻操守」，他们不会核实内容，错了也不需要负责任。他们近乎乐意发布任何跟自己政治取态一致的消息、故事、谣言、改图。加上不少网民没有分辨资料是否属实便转发，结果大量不实的消息便因为这些平台而大幅度散播，破坏力惊人。最近就有大量未经证实的「人头、人名配大字」的图爆发式地广传。

答：以我们的观察，社会上的求证精神是有改善，很多网民都已经有Fact Check的意识，也会就收到的资讯有所怀疑，这是正面的现象。社会对求真的意识是提高了，这必须归功於各传媒近期的推动，令大众意识到「虚假资讯氾滥」的严重性。如果大家细心留意，现时在一些具争议性的帖的留言，很多时会出现「FC左未」、「资料来源呢」、「fake news, del post」等，这是一年前、甚至半年前较少见的。

我们相信最理想是各传媒及平台一起推广，及一起打击假消息。根据我们的观察，近期Facebook等平台开始处理假新闻後，某些专页被「杀页」，散播谣言的情况是有所收敛。不过若要杜绝，网民们的自律及对网友问责是最重要。

答：如果误传过虚假资讯，网民应该在同一平台澄清之前曾经误传，并且追究传给他的网友，尽量令真相反方向广传至谣言的源头，这是重要的。因为谣言散播後，很多人就会有了印象，但澄清的资讯往往无法去到这些人身边，而这些人心目中的「历史」就会被谣言改写了，即使最後有人澄清，都是於事无补。我们深信每一个人都应该为自己的言论及分享的资讯负责，错了就应该承认及澄清。

答：其实传媒一直都是以快为目标，斗快核实消息也是工作的一部分，传媒对準确度的要求，不应该受速度而影响。

答：我们不会评论哪些个别传媒比较可靠，因为无论任何传媒、平台或评论员也会有外界看来是失手或踩界的情况。读者不论在任何传媒（包括求验传媒）接收任何资讯，都必须抱著「要有证有据」的心态去过滤，如果欠奉就不应该相信，更不应该转发，同时应该追问对方证据何在。我们相信，读者是改变传媒或资讯平台生态的最大力量，例如当一个帖的留言是充满「请Fact check先啦」之类的留言，会有助其他读者对未经证实的消息有所质疑，也会令相关传媒或团体往後更加谨慎。

答：一直以来都觉得「狂澜总是无力挽」，因为以我们的规模，实在无可能完全纠正已经错误的资讯。以最近的几个例子，计share量，错误资讯有4000人分享，我们才勉犟有1000多。而且接收错误资讯的人，不一定会看到我们的帖。我们到现在依然会收到一些内容是几个月前的谣言的查询。

我们无法即时扭转错误资讯的传播，也无法如一般专业传媒般迅速提供资料，所以我们的重点不在「朝夕」，而是放眼「千秋」。我们过去几年记录了各类型的假资讯，慢慢变成了一个资料库。长远来说，只要网民有心去寻找真相，至少会有一个寻找答案的途径。