https://www.westca.com/Space/u=27183/lang=tchinese.html
RSS icon Home icon

    齊齊學習看新聞報導

  • 文章內容

    TVB 的電視新聞

  • 分享:
    二維碼

    文章評論

    回音寶寶
    無題
    誰是受害人?

    1. 被人打的灰衣人
    2. 黑衣頸部流血的男人
    3. 掩著耳朵戴眼鏡的肥胖男人

    2019-11-03 20:53:53 | 引用
    無題
    再來,

    誰是冊~?

    2019-11-03 20:54:26 | 引用
    回音寶寶
    itxgd
    無題
    打了往死地打

    2019-11-03 21:01:41 | 引用
    無題
    itxgd 寫道:
    打了往死地打


    大灰狼看到誰是受害者嗎?

    誰是冊~幟?

    2019-11-03 21:09:15 | 引用
    回音寶寶
    itxgd
    RE:
    回音寶寶 寫道:
    大灰狼看到誰是受害者嗎?

    誰是冊~幟?

    看到了哈哈哈哈

    2019-11-03 21:10:23 | 引用
    無題
    另一個香港電視台


    2019-11-03 21:21:34 | 引用
    回音寶寶
    四季豆
    無題
    TVB 已經淪陷?一歎

    2019-11-03 21:41:57 | 引用
    無題
    四季豆 寫道:
    TVB 已經淪陷?一歎


    很早已經淪陷了, 香港人叫TVB 為 CCTVB

    由於是免費電視, 很多年長一代只看TVB, 所以看到6月以來發生的事都是從 TVB 得知, 都傾向政府, 直至"遍地開花" 市民才醒覺, 很多街坊都變成了"黃絲"

    以前的遊行示威都集中在港島, 現在各區都有, 市民親身感受警暴.

    在海外華人社區, 由於歷史原因, TVB 都掌握當地粵語電視的生殺大權, 如果只看 TVB 的新聞, 永遠看不到中共/政府以外的聲音.

    連RTHK 香港電台關於 7.21 的鏗鏘集都禁播.

    所以我明白大溫很多操粵語的同胞都傾向香港政府

    2019-11-03 21:52:59 | 引用
    回音寶寶
    回音寶寶
    無題
    四季豆 寫道:
    TVB 已經淪陷?一歎


    再補一篇:

    作者為前 TVB 時事節目監制

    ===========================================



    趙家賢被咬甩耳,TVB 新聞的神剪接


    TVB 新聞截圖


    是夜,看到 TVB 新聞(晚上九時版本),講趙家賢被咬甩耳事件,簡直是新聞奇觀,還是我大驚小怪?

    (以下是九時版本所見,十一時版本有改善,現時網絡看到的是晚上十一時半新修改的版本,文末有進一步描述。)

    以下文字,嘗試以最寬容最體諒最明白電光火石之間傳媒要作決定種種難處來評析:

    九點鐘版本:

    1. 完全無講(畫面亦無)灰衣男被打系因為趙家賢耳仔被佌洤甩,种R艘日約蟻停趴即蚧乙履校乙履興酪覽坎環牛四吮淮虻鬧苯憂耙穎園子牖娑濟揮薪淮#ń舷昃』嬋刹慰香港電台蘋果日報,當時情況已在網絡廣傳。)
    2. 完全無講現場人士指灰衣男懷疑持刀斬人,因而被制服,感覺似灰衣人因政見不合被圍毆。
    3. 完全無講(畫面亦無)再一次衝突系因為灰衣男突然衝前想逃走又打人。報道恰巧沒有剪輯灰衣男衝前的畫面,只有他被人打的畫面,旁述是他「再被大批人圍毆」,再次略過了直接前因。
    4. 無咬耳畫面,就當攝影師影唔到,或無端端停了機(見到此報道的畫面邏輯,同情地理解,應是攝影師轉頭去拍攝早前躺在地上的傷者,捕捉不到咬耳的片段)。但當時很多其他傳媒已拍攝到咬耳情況,TVB 可以問人借片,若然時間趕急借唔切片,旁述講都得,但 TVB 無講。
    5. 趙家賢被咬甩耳之事,有事後畫面看見他掩著耳朵,旁述只講「左耳受傷流血」,沒有更具體描述。
    6. 相反,大篇幅講述灰衣男如何被打,畫面好齊。而且,畫面見到的灰衣男被打情境,旁述詳盡描述一次。還記得五年前的暗角七警事件嗎?當時管理層堅持刪去描述七警拳打腳踢的唡句旁白,理由是,電視語言,畫面已看到的東西,不用詳細用旁白描述,今次涉事的編輯記者似乎忘記了聖訓。
    7. 那位灰衣人,是涉嫌施襲者,其他傳媒畫面亦見到他主動襲擊人,但在 TVB 畫面中,看完,感覺灰衣人是一個可憐的受害人。
      這是經典教材,說明了一些經典慣技:

      **聚焦示威者與市民的暴力,如執到寶,必播,有咁长得咁长。

      **「反對派」所受的傷害,輕描淡寫。

      **支離破碎,前文後理不清晰。

      我們可以略為體諒,事情一路發展中,新聞第一版本不能完美,但本人以為,重要資訊不應忽略到這個地步,因為容易引起誤解;也許一些行內人認為不應苛責九點鐘版本,因為隨後版本總算修改了,但這是一個很好的窗口,窺探  TVB 新聞編採之疑、菇z約胺秸搿O氡  TVB 中人亦覺得九點鐘版本大有問題,這個版本在黃金時間   loop 了唡小時後,晚上十一時的版本有較大幅度修改,整體感覺有改善,整體敍述的時序較清晰,有較多的前因,亦提及趙家賢被咬甩左耳,不過:

      1. 仍然沒有趙家賢被咬耳畫面。(同情地理解,若攝影師真的拍不到,TVB 又認為重要的話,可以借用其他媒體片段,或借用撮圖也好,不過沒有。)
      2. 縱使眾多攝影機拍攝到的畫面,清楚見到咬甩耳仔的過程,但旁述仍然說「有人話」灰衣男子「懷疑」咬掉趙家賢左耳,非常「客觀」,不同媒體的片段看得如此清楚也很小心謹慎。這種「引述他人」的寫稿手法,學術一點叫   objectification,即是為免出錯,把判斷事實的責任推給消息來源,而這個消息來源是「有人」。即是說,遲些若有旁人質疑真偽時,可以辯解「有人話」,而不是我說的。
      3. 不過,灰衣男被打則繼續有長篇敍述,例如旁述直接講「有人用伸縮警棍打佒I貳梗粲猛槐隃蝕恚欽哂秩綰慰吹們宄嬤心且患譴螄氯ィ恰婦鰲梗沂恰幹燜蹙鰲梗課尾患印富騁繕燜蹙鰲梗空饈撬乇隃省!幹燜蹙鰲溝男穩藎誥諾沌姲姹疽延校稽c版本未改,十一點半版本才改掉。
        4.這個新版本交代了再一次衝突之前,是灰衣男自己衝前,畫面亦重新剪輯了這一個鏡頭,但隨即又引起疑竇,原來本來就拍攝到這個鏡頭,為何九點鐘版本卻不剪輯出來,讓觀眾了解前因,而不致予人感覺灰衣男好慘,一路無辜被打?
      4. 新版本仍然有極長的灰衣男被打畫面,這屬編輯的選擇,是長是短,屬每個人的判斷了。
        晚上十一點半,TVB 新聞再次修正,當中把「伸縮警棍」改成「伸縮棍」,增加了一些細節,也多了一位遇襲者的訪問。

        這個故事教訓我們,有畫面未必有真相,專業的新聞工作者,要在有限時間有限資源當中,把事故的前文後理說清楚,縱使電光火石之間,也要盡量接近真實。若然不交代前因,缺乏前文後理,畫面雖然真實,剪接出來的新聞可以很誤導。

        我們常說要提防「假新聞」,其實有些半真半假,甚至有些畫面全部真實,剪接出來可以距離真實很遙遠。

        多比較不同來源的新聞資訊,才能接近真像,才能不被愚弄。

        最後補充一句。
        綜合各段影片所見,當時疑兇发难,占s蟻蛻硐仁孔瀋掀襖棺。⒈ё∫蓛醋柚顧幼擼討忻揮卸噔哦鰨蓛唇幼∫Ф環牛勻死扇瞬⑷蚧乙氯碩嗍保蓛慈圓豢戲趴凇沃校約蟻透吆簟肝譯b耳呀」的情景,令人心傷。

        趙家賢,勇者。祝願趙議員與其他傷者早日康復。


    2019-11-03 21:55:44 | 引用
    無題



    無缐新聞.

    新時代電視 TVB 有股份.

    2019-11-03 23:03:21 | 引用
    回音寶寶
    上一頁12下一頁

    發表評論

    很抱歉,僅有會員才能發表評論。

    點擊此處免費注冊, 或者點擊此處登錄,登錄後您便可以發表評論。謝謝!

加西網為北美中文網傳媒集團旗下網站