北京:玩密室逃脱受伤,法院判决公司担责 转

2022-12-02 21:04:39
文章内容
密室逃脱是现下非常流行的一种游戏方式,就是在特定的场景当中,找到逃脱路径的游戏,整个过程惊险刺激。不久前,小田在北京一家沉浸式主题的游戏馆玩密室逃脱时摔伤,随后小田将游戏馆起诉至法院,目前该案做出一审判决
 
QR Code
请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
分享:
分享到微信

文章评论

雨后
Re: 北京:玩密室逃脱受伤,法院判决公司担责 转
[size=20.059999465942383]这就是时下很流行的密室逃脱游戏,从一声声尖叫中,不难感受到这类游戏的惊险刺激。不久前,90后小田在密室逃脱游戏中受伤,造成十级伤残。事发时,小田和另外五位朋友,一起玩一款僵尸类的密室游戏。几个人挤在角落里,寻找逃脱路线。这时,工作人员扮演的“僵尸”出现,吓得几个人尖叫着、慌忙奔向电梯。在进入电梯的瞬间,小田重重的摔倒在地。密室工作人员匆忙停止游戏,打开电梯,将小田送医治疗。经诊断:小田肱骨骨折,十级伤残。随后,小田将密室逃脱公司起诉至朝阳法院,要求对方赔偿医药费等共计27万余元。日前,朝阳法院对此案做出一审判决:判令密室逃脱公司赔偿小田医疗费,误工费等共计19万余元。[/size]

2022-12-02 21:05:25 | 引用
Re: 北京:玩密室逃脱受伤,法院判决公司担责 转
焦点一:被告经营者是否尽到了安全保障义务
小田认为,被告工作人员没有尽到提示义务,并且店内也没有提示标语,这才造成自己摔倒受伤;密室经营者则辩称,在沉浸式的场景游戏中,这种提示不可能实现。顾客希望有安全有保障,而僵尸类密室游戏玩的就是惊险、刺激。惊险刺激与安全保障两者之间似乎形成了悖论。法官认为,安全大于体验观感的重要。民法典1198条规定,宾馆、商场,机场,娱乐场所等经营场所,公共场所的经营者,管理者,或组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。

2022-12-02 21:06:11 | 引用
雨后
雨后
Re: 北京:玩密室逃脱受伤,法院判决公司担责 转
焦点二:原告自身是否存在过错
法院一审判决,密室逃过经营者承担80%的责任,小田承担20%的责任。这又是为什么呢?法官提示,作为消费者,在参与有风险的活动时,要对自身承受能力有一个心理预期,尽到审慎的义务。据了解,本案宣判后,法院曾对密室游戏公司下达一份司法建议,要求他们适当完善安全提示措施,从而达到安全与游戏观感双赢的效果。

2022-12-02 21:06:55 | 引用

发表评论

很抱歉,仅有会员才能发表评论。

点击此处免费注册, 或者点击此处登录,登录后您便可以发表评论。谢谢!