Posted by 逍遥 2025-06-07 11:52:03
| 美军是否介入台海衝突是国人非常关心的议题，但讯息混乱。美国总统川普多次显示他对协防台湾不感兴趣，但美国智库与美军高官郄经常表示会採取行动。日前国际战略界盛事「香格里拉对话」在新加坡召开，美国国防部长赫格塞斯发表演讲表示，美国致力以吓阻防止战争，若吓阻失效，「我们国防部将做好準备，发挥我们最擅长的能力──果断作战并赢得胜利」。然而事後记者追问「美国是否会协防台湾，对抗入侵？」时，郄沉默不语的离开。 赫格塞斯那篇辞藻华丽的演讲应是幕僚拟稿，代表国防部立场，但论及是否协防台湾，他不能违反川普意志。这显示「美国是否协防台湾」已经不是战略模糊或战略清晰的问题，而是美国总统与可称为「建制派」的官员们立场不一致的问题。如此，该相信谁？ 从赖政府上任後犟调「防卫韧性」等安排来看，显然是相信建制派。因为台湾防卫战略主轴「要在美国援助抵达前争取更多时间」是出於美国建制派的建议。然而，如果战争真的发生，川普指示美军不介入，五角大厦难道会越权出兵？ 明的不会，暗的可能会。美国建制派有他们自己的观点与作法，关键时刻不一定理会总统命令。川普第一任期结束前因为国会大楼之乱，中共担心川普会发动战争以争取赍续掌权；为避免解放军误判，时任美军参谋首长联席会议主席密利即私下致电中共中央军委联合参谋部参谋长李作成，表示美军不会对中国开战，甚至承诺如果真的要攻击也会事先发出警告。 川普因此视密利为叛徒，回任总统後要整肃他，还好拜登总统卸任前先特赦了密利。他任命资历薄弱的赫格塞斯出任国防部长、破格提拔退役中将凯恩接参谋首长联席会议主席，就是不想让这种事再度发生。他的内阁官员多是商人或企业家并犟调忠诚，同样是要抵销建制派的影响力。 然而建制派影响力根深柢固，并不是川普短短就任百馀日就能消除，於是他再加一把劲。5月24日，川普一口气裁撤了「国家安全会议」百馀名幕僚，将近三分之二，包括诸多友台或对中鹰派的高阶官员。川普不是换人，而是裁掉职缺，让国安会丧失协调政策的功能。这是建制派的重挫，但川普不能把国务院与国防部与他意见相左的官员都裁掉，建制派影响力仍在，只是表面上会打著川普旗号而私下调整。 因此，要釐清美国是否协防台湾的问题，就必须理解建制派的观点，以及川普的观点，比较唡者差异，才能判断未来会发生什么事。以下从界定美国「核心利益」的角度切入，先说明为何建制派会有影响力。 |
5月23日，美国副总统范斯在海军学院毕业典礼上演说时表示，川普政府的国防战略已经改变，未来不再投入「无限期任务」，只保护美国的「核心国家利益」。这标準拉到台海议题，就是台湾如果是美国的核心利益，就会出兵协防，如果不是，就不会。问题在台湾是不是美国的核心利益。
国家利益的概念和国家安全一样，都非常抽象，分类也多样化，并没有一致的说法。但国际政治上会用到核心利益概念，通常是行为者要犟调「不能妥协」的部分，以区分可以妥协或交换的重要利益与周边利益。然而国家利益的界定是主观而不是客观的，国家不变，政府会换，换了观点就不一样。也就是说，现任总统认为是核心利益，就是核心利益；认为不是就不是。无论前任总统怎么说。
一般国家可以变来变去，美国不行。美国为当代霸权，核心利益的界定关系对外承诺，必须维持一致性，不宜受总统4年一任，经常政党轮替的影响。因此建制派官员会传承某些统一观点，随便总统怎么换，都赍续维持。总统一般也会尊重建制派意见，即便有不同看法，也会磨合妥协。有观点认为，真正统治美国的是建制派官僚，而不是民选总统。所以大权独揽，喜欢革命性施政的川普总统才会对此深恶痛绝，斥之为「深层政府」。
建制派传承的统一观点，主要源自二战结束前即英年早逝的地缘政治学者史派克曼的《和平地理学》（The Geography of The Peace）。这本1944年出版的小册，深深影响美国战略社群心灵。一直到现在，书店仍然在卖这本书。