Posted by 逍遥 2022-01-16 16:08:44
| 教育部最近很忙，忙著安排蔡英文总统出席全国大专校院校长会议，忙著处理大学因跟不上产业趋势而停招的55个系，忙著核准成立22个新系所，忙著安排叠床架屋的「半导体产业学院」并核实新进「加官进禄」的官员外，也忙著研究科技部转型国科会、新成立的「数位发展部」对大学的影响。另外还必须忙著高中「课纲修订」、「母语教学」等政治导向的政策，确实忙得「不可开交」！ 蔡英文总统建议大学应积极改革，并提出了具体建议，包括鼓励学校发展个别特色、建立「产学共创」学院模式、促进技职教育发展，以及「2030双语国家政策」等。蔡总统的建议是「旧瓶装新酒」的老梗，了无创意，政府抱残守缺规画的老梗政策，郄要大学搞创新，会不会太沉重？ 事实上，政府委任教育部接手産业转型的任务无非是加强人才培育的力道，但无论怎么看都像是个「外行领导内行」的作法。政府介入「产学共创」从来就是效果不彰的政策，産业转型是个全方位的複杂工作，科技人才培育只是其中一环。政府赶流行、大内宣搞譁众取宠、独尊资讯科技，在既有体系中叠床架屋独尊特定领域科技教育，置正常基础科教於不顾，其他STEM （科学、技术、数学、工程）及基础科技教育的排挤效应怎么安排？师资问题如何解决？政府过度乐观是出於真心？还是另有盘算？ 靠大学搞研发以促进产业转型本来就不应该是政策的首选，政府官僚系统缺乏科技背景及产业经验，以产学合作政策下指导棋，强力介入产业发展，确实值得重新检讨。台湾学界创新资源有限，教育部凡事鉅细靡遗的官僚式管理更是技术创新的「真正阻力」。 政府这次的改革方向仍沿袭传统的「供给面」缐性思维：积极介入产学合作、设定特定产业族群、设立专责机构等措施，恐有科技资源过度倾斜、分配不公的疑虑，造成所谓「荷兰病」现象。在此政策架构下，学界拿了预算，大搞「嘉年华会」式的孵化加速、产学合作、技术移转，但忽略了「真正的科技创新是掌握在少数菁英手上」，而不是「人多好办事」打群架的外行作法！ 科技政策的制定必须与时俱进，随著全球产业生态系统而调整，并创造全民「共同富裕」的目标。台湾是全球资讯产业代工大国，半导体「护国神山」台积电的傲人成就令人羡慕，但近来因扩厂计画不断，其耗费台湾资源，包括专业科技人才等非常惊人，让其他产业难有资源来发展，产生「产业排挤」的现象不容忽视。 虽然新兴元宇宙产业让业界摩拳擦掌跃跃欲试，但「数位转型」、「数位汇流」所衍生的社会、经济、法律、智财权归属、技术转型等问题也尚待规画处理，绝非一句「产学共创」或产学合作可轻易带过，全方位产业转型的系统问题也必须同时检讨。 科技资源的分配更应注重在其公平性及适用性，人工智能及区块链技术发展日趋成熟，碎片化、切片化、分布式经济的先导结构（precursor）已悄然形成，竞争优势也由原来成本导向的大宗标準产品、普及化市场，逐渐发展为以重视丰富内容的产品资讯为依归，追求以专业化、客制化为基础的智能经营，将制造与服务融为一体，这些产业转型的需求也远非产学合作计画所能逹成！ 政府「产学共创」政策应该有创新前瞻的大格局，加速为台湾塑造一个「活化均衡」的生态系统，产业转型的工作应由企业来完成，只要教育部能鬆绑若干限制，台湾本身的教育体制已足以完成科技人才培育的工作，过度政策干预反而适得其反，达不到预期的共富目标。 |
