点击: 0 | 评论: 31 | 分类: 笑的 | 论坛: 温哥华不眠夜 | 论坛帖子
| 分享: |
 分享到微信
|
| 逸立 | Re: 丧权辱国乎？乎？ 2021-12-03 11:47:01 | 引用 |
| Re: 丧权辱国乎？乎？ 战后初期，曾有学者提出这样的观点：资源贫乏、人口过剩、没有军备的日本，在今后的世界中将失去存在的价值。这个观点既反映了日本知识界对于未来的忧虑，也折射出某些人在思想深处对于“国家”的执念。在他们看来，日本只有成为一个强大的国家，才能够“在今后的世界中具有价值”。这意味着只承认国家的利益，经济发展和军力强大就是终极目标。
如果按照这样的逻辑，日本就应该重启以富国强兵为目标的“明治梦”。但是人们从沉重的历史教训中认识到，这条老路只会走向自我毁灭。与国家利益相比，根本的还是每个人的权利和自由。
美国的日本历史学家马里乌斯·詹森曾经自问：“这个从19世纪的传统中摆脱出来的国家，如此极速地从议会立宪主义转向军国主义，接着又转向和平主义，从通过战争追求国力强盛转向通过贸易追求民富国强，凡是有历史责任感的历史学家都会追问：这到底是为什么？”
在我看来，这就是一个后发国家在追赶现代化过程中的不断追问。 2021-12-03 11:48:43 | 引用 |
逸立 |
| 逸立 | Re: 丧权辱国乎？乎？ 如果把1853—1945年视为日本的第一波现代化，那么1945年战败则是日本第二波现代化的开始。在第一波现代化过程中，日本把国家/天皇作为价值，终走上了一条自我毁灭的歧路。在第二波现代化过程中，它校准历史航向，彻底改变政治体制和经济体制，不再强调国家利益，而是把民众的利益作为原则。日本通过对现代核心价值观的认同，全面革新国家制度，顺利完成了第二波现代化，成为亚洲首个现代化国家。
国家存在的意义是什么？如何处理国家和国民的关系？这是每个追赶型国家早晚都要面对的问题。
在当代世界，如果一个国家没有建立对此问题的普遍价值认同，那么它的“建国”任务就没有完成。如果不能正确处理国家与国民的关系，那么一个国家即使经济再发达，军事力量再强大，也不能说它完成了真正意义上的现代化转型。如果国家利益压倒一切，蔑视、践踏国民的个人权利，那么一个国家就可能成为失去制约的“利维坦”，给整个民族带来灾难。
在我看来，日本战后历史的意义，就是确立现代价值观，在历史废墟上成功转型，完成了建国任务。 2021-12-03 11:49:18 | 引用 |
| 无题 呜呼哀哉！很多人不理解
2021-12-03 11:50:10 | 引用 |
bbsang2 |
| 四季豆 | 无题 墙国几十年后还在鬼打墙
2021-12-03 11:50:41 | 引用 |
| 无题 接着说，接着说
2021-12-03 11:51:06 | 引用 |
三文鱼 |
| bbsang2 | 回复帖子 2021-12-03 11:54:33 | 引用 |
| Re: 回复帖子 2021-12-03 11:59:15 | 引用 |
盆栽 |
| 胡家十八刀 | 无题 这就像是一直在成功啊
2021-12-03 12:04:42 | 引用 |
| 回复帖子 2021-12-03 12:15:07 | 引用 |
bbsang2 |
加西网为北美中文网传媒集团旗下网站
2001年7月4日，在东京举行“回首日美安保五十周年研讨会”，在我提到“国土被占实为丧权辱国”时，一位与会者指出：“先生此言差矣，与其说是丧权辱国，不如说是解放新生。”该人士德高望重，人格修养都无可指摘，他的话令我无法忘却。
起初看到这则史料，我感到非常吃惊。为什么在日本的精英阶层里，竟然有人认同战后盟军对本国的占领，而且将其称为“解放新生”，甚至连宫泽喜一似乎也倾向于这种观点？对于被日本军国主义蹂躏过的国家的民众来说，日本战败当然是值得欢欣的。可是对于日本人来说，赞扬占领者难道不是有些“不爱国”的味道吗？
仔细想来，这并没有什么不可理喻的。日本民众支持1946年颁布的《日本国宪法》，实质上就意味着抛弃和废止“大日本帝国”，从此开始建设一个新的国家——“日本国”。
同样的土地，同样的国民，这两个“国家”有什么不同呢？根据从1890年开始施行的《大日本帝国宪法》，“大日本帝国”是由万世一系之天皇统治的国家，国家主权属于天皇，国民都是天皇的“臣民”，有限的权利也是天皇恩赐的，随时可以被剥夺。
而1946年的《日本国宪法》规定，天皇只是国家的象征，国家主权属于国民，国民享有的一切基本人权是不可侵犯的永久权利。以《日本国宪法》为奠基石，战后的日本成了一个全新的国家。在这个国家里，国民才是主人，一切都以国民的福祉为重.