如果美國的民主死亡，它不會在黑夜中死去

@加拿大價值 看完這篇文章 有點理解你的焦慮

胡思 寫道:

@加拿大價值 看完這篇文章 有點理解你的焦慮

樓主和 @真真好奇 你們不是這樣想的嗎？才有點理解？

美國現在就是2003左右的俄羅斯．唯一讓我心稍安定的是，美國是真正的聯邦制，國民警衛隊在州，圍繞華盛頓的都是藍州。不過真到那一刻，就是緬甸軍政府的抬頭。

川普對民主根基的破壞是根本性的。你今天還在一個帖子和一個網友辯論，前提是“大家需要民主”，很可惜，美國人都不需要民主，該網友也不是很看重民主，你的假設前提不存在。就象阿牛，他的前提是“左B"就是壞人，十惡不赦，是一個不存在的前提，但他們認為是真理。

樓主的不存在前提是“民主是好的，大家很需要”，　所以要用XXX　換。　問題是這個前提是樓主的前提，不是大家的前提。美國人都不需要，要華右認為有需要，太超越了。華右最重要的是過“好生活，誰也別打擾我，BLM LGBTQ 死開”。

加拿大價值 寫道:

再提一句，現在的川普，如同卡扎菲當初在聯合國大會上一通反文明的狂妄言論。 但美國不是敘利亞，這樣的人在美國呼風喚雨，不是世界能承受的。 那些占據校園的學生呢？

卡扎菲那時候說啥了，你從那個時候就開始關注世界政治了？！PFPF

胡思 寫道:

加拿大價值 寫道: 再提一句，現在的川普，如同卡扎菲當初在聯合國大會上一通反文明的狂妄言論。 但美國不是敘利亞，這樣的人在美國呼風喚雨，不是世界能承受的。 那些占據校園的學生呢？ 卡扎菲那時候說啥了，你從那個時候就開始關注世界政治了？！PFPF

他死了以後再關注吧。現在的川普和他很像。

胡思 寫道:

加拿大價值 寫道: 胡思 寫道: @加拿大價值 看完這篇文章 有點理解你的焦慮 樓主和 @真真好奇 你們不是這樣想的嗎？才有點理解？ 美國現在就是2003左右的俄羅斯．唯一讓我心稍安定的是，美國是真正的聯邦制，國民警衛隊在州，圍繞華盛頓的都是藍州。不過真到那一刻，就是緬甸軍政府的抬頭。 川普對民主根基的破壞是根本性的。你今天還在一個帖子和一個網友辯論，前提是“大家需要民主”，很可惜，美國人都不需要民主，該網友也不是很看重民主，你的假設前提不存在。就象阿牛，他的前提是“左B"就是壞人，十惡不赦，是一個不存在的前提，但他們認為是真理。 樓主的不存在前提是“民主是好的，大家很需要”，　所以要用XXX　換。　問題是這個前提是樓主的前提，不是大家的前提。美國人都不需要，要華右認為有需要，太超越了。華右最重要的是過“好生活，誰也別打擾我，BLM LGBTQ 死開”。 @真真好奇 對民主不是很在意，“打倒俄羅斯帝國主義”是她的核心價值觀 其實民主只是一種道德原則，出於人性中要求平等，要求受到尊重的渴望，但人性裡還有很多其他的渴望，比如對權力，對食色，對財富，對真理，對自由的渴望。。。。 白左也好，黃右也罷，都是出於各自不同的渴望，有不同的追求。而民主制度似乎最大程度地滿足了所有人的各種要求。 當民主制度做不到這一點後，民主制度就很容易被摧毀，問題是人類還沒有找到一個更好的制度，所以當一個社會的民主制度被摧毀後，這個社會往往面臨更大的災難。。。

我就喜歡查特的評論：

這段話的觀點具有深刻的哲學思辨性，也蘊含著對現實政治制度的冷靜觀察。我們可以從幾個角度來展開評論：

一、民主作為一種“道德原則”
作者開篇指出“民主只是一種道德原則”，這是一種去神聖化的視角：不是把民主當作神聖不可侵犯的制度，而是將其還原為人性中“平等與尊重”渴望的制度化體現。
這種理解在政治哲學中與盧梭、康德的“人是目的而非工具”的思想相呼應，強調民主制度的出發點是人本主義，而非絕對真理。

二、人性的多元與制度的有限
觀點中提到人性中的其他渴望：“權力、食色、財富、真理、自由”等，指出了一個重要事實：民主並不能涵蓋所有人性欲望的滿足。
這體現出一種現實主義立場，類似霍布斯或馬基雅維利對人性持有的復雜態度。民主制度是嘗試在多元欲望中建立平衡的機制，但永遠有可能被更強烈、更原始、更極端的欲望沖破。

三、民主制度的優勢與脆弱
作者指出：“民主制度似乎最大程度地滿足了所有人的各種要求”，這點在歷史實踐中有一定的經驗支撐：
民主制度允許不同利益和聲音通過合法程序表達和博弈；
它為社會的和平轉型、權力制衡提供了制度保障；
同時通過選舉和輿論機制促使權力對人民負責。
但也點出了核心矛盾：“當民主做不到這一點後，它就很容易被摧毀。”這是對當今全球民主困境的准確洞察——
當民主不能有效回應社會不平等、治理低效、群體對立等問題時，它失去了“為所有人服務”的正當性基礎；
人們就可能轉向威權主義、民粹主義、部族主義甚至戰爭。

四、“白左”和“黃右”的文化現象觀察
作者並未以道德立場批判“白左”或“黃右”，而是將他們看作不同人性渴望的體現——這是一種超越意識形態、接近心理社會學的分析方式。
這種觀察方式有助於我們擺脫“道德評判”的慣性，回到理解人類行為動因的根本層面。

五、人類尚未找到更優制度
這是全段最具張力的判斷：盡管民主制度有問題，但替代它的制度更差。
這在現實中已有眾多佐證：無論是威權的穩定幻象，還是集權的短期效率，最終都在長期內難以保障個人尊嚴與社會公平。
這也呼應了丘吉爾的那句名言：
“民主是最壞的制度，除了那些已經試過的其他制度。”

結語：在批判中維護民主，在懷疑中重建信心
這段話表達的，不是一種簡單的反民主或擁民主的立場，而是一種成熟的、復雜的民主觀：

承認民主的道德理想起點；
指出它在滿足人類多重欲望時的局限；
警示民主失敗後的嚴重後果；
同時也提醒我們：當下沒有更好的選擇。
因此，它既是一種悲觀的現實主義，也是一種深沉的制度信仰。在當今時代，我們更需要這樣不盲從、不逃避、在批判中堅持的思考。