川建國的治國利器：右翼民粹

最近，美國政壇再次掀起了一場關於憲政與法治的激烈爭論，而這場風波的中心，依舊是特朗普。事情的起因，是他引用了一部1798年的《外國敵人法》，以此為依據，強行將被認定為犯罪集團成員的非法移民驅逐出境。這件事在法律上本身就存在巨大的爭議，但更關鍵的是，特朗普政府無視了聯邦法院的禁令，執意執行遣返行動，進一步引發了對行政權力的濫用和憲政危機的討論。

川普的這一行動是典型的右翼民粹主義做法。他引用了1798年的**《外國敵人法》**作為法律依據，實施對非法移民的驅逐。他甚至在法律上確實找到了合理性，因為該法案的條文並未明確規定只能在“戰爭期間”適用，而是允許在“外國入侵”的情況下采取措施。因此，川普將這些非法移民定義為“入侵者”，從而賦予自己驅逐他們的權力。這一點在法律上確實存在爭議，但並非完全沒有依據。

關鍵問題在於，當聯邦法官作出裁決，認定總統無權這樣做，並且裁定他的法律解釋是錯誤的時，川普理應遵守判決並停止執行驅逐行動。畢竟，在美國的法律體系中，聯邦法官擁有對法律最終的解釋權。然而，川普政府顯然無視了這一裁決，繼續強制執行驅逐，被遣送的對象主要是被認定為犯罪組織成員的外國非法移民。

從普通民眾的角度來看，這一行動是“爽快的”，因為他們看到了一批罪犯被送出美國。但問題在於，這一過程完全不符合法治原則。在一個法治社會，程序正義至關重要。當法院認定一項政策或行動違法，政府理應立即停止，而不是繼續執行並尋找新的借口來迎合民意。這種政治上的雙重標准，即一方面宣揚“法治”，另一方面在不符合自身利益時直接無視司法判決，恰恰體現了川普政府迎合民粹的特征。

在美國的憲政體系中，三權分立是最基本的原則。即便某項政策在短期內符合大眾的道德期待，政府也不能因一時的輿論支持而違背憲法規定。否則，便會引發憲政危機。當然，這種情況並非美國歷史上首次發生，過去幾十年裡，類似的政府與司法沖突大約每四五年就會出現一次。因此，目前川普政府的行為尚未完全超出常規政治博弈的范圍，但值得觀察的是，如果最高法院最終裁定這一政策違憲，川普政府是否會遵守判決。

我個人認為，他最終仍然會遵守最高法院的判決，但在判決作出之前，他會盡可能抓緊時間推動驅逐行動，爭取在司法程序完全阻止他之前完成盡可能多的遣送。這意味著，美國的憲政體系仍在正常運作，雖然面臨挑戰，但尚未崩潰或失控。到目前為止，這場法律與政治的較量仍然處於憲法框架內，只是展現出了某種“灰色地帶”的博弈。

胡思 寫道:

他很多行為都這樣，在鑽空子。就類似於土共做世貿鑽空子，土共經常做這些事。

現在要思考的是，最後，誰會願意獻身把川普這種人拉下來，誰願意灑熱血。現在他做的行為，沒有受到懲罰，是對壞人發出了請帖。就看是共和黨和民主黨誰出來這個壞人，或者軍人裡面的壞人，把美國變緬甸。

過去這種批判，已經4年，顯然沒有用，該討論，最後是什麼代價把獨裁者拉下來。他已經是2005左右的普京的角色。

胡思 寫道:

司法幹預行政是三權分立的本質，國會也會幹預行政，這叫權力制衡，你連這個都搞不清楚，也太無知了， 民粹的本質是多數人對少數人的暴力，這恰恰是民主社會不能允許的，憲法保證了每一個人的權利，包括罪犯，這是民主與民粹的本質區別。 比如菲律賓的杜特爾特，禁毒運動殺人無數，完全無視法律，冤殺了很多無辜，但他迎合了菲律賓的禁毒的民粹。民粹比專制在本質是一樣的，都是不平等，都是一部分人對另外一部分人的暴力統治，

如果行政違法了，當然可以通過走司法程序解決。但川普把外國罪犯送到外國去，違法了嗎？誰起訴的？左比法官的判決純粹就是憑個人喜好胡判，完全罔顧美國的憲法法律。左比法官這麼做是慣例。這種玩意的判決還要執行？扯呢吧。

胡思 寫道:

顯然有人起訴了，顯然是違法了，法官有對法律的最終解釋權，不服你可以上訴，法官裡有左有右，偏左的法官和偏右的法官會對法律作出不同的解釋，但不會太離譜，不要把左右派價值觀沖突理解成你死我活的階級斗爭，這是你們川粉的毛病，民主社會的本質是妥協。不是對抗。

川普沒當選的時候就見識了左比法官對川普的獵巫，種種暗黑手段各種不要臉，當然，在你們左比眼裡，這些都“不太離譜”。沒啥好扯的了，就看川普怎麼收拾這些左比吧。

胡思 寫道:

最不要臉的就是你川爹，輸了就是輸了，還滿嘴謊言，煽動暴亂。封口費案被全體陪審員一致判決有罪，自己不幹淨，怪別人抓小辮子，左派好歹是按法律程序來對付你，你川爹靠謊言和欺騙和煽動民粹對抗法治社會。 左派為什麼要獵巫，因為你川爹就是個巫

你左爹怕老百姓看到自己貪污的丑態（馬斯克的DOGE揭露了），拼命阻止川普參選，而你們這些被你們左爹洗腦的玩意，已經沒有了常識，被你們左爹的花言巧語騙得團團轉。左比民主黨犯下那麼罪行，而你們還在維護這個惡魔，你們就是腦蠶中的極品！