约翰 vs 前瑞典总理

约翰和总理的核心冲突：现实主义 vs 理想主义

约翰：我们就不应该向世界推销自由主义，自己偷着乐就得了，你看看，你推销的结果，就是惹怒了北极熊，然后乌克兰被战火毁灭。

总理：自由主义是我们西方世界繁荣发达的核心理念，人家也想学，怎么就不能推销和鼓励呢？

约翰：问题是结果呢？看看现在这个烂摊子

总理：为了捍卫我们的价值观，乌克兰人愿意付出牺牲，我们愿意付出代价

30年后，俄罗斯冻土变成可耕地，北冰洋融化，东亚到欧洲的航道大大缩短，鹅毛也不会在意不冻港了，苏伊士航道也就不重要了，鹅毛更强大了，也就更霸道了。看来现在不遏制，以后就更霸道了。

典型的欧洲人和美国人的争论：

前瑞典总理观点总结：
对墙国，台湾不是欧洲核心利益，所以绥靖
对俄国，乌克兰事关欧洲的安全，所以强硬

约翰观点：
对墙国，台湾事关美帝核心利益，所以强硬
对俄国，乌克兰无关欧洲的安全，所以绥靖

胡思 写道:

@加拿大价值 @真真好奇 我知道你们没时间看视频，看评论就可以了，我看完后觉得前总理（你们的立场）赢了辩论，但看评论，压倒性的多数都说约翰完胜，为啥呢？LZ很困惑，莫非愿意花时间，认真关注俄乌战争的欧洲人，都赞成约翰的观点。要知道这个频道不是类似那些五毛或者五分的宣传频道，AKA同温层频道，是认真讨论学术的频道。。。

约翰的观点，是useful idiot, 属於踩踏了红线。愿意继续看他说话的，基本都是他观点的支持者，至少不反感。所以评论不具备代表性。

你看美国国会援助乌克兰的投票，3/4支持援助，1/4反对。这1/4 MAGA ，大概就是这个约翰的基本盘。莫斯科对这1/4赞誉有加，希望壮大MAGA.

胡思 写道:

有道理，我就不烦约翰，也觉得前总理的反驳很有力量，但找到这个视频确实是因为关注约翰，估计还是掉进了约翰的同温层。

你不算同温层吧，只是没有我们那么有“偏见”，会“画红线”。